Megbeszéljük - Bolgár nélkül

kondor írta:

Trollirtó írta:
Ebben éppen akár még igaza is lehet a védosztagvezérnek....

Nem nagyon értem, hogy menekültek áradata érkezik 
egy úniós országba (Görögország), gond nélkül átmegy rajta, majd 
Szerbián, és megérkezik hozzánk, ahol végre elkapják és regisztrálják őket....
Aztán továbbállnak, és onnan visszaküldik ide, ahol először regisztrálták őket....
Itt valami nem stimmel.

Az ellenzéki párt az elmúlt években tucatnyi alkalommal fordult az ügyészséghez fideszes korrupciós ügyekben, de a Polt Péter vezette vádhatóság konkrétan nulla ügyet juttatott el bírósági szakaszba.

Az MSZP szerint ennek tükrében különösen pofátlan, hogy a HVG.hu információi szerint egymilliárdnyi ruhapénzt és szociális segélyt osztottak június elején az ügyészségeken. Emlékeztetnek: a szintén erős kormánypárti befolyás alatt álló nemzeti banknál is átlépte az egymilliárd forintot a havi bérkifizetés.

„Miközben a legjobban kereső réteg minden segítséget megkap, a munkavállalók 90 százalékát sorsára hagyja a kormány, és a nyugdíjasok is a vesztesei lesznek a cserbenhagyás költségvetésének. Ezen a ponton Orbán Viktort tudjuk csak idézni. Látjuk és tudjuk: ez valóban nem egy igazságos társadalom” – zárul a közlemény.

Még egyetlen szezonban sem jelentett ekkora gondot a megfelelő munkaerő biztosítása – ebben több balatoni szállodás és éttermes is egyetért

Az egyik vendéglátós nettó százezer forintért sem kap takarítót régóta – miközben sok az álláskereső most is akár a siófoki, akár a boglári régióban –, egy másik éttermes pedig azt állította: eddig a szakképzett konyhai dolgozókat „vadászták”, lassan azonban bármilyen képzettségűnek örülnének.

A napokban a teljes személyzete hagyta ugyanis faképnél; bepácoltak este ötven kiló húst, azután reggel már csak egy SMS-üzenet fogadta: „Ausztriába mentünk.”

A Veol.hu írta meg nemrég, hogy jobb híján néhány napos gyorstalpalón tanítják meg diákoknak a pincérkedés alapjait.

Tavaly havi 253 ezer forint volt egy tipikus, két felnőttből és két gyermekből álló háztartás létminimumértéke.

Míg egy egyedülálló nyugdíjas közel 80 ezerből tud megélni biztonságosan – derült ki a KSH Létminimum 2014 kiadványából.

A kiadványban alkalmazott számítás szerint a háztartások bő 35 százaléka él a létminimum alatt, ugyanakkor Németh Zsolt, a KSH elnök-helyettese hangsúlyozta, hogy a mutató valójában nem létminimumot mér, hanem a tisztes, szerény megélhetés szintjét. Ilyet Magyarországon kívül sehol nem számítanak, nem véletlenül.

Havi 68 ezer?

A KSH kiadványában szerepel az európai uniós módszertan szerint számított szegénységi küszöbérték is. E szerint jövedelmi szegény, akinek a jövedelme nem éri el a mediánjövedelem 60 százalékát. Ennek egy főre jutó értéke 2013-ban Magyarországon nem egészen havi 68 ezer forint volt.

A legfrissebb, 2013-as adatok szerint a magyarországi népesség nagyjából 15 százaléka élt ennél alacsonyabb jövedelemből.

Bár harminc éve fogy a magyar, még mindig tehetnénk a népességfogyás ellen egy kicsit hatékonyabb kormányzati munkával, ha a kabinet nem épp a bevándorlás megállításával lenne elfoglalva. A magyar társadalom még mindig családpárti, de a potenciális szülők sokszor még azt sem tudják, hogy milyen juttatásokat kapnának az államtól, ha gyereket vállalnának. Kapitány Balázs demográfussal arról is beszéltünk, hogy menyire függünk attól, hogy a németek miképp szervezik a termelésüket.


Orbán Viktor Pozsonyban kifejezetten a családpolitikát nevezte meg a népességfogyás visszaszorításának fő eszközeként: „Mi nem gondoljuk, hogy a bevándorlás vagy a vendégmunkások kisegítenének bennünket ebből a bajból. Mi biológiailag szeretnénk megváltoztatni a rossz tendenciákat”. A kormányfő által lefektetett kánon visszaköszönt a bevándorlásügyi nemzeti konzultáció irányított kérdésein, valamint a fideszes politikusok által adott nyilatkozatokban, például Németh Zsolt, az Országgyűlés külügyi bizottságának elnöke lapunknak adott interjújában is.

Mivel a kormánypártok határozottan elutasítják a bevándorlást mint népességpolitikai eszközt, megkértük Kapitány Balázst, a KSH Népességtudományi Kutatóintézet demográfusát, magyarázza el nekünk, hogy mi a helyzet a bevándorlás vs. belső szaporulat kérdésében, hogyan állunk a magyar népesség reprodukciójával, mi várható, és mit lehet tenni.

Ostoba szembeállítás

A bevándorlás és természetes szaporulat (valamint a népességszámra ható további tényezők) egymás ellen való kijátszása és szembefordítása tudományos tekintetben „értelmetlenség”, bár a politika mindig is szeretett ezzel játszani, mondta Kapitány. 1981 óta "fogy a magyar", és már ekkor is megfogalmazódott az MSZMP KB-ben a kérdés, hogy mi legyen fókuszban: szülessenek többen vagy haljanak meg kevesebben? A szakértő szerint az ilyen típusú kérdésfeltevés rossz: a demográfiai helyzetre ható tényezők külön-külön kidolgozott szakpolitikákkal kezelendők, nem pedig vagy-vagy típusú kérdések. Kapitány szerint ugyanúgy szakpolitikai koncepciókban kellene megfogalmazni, hogy mit akarunk tenni be- és kivándorlásügyben (ez utóbbi területnek nincs is gazdája, pedig sokan beszélnek róla), és mit a családpolitikával, aminek vannak demográfiai vetületei is.

A 2010-es népesség-előreszámítás még arra jutott, hogy 2050-re mintegy 8,9 millióan laknak majd Magyarországon. Ez a számítási módszer elég pontosan képes megbecsülni a jövőbeli születésszámot és halálozást, ami viszont nem tervezhető, az a migráció, vagyis az el- és bevándorlás. Az idei előreszámítások szerint az öt éve megadott szám még alacsonyabb lesz, elsősorban az elmúlt évek tömeges kivándorlásának következtében. A tendenciák az összes forgatókönyv szerint népességfogyás irányában mutatnak.
Ennek oka egyfelől, hogy a Ratkó-unokák népes tömege lassan eléri a gyerekvállalási időszak végét, és az utánuk következő generációban kevesebb szülő korban lévő nő van. A halálozási arány pedig bár trendszerűen javul, de nincs felzárkózás Nyugat-Európához.

A másik ok, hogy míg Magyarország 2008-2009-ig a migrációs mozgások egyértelmű nyertese volt a határon túli magyarok bevándorlása miatt, ennek vége lett. Ezt a fajta demográfiai tartalékot jórészt feléltük, Magyarország vonzereje is csökkent a külhoni magyarok szemében. A nem magyar bevándorlással kapcsolatban pedig, mint látjuk, nemcsak a politikai akarat hiányzik, hanem gyakorlatunk sincs benne. A jelenleg folyó politikai hecckampány lényegében az értelmes vitát is lehetetlenné teszi erről.


Miért baj, ha fogy?
A kérdésre több narratíva is adható. Az eltartott-eltartó arány vészes eltorzulása rontja a gazdasági versenyképességet, hiszen egyre több inaktív egészségügyi és időskori nyugdíj ellátását kell az aktívaknak állniuk, a magas járulékok miatt megnő a munka költsége.

A népességcsökkenés emellett ronthatja az életszínvonalat és a gazdasági fenntarthatóságot: ha egy várost 60 ezer emberre terveztek, vízművel, csatornával stb., de most csak 30 ezer ember lakja, akkor az üzemeltetése fajlagosan drágul. Emellett az is megnehezíti már önmagában is a politikai-gazdasági innovációt, ha a nagy nyugdíjas tömeg megfogalmazza az érdekeit és kiáll értük, hiszen „3 millió nyugdíjassal szemben választást nyerni nem lehet”.

A gazdasági versenyképességi jelentésekben a demográfiai kockázat már régóta szerepel, egyfajta önbeteljesítő jóslatként is működik, ami befolyásol hosszú távú befektetési döntéseket, például a nagy alapkezelőkét.

Vissza a pincébe

A magyar társadalom az önreprodukciós képessége szempontjából a 90-es évek első felében még régiós éllovas volt. Az ún. termékenységi arányszám (amely azt mutatja, hogy egy nő hány gyermeket szülne az élete folyamán, ha az adott gyermekvállalási viszonyok állandósulnának) a Bokros-csomagnak köszönhetően zuhant a mélybe, azzal, hogy megüzente, a családtámogatások elvehetőek. A gyermeknevelés 20-30 éves projekt, az emberek az állam által ajánlott előnyöket csak akkor veszik figyelembe, ha azokról azt tartják, hogy stabil.

„Ilyen értelemben a Bokros-csomag katasztrófa volt”, az ezredfordulót követően a teljes termékenységi arányszámot tekintve az európai lista utolsó előtti helyére csúsztunk vissza 1,3-as értékünkkel. (Egy társadalom akkor képes újratermelni önmagát, ha az arányszám 2,1 fölött van – a szerk.) 2008 és 2010 között volt még egy visszaesés, a „pincében még beestünk egy gödörbe, ahonnan most kezdünk visszamászni pincébe”. 2014-ben a 28 EU-tagállam körül a 20-22-ik helyen álltunk (1,41-es teljes termékenységi arányszám), amit nagyrészt a minimális gyerekszám-növekedés magyaráz (88 ezerről 92 ezer), de ez a szülőkorban lévő Ratkó-unokák „kifutását” figyelembe véve nem nevezhető demográfiai fordulatnak.

Az alacsony termékenység a környező országokra is jellemző: hozzájuk viszonyítva hol javulunk, hol romlunk. Ha azonban azt nézzük, hogy a világviszonylatban igen alacsony európai átlagtól tartósan elmarad a magyar gyermekvállalási kedv, akkor a helyzet korántsem rózsás.

Miért van a szegényeknek több gyerekük?

A termékenység társadalmi rétegenként eltérő: a demográfus szerint bár a kormány a középosztályt szereti támogatni, az Európa-szerte megfigyelhető tendenciának megfelelően az iskolai végzettség növekedésével csökken a gyerekszám. Ez itthon általában romakérdésként jelenik meg, holott egyrészt teljesen más termékenységi jellemzőik vannak különböző státuszú roma társadalmi csoportoknak, miközben nem roma iskolázatlan nagycsaládok is szép számban vannak.

Gyereket jellemzően akkortól vállalunk, amikor már nem tanulunk: ez rugalmas határ, miközben a biológiaihoz a nők úgy 40 év körül érnek. Aki tehát képzetlenebb, annak több ideje van, hogy úgy érezze, itt az ideje gyereket vállalni, mint aki 30 évesen fejezi be az iskoláit. A 25-30 éves életkorig felhalmozott termékenységi előny megmutatkozik a nagyobb gyerekszámban, ugyanakkor a 30-as éveikben már ugyanazt a gyermekvállalási mintázatot mutatják a képzetlenebbek és a képzettebbek.

Riasztóan nő a diplomás gyerektelenek aránya

Igazi hungarikumnak számít, hogy Magyarországon a diplomások gyerekvállalási kedve azonos vagy nagyobb, mint az érettségizetteké. Ez felehetően az 1985-ben bevezetett gyed hatása, ami azoknak kedvező juttatás, akiknek a szülés előtt magasabb jövedelmük volt. Az elmúlt években érdekes polarizáció jelent meg a diplomások körében: egyfelől nő azon diplomások száma, akinek nincs gyereke (főleg Budapesten, itt kb. 25 százalékos végleges gyerektelenséget várnak a demográfusok), miközben nő a 2-3 gyerekes diplomások száma is.

„Ez azért nem biztos, hogy szerencsés dolog”, véli Kapitány, „két olyan csoport él majd együtt, akiknek teljesen eltérő az életstílusuk, melyek a jövőben teljesen eltérő társadalmi érdekek mentén artikulálódhatnak. Az egyik argumentáció nagyjából úgy foglalható majd össze, hogy „én gyereket neveltem, míg te buliztál, öregként meg majd az én gyerekeim adójából tartsunk el”, amire a riposzt majd úgy szól, hogy. „én keményen dolgoztam, te meg gyereket neveltél, most az én adómból fizessük a nyugdíjad”.

Kapitány szerint, azok, akik gyermektelenek, többségében belesodródtak ebbe a helyzetbe: megszerezték a végzettséget, megpróbáltak párt találni, jött a lakáskérdés, és már 40 évesek is lettek. A szakértő szerint a tudatosan tervezett gyerektelenség még nagyon ritka, de majd ez az első gyermektelen generáció biztosan kialakítja majd a trendi, gyerektelen életforma intézményeit. Ennek hatására a következő generációnak már ez az életforma létező alternatíva lesz. Innen kerülnek ki majd a „sikeresek”, a topvezetők, akiknek ráadásul mindenre van idejük. És ez bár egyénileg teljesen legitim karrierdöntés, társadalmilag megnehezíti a reprodukciót, hiszen a társadalom gyerekvállaló 60-70 százalékának kellene majd behozni az utánpótlást: háromgyerekes családoknak kellene nagy tömegben lenniük, ami fejlett nyugati társadalomban még soha nem fordult elő.

Csak az érintetteknek kellene szólni

Kapitány szerint komoly tartalékok vannak a családpolitikában, mert van egy relatíve magas kívánt termékenység, a társadalom családbarát, a fiatalok alapvetően szeretnének gyerekeket vállalni. Ebből szerinte nem az következik, hogy az állam próbálja rávenni azokat, akik egyetlen gyereket szeretnének, hogy vállaljanak továbbiakat, hanem a kívánt szüléseket kellene erősebben támogatni.

Igazi dráma akkor lenne, ha a fiatalok tényleg úgy döntenek, mint Németországban, hogy ők inkább karriert és nagyobb szabadságot szeretnének, így viszont még van helye népesedéspolitikának. Nem is feltétlenül több pénzzel, de hatékonyabb állami támogatási rendszerrel, az aprómunka elvégzésével lehetne eredményt elérni.

Kapitány szerint jellemző, hogy az érintettek nem tudják, mi jár nekik. Például a gyet egy háromgyerekes anyukáknak járó juttatás, „egy probléma van vele, hogy a még a célcsoport, a kétgyerekes szülők többsége sem tud a létezéséről”. Vagy attól, hogy a tgyás-t átnevezték csed-nek, még nem vált sem ismertebbé, sem könnyebben igényelhetővé.

A szakértő szerint a példákat hosszan lehet sorolni. A védőnői munkának miért nem része egy ilyen jogi-szociális juttatásokról, lehetőségekről szóló tájékoztató csomag? Vagy miért nincs olyan állami honlap, melyen ki-ki akár személyre szabottan megnézheti, hogy milyen juttatásokkal támogatná őt és családját az állam, ha gyermekvállalás mellett dönt?

Vigyázó szemetek Németországra vessétek!

Kapitány szerint a bevándorláspolitika Európában kettős élű fegyver: könnyen előfordulhat, hogy az az ország profitál belőle, amelyik eredetileg is jobb helyzetben van migrációs szempontból. Egyes nyugati országok könnyen lehet, hogy a jövőben a harmadik világból származó bevándorlók helyett „könnyebben integrálható” migránsokat próbálnak megnyerni. Például a spanyoloknál volt egy nagy arányú észak-afrikai bevándorlás az ezredforduló közepéig, több mint 3 millióan áramlottak be a mezőgazdaságba. De amikor lehetőség nyílt rá, a spanyolok tulajdonképpen „kicserélték” őket román vendégmunkásokra. Elkezdtek keményen fellépni vízum nélkül érkező észak-afrikaiakkal szemben, és szemet hunytak a szintén félillegalitásban dolgozó Romániából érkezett idénymunkások felett.

Lényegében hasonló zajlik Németországban is: míg Franciaországgal és Nagy-Britanniával ellentétben Németország nem csak Ázsiában gyártat, nagy kérdés, hogy mit választanak. Kitelepítik-e a termelést Kelet-Közép-Európába, vagy elszívják innen a helyi munkaerőt. A játszma a magyar elvándorlás nagy kérdése is.

A csehek: mélyebbről jöttek, de megállították a fogyást
Kapitány szerint érdemes tanulmányozni a cseh példát: ott megfordult a népességfogyás, immáron többen vannak, mint 2014-ben. Pedig a teljes termékenységi arányszámuk rosszabb volt, mint Magyarországé (korábban 1,1, most 1,5). Csehországban azért következhetett be a demográfiai helyzet javulása, mert álkérdések felvetése (pl. bevándorlás vagy természetes szaporulat) helyett mind a három kapcsolódó szakpolitikában jobban teljesítenek: családpolitika, egészségügyi ellátórendszer, bevándorlási többlet (túlnyomórészt szlovákok). Ugyanakkor nem félnek új, a fősodortól eltérő módszereket, szakpolitikai döntéseket alkalmazni. Például miközben a demográfia egyik legnépszerűbb állítása, hogy a kisgyerekkori ellátás minőségének növelése növeli a születésszámot, a cseheknél alig van bölcsőde, nagyon alacsony az egy főre jutó bölcsődei férőhelyek száma, ellenben rendkívül rugalmas a családtámogatási rendszer. Ennek nem az az üzenete, hogy Magyarországon ilyen a rendszert kellene bevezetni, az viszont tanulság lehet, hogy nincs egységes recept, érdemes próbálkozni és lehet a népesedési helyzeten javítani.

DKW írta:Orbán Viktor arra utasította Trócsányi László igazságügyi minisztert, és Szijjártó Péter külügyminisztert hogy azonnal kezdjenek egyeztetést az Unióval a Dublin III. egyezményről. A magyar kormány azt kifogásolja, hogy a nyugati országok miért hozzánk akarják visszaküldeni azokat a menekülteket, akik eredetileg Görögországban léptek be az Unió területére.

Kormányhatározat jelent meg a Magyar Közlönyben arról, hogy Orbán Viktor arra utasítja igazságügyi miniszterét, hogy az azonnal kezdeményezzen egyeztetést az Európai Unió Bizottságának első alelnökével a (menekültek visszaküldéséről szóló) Dublin III. rendelet alkalmazásával kapcsolatos jogalkalmazási problémákról, valamint Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminisztert, hogy kezdeményezzen egyeztetést az Európai Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjével a nyugat-balkáni problémák kezelése érdekében.
A határozatban azt írják, hogy a magyar kormány sajnálattal értesült arról, hogy Ausztria és más országok Magyarországra "jelentős számú" bevándorlót akarnak visszaküldeni, de ezzel a magyar kormány nem ért egyet, mert bár a kormánynak feltett szándéka a határozat szerint, hogy maradéktalanul betartsa az Európai Unió jogszabályait, a Magyarország déli határára érkező nagyszámú gazdasági bevándorló a menekültügyi eljárások lefolytatásában jelentős mértékű technikai problémákat okoz, amelyek elhárítása folyamatban van.

Emellett, írják, Magyarországnak súlyos problémát jelent, hogy azon gazdasági bevándorlókat, akik csak Görögországban léphettek be az Európai Unió területére, hazánkba szeretnék visszaküldeni, ezért Magyarország konzultációt kezdeményez az Európai Unió intézményeivel.

Ebben éppen akár még igaza is lehet a védosztagvezérnek....

Talán taktikai megfontolás is szerepet játszott abban, hogy a magyar kormány felrúgta a menekültek visszafogadásáról szóló Dublini Egyezményt éppen két nappal az EU-csúcs előtt. Információink szerint tízmillió eurós nagyságrendű, lehetséges uniós támogatás kicsikarása a cél.
A magyar kormány kevesli, hogy az Európai Bizottságtól eddig összesen 1,6 millió eurós plusztámogatást kapott az országba a korábbinál drasztikusan nagyobb létszámban érkező menekültek ellátására, míg Olaszországnak és Franciaországnak már 160 millió eurót juttattak – a VS.hu információi szerint ez is egy fontos tényező lehet az utóbbi hetek drasztikus kormányzati döntéseinek hátterében.
Egy kormányzati informátorunk szerint a magyar érvelés lényege az, hogy bár az abszolút számokat tekintve a Nyugat-Balkánon többen érkeznek, mint a Földközi-tengeren keresztül, az európai közvélemény, és így az Európai Bizottság is, elsősorban az utóbbira figyel. „Amíg a sok ezer szíriai, iraki Görögországon, Bulgárián, Macedónián, Szerbián keresztül többé-kevésbé biztonságban elér Magyarországra, addig egy-egy tragikus hajóbaleset, több tucat, esetleg több száz menekült vízbe fulladása sokkal erősebben hat a médiában, így erre sokkal több figyelem irányul” – mondta informátorunk.


Emiatt szerinte a kormány joggal érvelhet amellett, hogy az EU jobban figyeljen a minket érintő problémákra, és a figyelem elsősorban anyagi segítségnyújtásban legyen észrevehető. Erre egyébként megvan a megfelelő uniós jogintézmény, az úgynevezett Civil Protection Mechanism, ezzel már Bulgária is élt 2013-ban, amikor több ezer szíriai menekült jelent meg az országban. Igaz, a segítség akkor nekik nem pénzben érkezett, hanem takarók, hálózsákok, evőeszközök, konyhai felszerelés formájában, mi viszont információink szerint elsősorban pénzt szeretnénk.
Több diplomáciai forrásunk is úgy látja, hogy egy lehetséges uniós plusztámogatás kicsikarása a kormány célja, emiatt nem tartják véletlennek az időzítést sem, hiszen csütörtök-pénteken Brüsszelben európai uniós csúcstalálkozó lesz, melynek az egyik legfontosabb témája éppen a menekültkérdés.
„Egyértelmű, hogy a magyar kormány fel akarta hívni magára a figyelmet, és jobb tárgyalási pozíciót kiharcolni magának Brüsszelben” – mondta egy jelentős uniós ország nagykövetségének képviselője a VS.hu-nak



Egy másik diplomáciai forrásunk viszont arról beszélt, lehet az EU-tól plusz pénzt kérni a menekültek ellátására, de „ez úgy megy, hogy az adott kormány pontos számokkal, tervekkel alátámasztva teszi, megjelölve, hogy mire mennyi pénzt kér. Mi még semmilyen ilyen tervet, elképzelést nem láttunk a magyar kormány részéről” – mondta.
Majd elválik, hogy a tegnapi események fényében jól taktikázott-e a kormány: Németország, és Ausztria ugyanis a jelek szerint nem várt hevességgel reagált, Perényi János osztrák nagykövetet bekérették, Czukor József berlini nagykövetet pedig a német belügyminisztériumba hívták konzultálni, és az osztrák valamint a német külügyminisztérium vezetői is élesen bírálták a magyar döntést a Dublin III. menekültügyi egyezmény ideiglenes felfüggesztéséről.
Elsősorban az előzetes tájékoztatás elmaradását kifogásolták, osztrák részről különösen amiatt, hogy Pintér Sándor belügyminiszter egy nappal a magyar bejelentés előtt tárgyalt osztrák kollégájával, és egy szóval sem említette neki, mire készülnek Budapesten. „Ez az egy valóban jól működő, bilaterális miniszteri szintű kapcsolat volt a két kormány között, erre ezt is sikerült elkúrni” – mondta egy érintett diplomáciai forrásunk.



Úgy tudjuk, Perényi Jánossal többek között azt közölték Bécsben, hogy a magyar kormánynak nem lenne szabad „ennyire olcsó módon” felrúgnia egy korábban általa is elfogadott európai egyezményt, „rendkívül veszélyesnek tartják”, hogy megfoghatatlan módon, „technikai okokra” hivatkozva, „határozatlan időre” függesztjük fel az egyezményt. Ráadásul az osztrák kormány úgy látja, a hozzánk érkező menekültek túlnyomó részét – miután ellátjuk őket némi pénzzel – egyszerűen hagyjuk tovább utazni Ausztria, Németország felé.
Osztrák részről kategorikusan tagadják azt is, hogy tömegeket, több ezer embert terveznek visszautaztatni Magyarországra. Egy forrásunk szerint tavaly összesen 23 ember került vissza a Dublin III. keretében Ausztriából, és – bár az osztrák menekültügyi hatóság vezetője korábban tényleg azt mondta, hogy a szám nőni fog, továbbra sem ezres nagyságrenddel kell számolni, maximum pár száz fővel éves szinten. Ennél egy nap alatt többen jönnek át a déli határon.
„Teljesen világos, hogy mind Berlinben, mind Bécsben nagyon rossz a megítélése a döntésünknek” – vonta le a következtetést egy külügyminisztériumi forrásunk. Elképzelhető, hogy mindennek szerepe lehet abban, hogy a magyar kormányzati kommunikáció 12 óra alatt összezavarodott, hiszen ma délelőtt Szijjártó Péter már arról beszélt, hogy minden nemzetközi egyezményt be fognak tartani.

Orbán Viktor arra utasította Trócsányi László igazságügyi minisztert, és Szijjártó Péter külügyminisztert hogy azonnal kezdjenek egyeztetést az Unióval a Dublin III. egyezményről. A magyar kormány azt kifogásolja, hogy a nyugati országok miért hozzánk akarják visszaküldeni azokat a menekülteket, akik eredetileg Görögországban léptek be az Unió területére.

Kormányhatározat jelent meg a Magyar Közlönyben arról, hogy Orbán Viktor arra utasítja igazságügyi miniszterét, hogy az azonnal kezdeményezzen egyeztetést az Európai Unió Bizottságának első alelnökével a (menekültek visszaküldéséről szóló) Dublin III. rendelet alkalmazásával kapcsolatos jogalkalmazási problémákról, valamint Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminisztert, hogy kezdeményezzen egyeztetést az Európai Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjével a nyugat-balkáni problémák kezelése érdekében.
A határozatban azt írják, hogy a magyar kormány sajnálattal értesült arról, hogy Ausztria és más országok Magyarországra "jelentős számú" bevándorlót akarnak visszaküldeni, de ezzel a magyar kormány nem ért egyet, mert bár a kormánynak feltett szándéka a határozat szerint, hogy maradéktalanul betartsa az Európai Unió jogszabályait, a Magyarország déli határára érkező nagyszámú gazdasági bevándorló a menekültügyi eljárások lefolytatásában jelentős mértékű technikai problémákat okoz, amelyek elhárítása folyamatban van.

Emellett, írják, Magyarországnak súlyos problémát jelent, hogy azon gazdasági bevándorlókat, akik csak Görögországban léphettek be az Európai Unió területére, hazánkba szeretnék visszaküldeni, ezért Magyarország konzultációt kezdeményez az Európai Unió intézményeivel.

Az Információs Hivatalnak (IH) a szomszédos országokban tapasztalható magyarellenes tevékenység ellen is küzdenie kell – hangsúlyozta Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter éves meghallgatásán, az Ország­gyűlés nemzetbiztonsági bizottsága előtt. Azt is elmondta: a kormány minden technikai feltételt biztosít az IH működéséhez. Hozzátette: súlyosabb probléma a személyi állomány kérdése, mert sok száz ember pótlására lenne szükség, ami időbe telik.Az Információs Hivatal felügyeletét ellátó miniszter elmondta: a kormány támogatja a Kárpátalján élő magyar kisebbséget, cél, hogy megvédjék az ott élők érdekeit. Hozzátette: a magyar hírszerzésnek és közigazgatásnak napi kihívás, hogy a kárpátaljai magyaroknak támogatást adjon, mert ezt a munkát Ukrajna gátolja, ami „diplomácia koccanásokhoz” vezet.
Lázár kiemelte: Romániában koncepcionális büntetőügyek indultak magyarok ellen, a román kormányzat kifejezetten magyarellenes akciókat hajt végre „az igazságszolgáltatás és a transzparencia jelszavával és álszavával”. A Miniszterelnökséget vezető miniszter az igazságszolgáltatással kapcsolatos magyarellenes fellépések közé sorolta a magyar történelmi egyházak mozgásterének, anyagi helyzetének ellehetetlenítésére utaló törekvéseket, ami sérti a szabad vallásgyakorlás jogát is. Megjegyezte: jelenleg nem tudják megítélni, ezeknek az akcióknak van-e közük az Egyesült Államok és a román kormány közötti szoros együttműködéshez.
A miniszter szerint az is példátlan, amit a horvát kormány tett a Mol–INA-ügyben. Lázár szerint az akció célja az egész magyar gazdasági elit lejáratása, és az, hogy a Mol teljes vezérkarát büntetőeljárásokba vonják be. Elmondta, Horvátországban vannak olyan pártok, politikai erők, amelyek magyarellenes jelszavakkal kampányolnak. A miniszter szerint szándékos és tudatos bojkott áll a hátterében annak, hogy nem készült el a román és a horvát gázvezeték Magyarország irányába. Lázár János hangsúlyozta: Magyarország nem mondhat le a Kárpát-medencei magyarok érdekeinek folyamatos védelméről, és ebben nagy szerepe van az Információs Hivatalnak. A miniszter beszélt arról is, hogy az IH feltérképezte azokat az érdekcsoportokat, amelyek megpróbálták az országot lejáratni. Ezzel kapcsolatban utalt a német külügyi intézet tanulmányára, amely feltárta, hogy a német sajtó amerikai összeköttetésekkel hogyan torzította el a Magyarországról kialakult képet. Jelezte: az IH kiemelten foglalkozik az országról alkotott vélemények befolyásolásával.
– Egyértelmű információink vannak arról, hogy mely magyarországi gazdasági csoportok teszik a kormány által okozott gazdasági sérelmeiket uniós kötelezettségszegési eljárások tárgyává – jelentette ki. A Magyarországgal szembeni eljárásokban megdöbbentő lobbizás zajlik a magyar törvényhozással szemben enyhébb adótörvényekért, előnyösebb gazdasági szabályokért – tette hozzá.

Jóska.bá írta:Turi Dani figyelmébe ajánlom:
Az amerikai üzletláncok - saját  döntésük alapján -
sorban veszik le a polcaikról a konföderációs zászlókat,
"csak" azért, mert egy fiatal fehér ember szinesbőrüeket ölt neg
azután, hogy több képen konföderációs zászlók előtt pózolt.

Nem tudom, mennyire érzékeled az álszenteskedés ilyetén szintjét, mikor a zászlót veszik le a polcról, ami előtt a selejt pózolt, és véletlenül se a lőfegyvert tiltják be, mert az már ugye az amerikai kultúra integráns része.
Egyébként majdnem ugyanaz a reflex, mint mikor itt páran azon a macskás képen kibuktak, de nem azért, mert ilyen megtörténik, hanem rajtam, hogy megmutattam.

Jóska.bá írta:

turidani írta:További kellemest

Na még egyszer !
Konzultáció a BEVÁNDORLÁSRÓL ÉS A TERRORIZMUSRÓL

A logika szabályai szerint,  két ÉS kapcsolatban levő feltétel akkor ad
"IGAZ" eredményt, ha mindkét feltétel EGYIDEJŰLEG igaz.....
Érted, ugye ?

Ez most olyan, mintha azt állítanád, hogy a "bőr és nemibeteg gondozó" elnevezés alapján akinek gombája van, annak valószínűleg trippere is.
Nem beszélve a fegyver és gázkészülék gyárról.

Noakkó most további kellemest

turidani írta:"Orbán Viktor - gimnáziumi, majd egyetemi KISZ-titkár"


Ez is milyen érdekes, állítólag Orbán egyénisége, jelleme, múltja és jelene hemzseg az olyan történésektől, amivel permanens módon le lehetne járatni, ehhez képest szegény ballib propagandisták állandóan rákényszerülnek egy kis túlzásra, hogy ütősebb legyen a mondanivaló.
Orbán egyébként korrekt források szerint gimnáziumi kisz tag volt.
Ebből előbb gimnáziumi kisz titkárrá léptették elő, majd pár hónap múlva valamelyik szerencsétlen rájött, hogy ez így édeskevés, ezért aztán az egyetemen is kisz titkár lett Vitya.
Szegény Kondor kartács, pedig elmondása szerint milyen háklis a valótlanságokra:)

ps: Azért azt akkor se feledjük, hogy a célszemély cigány

Közben rájöttem, hogy létezik egy jóval egyszerűbb eljárás is, ami valószínűleg Trollirtó kartács igényeinek is megfelel.
Épp ezért miután én valóban nem szeretnék még jóhiszeműen se téves infót közölni, íme a javított változat.
Mindenki összevetheti az eredetivel:

"Orbán Viktor - gimnáziumi, majd egyetemi KISZ-titkár"


Ez is milyen érdekes, állítólag Orbán egyénisége, jelleme, múltja és jelene hemzseg az olyan történésektől, amivel permanens módon le lehetne járatni, ehhez képest szegény ballib propagandisták állandóan rákényszerülnek egy kis túlzásra, hogy ütősebb legyen a mondanivaló.
Orbán egyébként korrekt források szerint gimnáziumi kisz titkár volt.
Pár hónap múlva valamelyik szerencsétlen rájött, hogy ez így édeskevés, ezért aztán az egyetemen is kisz titkár lett Vitya.

ps: Mindazonáltal  akkor se feledjük, hogy a célszemély cigány.

jó reggelt Én nem foglalkozom Orbán mozgalmi múltjával!!!

Témanyitás by kondor Today at 8:59



Sorry, félreérthetően fogalmaztam.
A téged érintő mondat csupán arra utalt, hogy te szoktad a mi általunk beidézett infókat hamisnak tartani.
Ebben az esetben te csupán a felhasználói oldalt erősítetted:))

Trollirtó írta:

turidani írta:



Valóban, nekem elég hiteles forrásnak tűnt  a Fejér megyei Rendőr-főkapitányság állambiztonsági szervének jelentése, és miután nem egy Orbánt tömjénező cikkből került elő, joggal gondolhattam, hogy minden benne szereplő infó valós. Mint ahogy az is, csupán a gimnáziumi kisz tagság mellett nem állt ott a pontos "rendfokozat". És igen, nézeteim szerint ilyen típusú elnézés még valóban belefér, viszont a másik, amely konkrét koncepciózus hazugságot tartalmaz, az már nem. Inkább azt érzem kettős mércének, hogy ezek után minden erőlködésed arra irányul, hogy az én minimális tévedésemet ugyanolyan hazugságnak állítsad be, mint a ballib propagandisták által terjesztett egyetemi kisz titkárságot.
Ráadásul ha visszanézed (bár a kiindulópontra te csak akkor szeretsz hivatkozni, mikor az passzol a koncepciódhoz), az itteni beírásom sem arra a nickre vonatkozott, aki átvette az Orbán egyetemi kisz titkárságáról szóló infót.

A maszatolás csúcsa!
Őőőő gimnáziumi KISZ-titkárságáról Őőőőt magát kell meghallgatni.
A te gimnáziumi nem-KISZ-titkárságról terjesztett propagandád pont 
annyira minimális tévedés, mint mások egyetemi KISZ_titkárságról terjesztett propagandája.
És engedd meg, hogy ezt az épületes baromságot most befejezzem

Miután nyilvánvalóan csak azért erőltetted eddig is, hogy az én tévedésemet összemoshasd egy konkrét jóval nagyobb hazugsággal, ezért valószínűleg nem az én jóváhagyásomon fog múlni, hogy mikor fejezed be.

turidani írta:



Valóban, nekem elég hiteles forrásnak tűnt  a Fejér megyei Rendőr-főkapitányság állambiztonsági szervének jelentése, és miután nem egy Orbánt tömjénező cikkből került elő, joggal gondolhattam, hogy minden benne szereplő infó valós. Mint ahogy az is, csupán a gimnáziumi kisz tagság mellett nem állt ott a pontos "rendfokozat". És igen, nézeteim szerint ilyen típusú elnézés még valóban belefér, viszont a másik, amely konkrét koncepciózus hazugságot tartalmaz, az már nem. Inkább azt érzem kettős mércének, hogy ezek után minden erőlködésed arra irányul, hogy az én minimális tévedésemet ugyanolyan hazugságnak állítsad be, mint a ballib propagandisták által terjesztett egyetemi kisz titkárságot.
Ráadásul ha visszanézed (bár a kiindulópontra te csak akkor szeretsz hivatkozni, mikor az passzol a koncepciódhoz), az itteni beírásom sem arra a nickre vonatkozott, aki átvette az Orbán egyetemi kisz titkárságáról szóló infót.

A maszatolás csúcsa!
Őőőő gimnáziumi KISZ-titkárságáról Őőőőt magát kell meghallgatni.
A te gimnáziumi nem-KISZ-titkárságról terjesztett propagandád pont 
annyira minimális tévedés, mint mások egyetemi KISZ_titkárságról terjesztett propagandája.
És engedd meg, hogy ezt az épületes baromságot most befejezzem

Trollirtó írta:

turidani írta:

Lehet, hogy elkerülte ez a részlet a figyelmedet:)
"..nekem elkerülhette a figyelmemet a gimnáziumi kisz titkárság, pedig kerestem, de ezexerint rosszul."

És hát látod, az én tévedésemtől függetlenül mégse volt Vitya egyetemi kisz titkár, úgyhogy szerintem érdemes átnézned ezt a logikai gondolatsort, mert aztán erről az idézetről is kiderülhet, hogy fele sem igaz.

Megint terelsz.
Ha te valótlanságot írsz, sőt állításod szerint hiteles forrásra hivatkozva - elnézted.
Ha más ír valamit, ami esetleg valótlanság - hazudik.
Ez az igazi egyesmérce, nemde?

Valóban, nekem elég hiteles forrásnak tűnt  a Fejér megyei Rendőr-főkapitányság állambiztonsági szervének jelentése, és miután nem egy Orbánt tömjénező cikkből került elő, joggal gondolhattam, hogy minden benne szereplő infó valós. Mint ahogy az is, csupán a gimnáziumi kisz tagság mellett nem állt ott a pontos "rendfokozat". És igen, nézeteim szerint ilyen típusú elnézés még valóban belefér, viszont a másik, amely konkrét koncepciózus hazugságot tartalmaz, az már nem. Inkább azt érzem kettős mércének, hogy ezek után minden erőlködésed arra irányul, hogy az én minimális tévedésemet ugyanolyan hazugságnak állítsad be, mint a ballib propagandisták által terjesztett egyetemi kisz titkárságot.
Ráadásul ha visszanézed (bár a kiindulópontra te csak akkor szeretsz hivatkozni, mikor az passzol a koncepciódhoz), az itteni beírásom sem arra a nickre vonatkozott , aki átvette az Orbán egyetemi kisz titkárságáról szóló infót.

turidani írta:

Jóska.bá írta:

A logika szabályai szerint, ha két ÉS kapcsolatban levő feltétel
egyik feltétele nem igaz, akkor az egész logikai kapcsolat eredménye is "HAMIS" -
nem csak a fele !

Lehet, hogy elkerülte ez a részlet a figyelmedet:)
"..nekem elkerülhette a figyelmemet a gimnáziumi kisz titkárság, pedig kerestem, de ezexerint rosszul."

És hát látod, az én tévedésemtől függetlenül mégse volt Vitya egyetemi kisz titkár, úgyhogy szerintem érdemes átnézned ezt a logikai gondolatsort, mert aztán erről az idézetről is kiderülhet, hogy fele sem igaz.

Megint terelsz.
Ha te valótlanságot írsz, sőt állításod szerint hiteles forrásra hivatkozva - elnézted.
Ha más ír valamit, ami esetleg valótlanság - hazudik.
Ez az igazi egyesmérce, nemde?

...hanem Trollirtóéval, mert azt irta, hogy csak a fele nem igaz.
ÉS kapcsolatban, ha az egyik hamis, - az egész hamis.

turidani írta:

Jóska.bá írta:

Trollirtó írta:
Induló bejegyzésedben konkrétan azt állítottad, 
hogy a gimnáziumi titkárság ÉS az egyetemi titkárság IS kitaláció.
Ez azt jelenti, hogy a két állításod FELE nem helytálló.
Akik gimnáziumi ÉS egyetemi titkárságot állítanak, azok 
állításainak FELE (valószínűleg) nem helytálló.
Úgyhogy kvittek vagytok és a dolog nem ér meg többet.

A logika szabályai szerint, ha két ÉS kapcsolatban levő feltétel
egyik feltétele nem igaz, akkor az egész logikai kapcsolat eredménye is "HAMIS" -
nem csak a fele !

Lehet, hogy elkerülte ez a részlet a figyelmedet:)
"..nekem elkerülhette a figyelmemet a gimnáziumi kisz titkárság, pedig kerestem, de ezexerint rosszul."

És hát látod, az én tévedésemtől függetlenül mégse volt Vitya egyetemi kisz titkár, úgyhogy szerintem érdemes átnézned ezt a logikai gondolatsort, mert aztán erről az idézetről is kiderülhet, hogy fele sem igaz.

Jóska.bá írta:

Trollirtó írta:
Induló bejegyzésedben konkrétan azt állítottad, 
hogy a gimnáziumi titkárság ÉS az egyetemi titkárság IS kitaláció.
Ez azt jelenti, hogy a két állításod FELE nem helytálló.
Akik gimnáziumi ÉS egyetemi titkárságot állítanak, azok 
állításainak FELE (valószínűleg) nem helytálló.
Úgyhogy kvittek vagytok és a dolog nem ér meg többet.

A logika szabályai szerint, ha két ÉS kapcsolatban levő feltétel
egyik feltétele nem igaz, akkor az egész logikai kapcsolat eredménye is "HAMIS" -
nem csak a fele !

Lehet, hogy elkerülte ez a részlet a figyelmedet:)
"..nekem elkerülhette a figyelmemet a gimnáziumi kisz titkárság, pedig kerestem, de ezexerint rosszul."

És hát látod, az én tévedésemtől függetlenül mégse volt Vitya egyetemi kisz titkár, úgyhogy szerintem érdemes átnézned ezt a logikai gondolatsort, mert aztán erről az idézetről is kiderülhet, hogy fele sem igaz.

[quote="kondor"][quote="turidani"]

Én is csak a turi kettősmércéjével, a tegnapi hisztije után