Megbeszéljük - Bolgár nélkül

Koncsita írta:

MátéBence írta:

Koncsita írta:Arról nem beszélve, hogy a válság megmutatta, hogy NEM VOLT semmiféle tartalékunk 2008-ban, nem úgy mint most, amikor rekord magas továbbra is a tartalékunk. Szóval ezt is buktad.

Te Balfék!

:-)

Te buktad a szokásos meg nem értésedet! Ez egy példa volt, a magyar helyzettől függetlenül, hogy mik számíthatnak. ))

Hiába jársz akárhova előadásokat hallgatni, a lényeg nem fér a fejedbe!!

Több tényt - több fényt!

Jaj szegény veszteske. Még a legalapvetőbb érveléseket sem érti. Nehéz lesz így kivergődjél a veszteske státuszból

Neked koncsika az elemi iskolába kéne visszamenjél ahol megtanítanak olvasni

Ebben semmi érv, semmi tény, semmi érvelés nem volt.

Mindketten tudjuk, hogy mellébeszélsz, de azért ez megmosolyogtató, mivel kisebb pofával is előadhatnád ezt.

Csak ezt egy értelmes megunja, marad neked az, akikkel még mellébeszélned sem kell.

Az aztán az igazi győzelem, igaz? ))

Koncsita írta:"Előretekintve azt látjuk, hogy 2-3 százalékos gazdasági növekedés és nagyjából stabil forintárfolyam mellett komolyabb fiskális erőfeszítések nélkül is be lehet állítani egy lassan, de biztosan csökkenő adósságpályát. Amennyiben a növekedés újból elakadna, vagy folytatódna a forint leértékelődése, még egy jelzésértékű adósságcsökkenéshez is újabb költségvetési megszorításokra lenne szükség.”


http://index.hu/gazdasag/2012/11/06/adossag/


2014. 8. 15


2014.08.15. 312,14

MátéBence írta:

Koncsita írta:Arról nem beszélve, hogy a válság megmutatta, hogy NEM VOLT semmiféle tartalékunk 2008-ban, nem úgy mint most, amikor rekord magas továbbra is a tartalékunk. Szóval ezt is buktad.

Te Balfék!

:-)

Te buktad a szokásos meg nem értésedet! Ez egy példa volt, a magyar helyzettől függetlenül, hogy mik számíthatnak. ))

Hiába jársz akárhova előadásokat hallgatni, a lényeg nem fér a fejedbe!!

Több tényt - több fényt!

Jaj szegény veszteske. Még a legalapvetőbb érveléseket sem érti. Nehéz lesz így kivergődjél a veszteske státuszból

Neked koncsika az elemi iskolába kéne visszamenjél ahol megtanítanak olvasni

Koncsita írta:

MátéBence írta:

Koncsita írta:

Te Balfék!

:-)
Amit felvetettem, arra SEMMIT NEM VÁLASZOLTÁL. Mert nem is tudtál. Egyenesebb lett volna, ha elismered. Gerincbajnok. ))))

Koncsika! Terelsz és átkeretezel, mivel a pőre tényekkel nem tudsz mit kezdeni. Ezért te nem is relevánsan válaszolsz a postokra, hanem rögtön koncsitázva terelsz, hazudozol.

Én viszont valóban relevánsan válaszoltam. Mi valóban csökkentettük és csökkentjük a GDP arányos államadósságot. Kérded hogyan? Egyszerű. Szigorú fiskális politikával. Azzal, amit ti sosem voltatok képesek csinálni.

A finanszírozással kapcsolatban megválaszoltam neked mindent. A befektetők döntöttek. 0,3%-ért finanszíroznak minket és túljegyzés van még így is. Ez a tény. Mégha ezt te nagyon it utálod

Te Balfék!

:-)

NEHÉZ SZEMBENÉZNI AZZAL, HOGY A 2,5 % GDP NÖVEKEDÉS NEM LESZ ELÉG SEMMIRE, UGYE?

Ezért beszélsz itt mellé, te gerincbajnok. )))

Hahahahahahaha ...

Koncsita írta:jaj te kis pofátlan koncsitázó Koncsika!

Itt pofáztál arról, hogy az emberek nem támogatják a kerítést és ezt igazolandó hoztál ide egy félrevezető kutatási eredményt. Holott leírtam már korábban, hogy az miét hatalmas csúsztatás és egyenesen hazugság. Igaz ezt nem is tudtad megcáfolni, hanem annyiban hagytad.

Most meg kijöttek a valódi kutatási eredmények arról, hogy az emberek támogatják-e a kerítést. Most, hogy befejezték a szerb határon és működik. És láss csodát a kerítés működik és az emberek nagyrésze támogatja.

Ennyike veszteske


Te Balfék!


:-)


Egy szót sem írtam, cikk volt. ))))


Képzelődj tovább, "nyerteske"!!


Csak így egyre unalmasabb leszel, ha CSAK képzelődsz. )


Több TÉNYT - több - FÉNYT!

Koncsita írta:Arról nem beszélve, hogy a válság megmutatta, hogy NEM VOLT semmiféle tartalékunk 2008-ban, nem úgy mint most, amikor rekord magas továbbra is a tartalékunk. Szóval ezt is buktad.

Te Balfék!

:-)

Te buktad a szokásos meg nem értésedet! Ez egy példa volt, a magyar helyzettől függetlenül, hogy mik számíthatnak. ))

Hiába jársz akárhova előadásokat hallgatni, a lényeg nem fér a fejedbe!!

Több tényt - több fényt!

Koncsita írta:

MátéBence írta:

Koncsita írta:Nah látod pont ezért hiteltelenek. Mert ha ez számítana, akkor 2007-ben a 0%-os GDP növekedés után bóvliba kellett volna rakniuk minket, mert közben világgazdasági konjunktúra volt 5% feletti növekedéssel a régionkban.

De hát ők ezt nem nézték. Csak azt nézték, hogy a pénzügyi szektor mennyire nyereséges. És még a legrohadtabb nehéz időkben is nyereséges volt zsírosan.

Nem a konjuktúrát nézik másokhoz képest, egy országot vizsgálnak a saját lehetőségeihez képest, hogy vissza tud-e fizeti. Ha pl. tele van tartalékokkal, akkor a kutyát nem érdekli, hogy más ország mennyire fejlődik.

Ha nyereséges a pénzügyi szektor, akkor abból van adóbevétel, olyan bevétel, amiből a hiteleket vissza lehet fizetni.

Más szempontból meg az adózott nyereség a tulajdonosoké, nem az államé, tehát indifferens ez a része egy hitelminősítés szempontjából, mivel más pénzéből nem lehet törleszteni.

Azt láthatjuk, hogy mivel nem foglalkoznak a hitelminősítők. A valós számokkal, tendenciákkal és folyamatokkal nem foglalkoznak. Hisz ha azzal foglalkoztak volna, akkor Gyurcsány alatt, amikor végig folyamatosan romlott minden mutatónk, akkor bóvli kategóriában kellett volna legyünk, miközben Orbánék alatt minden mutatónk javult, ezért most indokolt lenne a befektetésre ajánlott kategória. Arról nem beszélve, hogy a válság megmutatta, hogy NEM VOLT semmiféle tartalékunk 2008-ban, nem úgy mint most, amikor rekord magas továbbra is a tartalékunk. Szóval ezt is buktad.

Ha a valós folyamatokat nézték volna, akkor gyurcsányék alatt sokkal rosszabb esélye volt a pénz visszafizetésének, mint most. Már ha a tények számítanak.

Senki nem mondta azt, hogy az adózott nyereség az államé vagy bárki másé lenne, mint a tulajdonosé. CSak annyit állítanak sokan, köztük én is, hogy a hitelminősítők nem a valós gazdasági folyamatokat, az ország állapotát nézik, hanem csak és kizárólag a nemzetközi pénzügyi körök érdekeit. Ennyi.

Te Balfék!

:-))

Ez mind blabla. Azt cáfold meg, amit az értékelésükben írnak, hogy mik a kockázati elemek. )))

MátéBence írta:

Koncsita írta:

MátéBence írta:

1. Alattatok folyamatosan nőtt az eladósodás. Bármekkora is volt a GDP változás.
2. 5 éves távlatban folyamatosan csökken a GDP arányos államadósság. És ez a tendencia tartós, hisz a hiány tartósan bőven 3% alatt van. Tudod, ez az az eredmény, ami 8 év alatt egyszer sem sikerült nektek.
3. A befektetők döntöttek. Jönnek és ezért rekord alacsony költségű most az állam finanszírozása. Erről beszélt a szakértő is.

Te Balfék!

:-)
Amit felvetettem, arra SEMMIT NEM VÁLASZOLTÁL. Mert nem is tudtál. Egyenesebb lett volna, ha elismered. Gerincbajnok. ))))

Koncsika! Terelsz és átkeretezel, mivel a pőre tényekkel nem tudsz mit kezdeni. Ezért te nem is relevánsan válaszolsz a postokra, hanem rögtön koncsitázva terelsz, hazudozol.

Én viszont valóban relevánsan válaszoltam. Mi valóban csökkentettük és csökkentjük a GDP arányos államadósságot. Kérded hogyan? Egyszerű. Szigorú fiskális politikával. Azzal, amit ti sosem voltatok képesek csinálni.

A finanszírozással kapcsolatban megválaszoltam neked mindent. A befektetők döntöttek. 0,3%-ért finanszíroznak minket és túljegyzés van még így is. Ez a tény. Mégha ezt te nagyon it utálod

Koncsita írta:

MátéBence írta:

Koncsita írta:Összességében azt gondolom, hogy középtávon Magyarország képes lehet 2,5 százalék körüli ütemben növekedni, amivel fokozatosan zárkózhat fel az eurózónához.

Hogy fog ezzel csökkenni az adósság, ha 3,5 %-nál sem csökkent, csak stagnált?


Elsősorban a külső finanszírozási képesség változtatta meg a befektetők véleményét Magyarországgal kapcsolatban az utóbbi időben.

Hogy változott a befektetők véleménye, ha nem jön elég működőtőke? A pénzbefektetőkre gondol, akik akármikor kivihetik a pénzüket?

1. Alattatok folyamatosan nőtt az eladósodás. Bármekkora is volt a GDP változás.
2. 5 éves távlatban folyamatosan csökken a GDP arányos államadósság. És ez a tendencia tartós, hisz a hiány tartósan bőven 3% alatt van. Tudod, ez az az eredmény, ami 8 év alatt egyszer sem sikerült nektek.
3. A befektetők döntöttek. Jönnek és ezért rekord alacsony költségű most az állam finanszírozása. Erről beszélt a szakértő is.

Te Balfék!

:-)
Amit felvetettem, arra SEMMIT NEM VÁLASZOLTÁL. Mert nem is tudtál. Egyenesebb lett volna, ha elismered. Gerincbajnok. ))))

Koncsita írta:

MátéBence írta:

Koncsita írta:Koncsi! Mit szólsz? Ezek után van még kedved arról hazudozni, hogy a lakosság nem ért egyet a kerítéssel?

Te Balfék!

:-)

Mindig is tudtam, hogy értetlenségednek örülsz állandóan, de azért elmagyarázom.

Koncsi nem hazudozhatott, mivel saját maga nem mondott erről semmit, betett egy cikket. Ami ráadásul egy korábbi felmérés eredménye volt, amit kifogásoltál.

Tehát eleve azt nem hasonlíthatod össze ezzel.

Másrészt nem Koncsi véleménye volt, hanem egy cikk.

Annyira hülye vagy - sajnos - hogy egy cikket nem tud megkülönböztetni egy személyes véleménytől.

Amíg csak hőzöngeni fogsz itt, gondolkodás helyett, nem is fogsz.

Koncsi bután hazudozik, csúsztat. Idehoztál egy kutatást ami a kerítés befejezése ELŐTT történt .Miután a kerítést befejezték, azután jelentősen változott a kerítés megítélése.

Koncsika! Kommentár és sokszor forrásmegjelölés nélkül másolgatsz ide mindenféle cikkeket és írásokat. Nyílván mindenki tudj, hogy ha nem kommentálod, akkor ezekkel egyet értesz, a te érveidet erősítendő hozod ide. Álságos és képmutató vagy. De lebuksz, mert itt vagyok és a tényekkel szembesítelek.

Amúgy remélem örülsz, hogy ma is sikerült szembesítselek a legújabb kutatás eredményeivel, hogy több mint 70% támogatja a kerítést

Ezt is buktat. Mint amúgy mindent, minden nap. Szánalmas veszteske vagy

Te Balfék!

:-)

Aki berak egy cikket, az tájékoztat. Egy közvélemény kutatással nem kell egyetérteni, meg cáfolni sem kell. Az csak van. )) Ennyit nem értesz, csak a blabla dől belőled állandóan. Mivel a gyűlölet elvette már az eszedet. ))

Már pedig aki gyűlölködik, annak eleve nem lehet igaza, kérdezd meg Emesét. )

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=136834987&t=9218307

MátéBence írta:

Koncsita írta:Nah látod pont ezért hiteltelenek. Mert ha ez számítana, akkor 2007-ben a 0%-os GDP növekedés után bóvliba kellett volna rakniuk minket, mert közben világgazdasági konjunktúra volt 5% feletti növekedéssel a régionkban.

De hát ők ezt nem nézték. Csak azt nézték, hogy a pénzügyi szektor mennyire nyereséges. És még a legrohadtabb nehéz időkben is nyereséges volt zsírosan.

Nem a konjuktúrát nézik másokhoz képest, egy országot vizsgálnak a saját lehetőségeihez képest, hogy vissza tud-e fizeti. Ha pl. tele van tartalékokkal, akkor a kutyát nem érdekli, hogy más ország mennyire fejlődik.

Ha nyereséges a pénzügyi szektor, akkor abból van adóbevétel, olyan bevétel, amiből a hiteleket vissza lehet fizetni.

Más szempontból meg az adózott nyereség a tulajdonosoké, nem az államé, tehát indifferens ez a része egy hitelminősítés szempontjából, mivel más pénzéből nem lehet törleszteni.

Azt láthatjuk, hogy mivel nem foglalkoznak a hitelminősítők. A valós számokkal, tendenciákkal és folyamatokkal nem foglalkoznak. Hisz ha azzal foglalkoztak volna, akkor Gyurcsány alatt, amikor végig folyamatosan romlott minden mutatónk, akkor bóvli kategóriában kellett volna legyünk, miközben Orbánék alatt minden mutatónk javult, ezért most indokolt lenne a befektetésre ajánlott kategória. Arról nem beszélve, hogy a válság megmutatta, hogy NEM VOLT semmiféle tartalékunk 2008-ban, nem úgy mint most, amikor rekord magas továbbra is a tartalékunk. Szóval ezt is buktad.

Ha a valós folyamatokat nézték volna, akkor gyurcsányék alatt sokkal rosszabb esélye volt a pénz visszafizetésének, mint most. Már ha a tények számítanak.

Senki nem mondta azt, hogy az adózott nyereség az államé vagy bárki másé lenne, mint a tulajdonosé. CSak annyit állítanak sokan, köztük én is, hogy a hitelminősítők nem a valós gazdasági folyamatokat, az ország állapotát nézik, hanem csak és kizárólag a nemzetközi pénzügyi körök érdekeit. Ennyi.

MátéBence írta:

Koncsita írta:Összességében azt gondolom, hogy középtávon Magyarország képes lehet 2,5 százalék körüli ütemben növekedni, amivel fokozatosan zárkózhat fel az eurózónához.

Hogy fog ezzel csökkenni az adósság, ha 3,5 %-nál sem csökkent, csak stagnált?


Elsősorban a külső finanszírozási képesség változtatta meg a befektetők véleményét Magyarországgal kapcsolatban az utóbbi időben.

Hogy változott a befektetők véleménye, ha nem jön elég működőtőke? A pénzbefektetőkre gondol, akik akármikor kivihetik a pénzüket?

1. Alattatok folyamatosan nőtt az eladósodás. Bármekkora is volt a GDP változás.
2. 5 éves távlatban folyamatosan csökken a GDP arányos államadósság. És ez a tendencia tartós, hisz a hiány tartósan bőven 3% alatt van. Tudod, ez az az eredmény, ami 8 év alatt egyszer sem sikerült nektek.
3. A befektetők döntöttek. Jönnek és ezért rekord alacsony költségű most az állam finanszírozása. Erről beszélt a szakértő is.

MátéBence írta:

Koncsita írta:

MátéBence írta:

Nézd meg pajti a mai számokat ugyan ettől a cégtől



Ez a friss felmérés. Látszik, hogy mennyire markára egyetértenek veletek az emberek 5%-os kilengés az szignifikáns.

Akkor lenne kilengés, ha ugyanazokat kérdezték volna meg.

Hülyeséget beszélsz Koncsi. Segítek a megfejtésben:

Mindkét kutatás országosan REPREZENTATÍV

Ezt is benézted veszteske

Én örülök amúgy hogy a Nézőpontra hivatkoztok. Remélem most is hitelesnek találjátok az eredményt

MátéBence írta:

Koncsita írta:Koncsi! Mit szólsz? Ezek után van még kedved arról hazudozni, hogy a lakosság nem ért egyet a kerítéssel?

Te Balfék!

:-)

Mindig is tudtam, hogy értetlenségednek örülsz állandóan, de azért elmagyarázom.

Koncsi nem hazudozhatott, mivel saját maga nem mondott erről semmit, betett egy cikket. Ami ráadásul egy korábbi felmérés eredménye volt, amit kifogásoltál.

Tehát eleve azt nem hasonlíthatod össze ezzel.

Másrészt nem Koncsi véleménye volt, hanem egy cikk.

Annyira hülye vagy - sajnos - hogy egy cikket nem tud megkülönböztetni egy személyes véleménytől.

Amíg csak hőzöngeni fogsz itt, gondolkodás helyett, nem is fogsz.

Koncsi bután hazudozik, csúsztat. Idehoztál egy kutatást ami a kerítés befejezése ELŐTT történt .Miután a kerítést befejezték, azután jelentősen változott a kerítés megítélése.

Koncsika! Kommentár és sokszor forrásmegjelölés nélkül másolgatsz ide mindenféle cikkeket és írásokat. Nyílván mindenki tudj, hogy ha nem kommentálod, akkor ezekkel egyet értesz, a te érveidet erősítendő hozod ide. Álságos és képmutató vagy. De lebuksz, mert itt vagyok és a tényekkel szembesítelek.

Amúgy remélem örülsz, hogy ma is sikerült szembesítselek a legújabb kutatás eredményeivel, hogy több mint 70% támogatja a kerítést

Ezt is buktat. Mint amúgy mindent, minden nap. Szánalmas veszteske vagy

Egy közvélemény kutatással nem kell egyetérteni, meg cáfolni sem kell. Az csak van. ))

Már pedig aki gyűlölködik, annak eleve nem lehet igaza, kérdezd meg Emesét. )

Hogy van ez? Nem arról volt szó, hogy nekünk nincs szükségünk hitelre és mindenkitől függetlenek vagyunk? Mi történt?

MátéBence írta:Koncsi képmutatását, pofátlan csúsztatásait és hazudozását most is helyre raktam. A jó munkát egy jó alvással ünneplem

Szevasztok!

Koncsita írta:Koncsi! Mit szólsz? Ezek után van még kedved arról hazudozni, hogy a lakosság nem ért egyet a kerítéssel?

Te Balfék!

:-)

Mindig is tudtam, hogy értetlenségednek örülsz állandóan, de azért elmagyarázom.

Koncsi nem hazudozhatott, mivel saját maga nem mondott erről semmit, betett egy cikket. Ami ráadásul egy korábbi felmérés eredménye volt, amit kifogásoltál.

Tehát eleve azt nem hasonlíthatod össze ezzel.

Másrészt nem Koncsi véleménye volt, hanem egy cikk.

Annyira hülye vagy - sajnos - hogy egy cikket nem tud megkülönböztetni egy személyes véleménytől.

Amíg csak hőzöngeni fogsz itt, gondolkodás helyett, nem is fogsz.

Koncsita írta:

MátéBence írta:

DKW írta:

Nézd meg pajti a mai számokat ugyan ettől a cégtől



Ez a friss felmérés. Látszik, hogy mennyire markára egyetértenek veletek az emberek 5%-os kilengés az szignifikáns.

Akkor lenne kilengés, ha ugyanazokat kérdezték volna meg.