Megbeszéljük - Bolgár nélkül

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Konkrétan most te beszélsz mellé. Ahogy a kretén szülők és a mocskos szemét ballib média nagyrésze szintén.

Te most politikát hozol be egy halál egyszerű iskolai feladatba.

Az egyesnek SEMMI KÖZE nincsen sem a témához, sem a kislány véleményéhez. Bármiről kérdezhették volna. De a kislány nem volt hajlandó a feladatnak eleget tenni. Ezért járt az egyes.

Ha szépen megírja és megérveli, hogy neki miért nem jelent semmit, akkor kaphatott volna akár 5-öst is. Világos?

Ennek semmi köze az erkölcstanhoz.
Amikor a védosztagvezér ars poeticája az, hogy
nem az a kérdés, szerkesztő úr, hogy etikus-e, hanem az, hogy törvényes-e,
akkor nincs etika, az oktatására sincs szükség és főleg nem így.
Az ilyen kérdés mondjuk osztályfőnöki órára való.
A gyermek nem tudott mit kezdeni vele.

Látom a hülyét adod, ahelyett, hogy elismernéd, hogy a szülők és a ballib média gerinctelenül viselkedett. Engem nem különösebben érdekel, hogy neked mi a véleményed az erkökcstanról, mint tantárgyról. Én együtt tudok azzal élni, hogy te ezt ellenzed. Végső soron ez sokat el is mond rólad is személy szerint. De ez lényegtelen.

A lényeges az, hogy ebből az egészből egy álbalhét csinált a szülő és a ballib média. És ez mocskos, szemét alávaló húzás volt.

És akkor tényszerűen cáfolandó a hazudozásod, hogy a gyermek nem tud mit kezdeni:

"Maximálisan támogatom, hogy a tantárgy létjogosultságáról, kereteiről és iskolai értékelésének módjáról széles körű vita folyjon, levelem megírásának oka a cikkek és kommentek apropójának, a vitát és állásfoglalásokat kiváltó levélnek és az édesapa későbbi megnyilvánulásainak tartalma és az általa generált személyeskedés. A megjelent cikkek szerzői egy kivétellel (Szily, 444.hu) a levélíró szülők verziójára alapozzák véleményüket, nem vizsgálják sem annak valóságtartalmát, sem a másik oldal lehetséges szempontjait. Mindeközben nem foglalkoznak azzal sem, hogy az egyoldalúan bemutatott történet többi érintettje – a tanárnő, a diáktársak és az iskola – milyen módon sérülhet az ügyben. Persze a másik oldalnak – a tanárnak és az iskolának – joga van ahhoz, hogy megszólaljon, helyreigazítást kérjen, de nyilván csak névvel, amely a szereplők inkognitójának felfedésével járna, s ez az érintett közösség már jelenleg is eltúlzott, további meghurcoltatását jelentené.

Gyermekem – nevét az előbbiek miatt nem szeretném leírni –, az érintett kislány osztálytársa, és ugyanannak az erkölcstan-csoportnak a tanulója. A levél kapcsán kirobbant botrány az osztályt mélyen felkavarta, és napok óta visszatérő téma otthon is – nemcsak nálunk – a tanárnőt ért igazságtalanság. A történtekről gyermekem beszámolója alapján az derült ki, hogy dolgozatíráskor a tanárnő előre elmondta, hogy nem a véleményt, hanem annak indoklását fogja osztályozni. Ezt alátámasztja, hogy olyan dolgozatra is jelest adott, amely a kislányéhoz hasonló véleményt fogalmazott meg, de amelynek írója megindokolta saját álláspontját.

A tanárnő ezen kívül annak a két gyereknek – köztük a később egyest kapott kislánynak –, akik nem írtak indoklást, felhívta a figyelmét arra, hogy azt kérte, indokolják meg néhány mondatban a leírt véleményüket, tehát nyugodtan menjenek a helyükre, és fejezzék be a dolgozatot. Egyikük visszaült, és elvégezte a feladatot, az ő dolgozata négyes lett. A dolgozatok végeredménye egyébként (ennek bizonyítéka a később a levélíró édesapának is bemutatott elektronikus napló): 2 közepes, 1 elégséges, 1 elégtelen született, a többi főként jeles és jó osztályzat. Gyermekem elmondása szerint senki nem lett megalázva."

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Mellébeszélsz.
Hogy lehet erkölcstan-feladat egy illiberálisok által értéktelenné
tett ünneppel kapcsolatos érzés megfogalmazása?
Nem keverték össze az irodalom- vagy történelem-órával?

Konkrétan most te beszélsz mellé. Ahogy a kretén szülők és a mocskos szemét ballib média nagyrésze szintén.

Te most politikát hozol be egy halál egyszerű iskolai feladatba.

Az egyesnek SEMMI KÖZE nincsen sem a témához, sem a kislány véleményéhez. Bármiről kérdezhették volna. De a kislány nem volt hajlandó a feladatnak eleget tenni. Ezért járt az egyes.

Ha szépen megírja és megérveli, hogy neki miért nem jelent semmit, akkor kaphatott volna akár 5-öst is. Világos?

Ennek semmi köze az erkölcstanhoz.
Amikor a védosztagvezér ars poeticája az, hogy
nem az a kérdés, szerkesztő úr, hogy etikus-e, hanem az, hogy törvényes-e,
akkor nincs etika, az oktatására sincs szükség és főleg nem így.
Az ilyen kérdés mondjuk osztályfőnöki órára való.
A gyermek nem tudott mit kezdeni vele.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Ugye azt vágod, hogy nem azért kapta a kiscsaj az 1-est, amiért neki nem jelent semmit? Hanem azért, mert a feladatot NEM oldotta meg. Lásd a másik szülő beszámolóját.

Vagy te ilyen apróságokra, mint TÉNY teszel magas ívben?

Mellébeszélsz.
Hogy lehet erkölcstan-feladat egy illiberálisok által értéktelenné
tett ünneppel kapcsolatos érzés megfogalmazása?
Nem keverték össze az irodalom- vagy történelem-órával?

Konkrétan most te beszélsz mellé. Ahogy a kretén szülők és a mocskos szemét ballib média nagyrésze szintén.

Te most politikát hozol be egy halál egyszerű iskolai feladatba.

Az egyesnek SEMMI KÖZE nincsen sem a témához, sem a kislány véleményéhez. Bármiről kérdezhették volna. De a kislány nem volt hajlandó a feladatnak eleget tenni. Ezért járt az egyes.

Ha szépen megírja és megérveli, hogy neki miért nem jelent semmit, akkor kaphatott volna akár 5-öst is. Világos?

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Az erkölcstan-tankönyv mit ír március 15-ről?
Bármelyik évfolyamon?

Ugye azt vágod, hogy nem azért kapta a kiscsaj az 1-est, amiért neki nem jelent semmit? Hanem azért, mert a feladatot NEM oldotta meg. Lásd a másik szülő beszámolóját.

Vagy te ilyen apróságokra, mint TÉNY teszel magas ívben?

Mellébeszélsz.
Hogy lehet erkölcstan-feladat egy illiberálisok által értéktelenné
tett ünneppel kapcsolatos érzés megfogalmazása?
Nem keverték össze az irodalom- vagy történelem-órával?

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Mesélj, mi a véleményed akkor a szülők és a liberális média viselkedéséről az 1-es kapcsán?

Figyelek rád!

Az erkölcstan-tankönyv mit ír március 15-ről?
Bármelyik évfolyamon?

Ugye azt vágod, hogy nem azért kapta a kiscsaj az 1-est, amiért neki nem jelent semmit? Hanem azért, mert a feladatot NEM oldotta meg. Lásd a másik szülő beszámolóját.

Vagy te ilyen apróságokra, mint TÉNY teszel magas ívben?

MátéBence írta:

Trollirtó írta:
Van véleményem a tartalomról is.
Elvakult hatalomnyalonc vagdalkozás, ordenáré stílusban.
Sokan csüngtök a szavain, azt hiszii, hogy ő valaki, netán publicista vagy blogger
vagy mifene.
Pedig egy hóttbuta senki.

Mesélj, mi a véleményed akkor a szülők és a liberális média viselkedéséről az 1-es kapcsán?

Figyelek rád!

Az erkölcstan-tankönyv mit ír március 15-ről?
Bármelyik évfolyamon?

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

A hogyant kritizálhatod. Sőt! jogosan is kritizálhatod. DE a tartalmat ignorálni egyenesen vesztes stratégia. Látod ezért lesztek 2018-ban is elp.csázva. De nagyon. Mert ilyen a hozzáállásotok.

Van véleményem a tartalomról is.
Elvakult hatalomnyalonc vagdalkozás, ordenáré stílusban.
Sokan csüngtök a szavain, azt hiszii, hogy ő valaki, netán publicista vagy blogger
vagy mifene.
Pedig egy hóttbuta senki.

Mesélj, mi a véleményed akkor a szülők és a liberális média viselkedéséről az 1-es kapcsán?

Figyelek rád!

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

1. Nem tudjuk, hogy mi az arány a támogatók és ellenzők között.
2. Nem az ellenzőkkel van gond, hanem azzal a sunyi, alattomos balliberális tempóval, amelyik Puklit politika mentes hősnek igyekszik beállítani, miközben a támogatókat politikailag vezérelt nyaloncoknak. Ezzel van gond. És ezt még egy 1 bites balliberális is felfoghatná. Igaz ahhoz kell 1 bit. Neked úgy tűnik még ennyi sincs.

1) Tudjuk. zsóti cikke 9 igazgatót emleget. Ők a támogatók. Az a 30 000, aki kint volt a tüntetésen, biztosan nem az.
Ennyit erről.

2) Ti meg mindenbe a politikát akarjátok belekavarni.
A PÁRTpolitikát. És az tényleg valami egész más.
Már a legmagasabb szinten is bevallották, hogy túltolták a biciklit, valóban van gond
itt is, ott is. Aki ezzel elégedett, az bizony nyalonc. Egy szar rendszer szar vezetőkkel.
Épeszű ember ezzel nem lehet elégedett.

1. Igen. A 9 konkrét. A 30.000 meg semmi. CSak egy sacc. És aki kinn volt, az sem tudod, hogy hányan voltak kinn és hányan voltak tanárok.

2. Én a pofátlan kettős mérce ellen küzdök. Ha kell a Fidesszel szemben is. És itt megint a balliberális kettős mércéről van szó, amivel nem vagy hajlandó szembe nézni, hanem egyből elkezdtél terelni. Mondjuk ez indirekt beismerésnek is vehető...

A túltolták a biciklit az nem egyenlő azzal, hogy minden rossz. Sőt! Én most is azt tartom, hogy az alapvető koncepció helyes volt. ÉS ahogy elnézem az a 9 igazgató az alapvető koncepciót támogatja. Ahogy én is. És ahogy én is támogatom a változtatást és konszolidálást. Amit amúgy a kormány meg is tesz. ÉS így rendben is van.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Zsótihoz szóltam hozzá.
Amit és ahogy mond - érdektelen.
Válaszra nem érdemes.

A hogyant kritizálhatod. Sőt! jogosan is kritizálhatod. DE a tartalmat ignorálni egyenesen vesztes stratégia. Látod ezért lesztek 2018-ban is elp.csázva. De nagyon. Mert ilyen a hozzáállásotok.

Van véleményem a tartalomról is.
Elvakult hatalomnyalonc vagdalkozás, ordenáré stílusban.
Sokan csüngtök a szavain, azt hiszii, hogy ő valaki, netán publicista vagy blogger
vagy mifene.
Pedig egy hóttbuta senki.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Sajnos nem áll módomban teljesíteni a kérésed. Igenis szembesíteni foglak eztán is érvekkel, tényekkel és véleményekkel. Olyanokkal, amikkel nem tudsz szembenézni.

Láthatóan egyetlen egyhez nem tudtál érdemben hozzászólni. Ennyit a szellemi leépülésről. Konkrétan.

Zsótihoz szóltam hozzá.
Amit és ahogy mond - érdektelen.
Válaszra nem érdemes.

A hogyant kritizálhatod. Sőt! jogosan is kritizálhatod. DE a tartalmat ignorálni egyenesen vesztes stratégia. Látod ezért lesztek 2018-ban is elp.csázva. De nagyon. Mert ilyen a hozzáállásotok.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:Légy szíves, kímélj meg a zsótitól. Minden szótagjától.
Neked is ezt tanácsolom - szépen látszik a szellemi leépülésed,
ahogy egyre többet olvasod örökbecsű műveit.
Hidd el, kár lenne érted

Sajnos nem áll módomban teljesíteni a kérésed. Igenis szembesíteni foglak eztán is érvekkel, tényekkel és véleményekkel. Olyanokkal, amikkel nem tudsz szembenézni.

Láthatóan egyetlen egyhez nem tudtál érdemben hozzászólni. Ennyit a szellemi leépülésről. Konkrétan.

Zsótihoz szóltam hozzá.
Amit és ahogy mond - érdektelen.
Válaszra nem érdemes.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Ez a bülbülszavú vadbarom nem képes felfogni, hogy ha van egy dolog, mint például az oktatási
rendszer, kormányzat és klikk, akkor annak MINDIG vannak ellenzői és támogatói.

Azt sem, ha az ellenzők és támogatók aránya 30 000 : 9, akkor ott tényleg baj van
- az oktatással is meg azzal a kilenccel is.

De azért ír. Valamit. Ha lehet baromságot, és olyan stílusban, amit illiberális nemnyalonc elvtársai,
kopasz verőlegényei és fociultrái könnyedén megértenek.

1. Nem tudjuk, hogy mi az arány a támogatók és ellenzők között.
2. Nem az ellenzőkkel van gond, hanem azzal a sunyi, alattomos balliberális tempóval, amelyik Puklit politika mentes hősnek igyekszik beállítani, miközben a támogatókat politikailag vezérelt nyaloncoknak. Ezzel van gond. És ezt még egy 1 bites balliberális is felfoghatná. Igaz ahhoz kell 1 bit. Neked úgy tűnik még ennyi sincs.

1) Tudjuk. zsóti cikke 9 igazgatót emleget. Ők a támogatók. Az a 30 000, aki kint volt a tüntetésen, biztosan nem az.
Ennyit erről.

2) Ti meg mindenbe a politikát akarjátok belekavarni.
A PÁRTpolitikát. És az tényleg valami egész más.
Már a legmagasabb szinten is bevallották, hogy túltolták a biciklit, valóban van gond
itt is, ott is. Aki ezzel elégedett, az bizony nyalonc. Egy szar rendszer szar vezetőkkel.
Épeszű ember ezzel nem lehet elégedett.

Trollirtó írta:Légy szíves, kímélj meg a zsótitól. Minden szótagjától.
Neked is ezt tanácsolom - szépen látszik a szellemi leépülésed,
ahogy egyre többet olvasod örökbecsű műveit.
Hidd el, kár lenne érted

Sajnos nem áll módomban teljesíteni a kérésed. Igenis szembesíteni foglak eztán is érvekkel, tényekkel és véleményekkel. Olyanokkal, amikkel nem tudsz szembenézni.

Láthatóan egyetlen egyhez nem tudtál érdemben hozzászólni. Ennyit a szellemi leépülésről. Konkrétan.

Légy szíves, kímélj meg a zsótitól. Minden szótagjától.
Neked is ezt tanácsolom - szépen látszik a szellemi leépülésed,
ahogy egyre többet olvasod örökbecsű műveit.
Hidd el, kár lenne érted

Trollirtó írta:

MátéBence írta:„Palkovicsnak nyalizik kilenc iskolaigazgató

Tényleg egy bagázs vagytok ti, tanítanékostul, sztrájkostul, schillingestül, népszabadságostul, ugyanaz a kb tízezer ember jár a tüntetéseitekre a netadós balhé óta, és elhitetitek magatokkal, hogy ebből majd megint lesz valami.

Nem lesz. Ugyanis ti nem csak tehetségtelen, ostoba és aljas gecik vagytok, hanem végtelenül ostobák is.

Ezért Pukli a vezéretek. Az őskomcsi felforgatás faszán a pörsenés.

Ez a bülbülszavú vadbarom nem képes felfogni, hogy ha van egy dolog, mint például az oktatási
rendszer, kormányzat és klikk, akkor annak MINDIG vannak ellenzői és támogatói.

Azt sem, ha az ellenzők és támogatók aránya 30 000 : 9, akkor ott tényleg baj van
- az oktatással is meg azzal a kilenccel is.

De azért ír. Valamit. Ha lehet baromságot, és olyan stílusban, amit illiberális nemnyalonc elvtársai,
kopasz verőlegényei és fociultrái könnyedén megértenek.

1. Nem tudjuk, hogy mi az arány a támogatók és ellenzők között.
2. Nem az ellenzőkkel van gond, hanem azzal a sunyi, alattomos balliberális tempóval, amelyik Puklit politika mentes hősnek igyekszik beállítani, miközben a támogatókat politikailag vezérelt nyaloncoknak. Ezzel van gond. És ezt még egy 1 bites balliberális is felfoghatná. Igaz ahhoz kell 1 bit. Neked úgy tűnik még ennyi sincs.

MátéBence írta:„Palkovicsnak nyalizik kilenc iskolaigazgató

Tényleg egy bagázs vagytok ti, tanítanékostul, sztrájkostul, schillingestül, népszabadságostul, ugyanaz a kb tízezer ember jár a tüntetéseitekre a netadós balhé óta, és elhitetitek magatokkal, hogy ebből majd megint lesz valami.

Nem lesz. Ugyanis ti nem csak tehetségtelen, ostoba és aljas gecik vagytok, hanem végtelenül ostobák is.

Ezért Pukli a vezéretek. Az őskomcsi felforgatás faszán a pörsenés.

Ez a bülbülszavú vadbarom nem képes felfogni, hogy ha van egy dolog, mint például az oktatási
rendszer, kormányzat és klikk, akkor annak MINDIG vannak ellenzői és támogatói.

Azt sem, ha az ellenzők és támogatók aránya 30 000 : 9, akkor ott tényleg baj van
- az oktatással is meg azzal a kilenccel is.

De azért ír. Valamit. Ha lehet baromságot, és olyan stílusban, amit illiberális nemnyalonc elvtársai,
kopasz verőlegényei és fociultrái könnyedén megértenek.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:Emlékeznek még erre a „hírre”, és erre a levélre?

Már megint bayerzsótival jössz.

Hidd már el, hogy senki normális embernek (nekem legalábbis) a háta közepére se kell ennek a kedvencednek
egyetlen szava-betűje sem.

Íme, egy teljesen kerek kis történet a liberális világból és a liberális, ellenzéki médiából.
...ráadásul erkölcstanból, ami ugye eleve vörös posztó ezeknek a nyomorultaknak a szemében.
...két kretén szülő telesírta a nyilvánosságot ezzel a sztorival.

Minden szavát utálom ennek a nyomorult illiberális kormánypárti kreténnek (látod, milyen gyorsan tanulok?)
- csak éppen nem írom le ország-világ számára.
Csak neked, a ti stílusotokban.
Hogy megértsd.

Azt én értem, hogy utálod. Nincs is ezzel gond. A kérdés az, hogy on topic mit gondolsz a kedves gyökér szülők és a náluk még inkább gyökér média egy részének viselkedéséről?

„Juhi már a millás időkben is szép nagy (bér)autóval járt – mert az kell a demokráciához

Betagellek, juhi Juhász Péter, aztán perelj, ahogy ígérted az utolsó elnökségi ülésünkön, amikor kérdőre vontalak, hogy hova lett a lé... mert tudod – fodorákossal szólva – néha tényleg „tisztább” eltörni egy tányért, mint elmosogatni.

„hm.

emlékszem, amikor fűteni sem volt pénzem, de toltam a melót a srác alá - illetve akkor még azt hittem, hogy a millát tolom... az amúgy egy kurva hideg tél volt - , miközben épp azt a lóvét élte fel, amit a millára adtak - már ha arra adták, már ha azok, már ha annyit... ez már sosem derül ki, még a millások sem tudhatják -, s már akkor is a barátaitól koldult... és szép nagy (bér)autóval járt. mert az kell a demokráciához.
(btw., a keddi tüntetés költségei tippre kb. annyiba kerültek, mint juhászelvtárs parkolásai...)

no mindegy, voltak már mások is, akik eltévedtek.

ez persze még mindig nem egy ötkastélyos balhé - ahhoz kormányra kell kerülni, gondolom -, de én érdeklődéssel figyelem innen a 20 négyzetméteres albiból, amit alig tudok fenntartani (udvari, nincs panoráma, a nap ide sohasem süt be) - miközben nem kérek adományokat, csak csinálom, amit gondolom, hogy csinálni kell... -, hogy hogyan megy annak, aki beáldozott egy egész mozgalmat (és a benne résztvevő embereket is, akiknek amúgy fűt és fát is ígért) azért, hogy végül... semmit ne érjen el.

szeretnék egy olyan országban élni, ahol senki, de senki nem kerülhet a politikai életbe kérdőjeles háttérrel, illetve nem maradhat ott, ha csak egyetlen számlát nem tud tisztességesen elszámolni. úgy értem, hogy - »sokat költöztem, oszt' nem talált meg a postás - mentegetőzés nélkül, kiscica...

ennek fényében örülnék egy 444/index/hvg/akármilyen cikknek, amelyik pont ilyen kérdésekre keresi a választ. mert most - kivételesen - nem nyúlt annyira mellé a 888. most igazán szeretném látni, hogy a független sajtó azt teszi, amit hiszem, hogy tennie kéne, amiért kiálltam, tüntettem, szoptam a NAV nyilván felülről vezérelt prosztatavizsgálatát. nos?

juhi egy kvázi »ellenzéki« tóni. nem annyira szeretném végignézni, ahogy - egyszer majd, ha »ennek« vége -, hogy szaporodnak az ő szobái... is.

juhászelvtárs amúgy jó kérdéseket feszeget, s tényleg botrány, amit talál, csak nehezen hiszem - kicsit sem -, hogy jobb, avagy tisztességesebb pandúr lesz, ha majd...
tényleg elkeserítőek a kilátásaink.

/betagellek juhi Juhász Péter, aztán perelj, ahogy ígérted az utolsó elnökségi ülésünkön, amikor kérdőre vontalak, hogy hova lett a lé... mert tudod - fodorákossal szólva - néha tényleg »tisztább« eltörni egy tányért, mint elmosogatni./

Este 7:59” (via Magyar Hírlap, Facebook Torsa Mátyás: hm, Mandiner)

Nahát, nahát! Micsoda idők!

Mert „juhi” mindig is egy ocsmány fasznak tűnt, ami feltehetőleg azért van, mert juhi egy ocsmány fasz.

De hogy lop is? Ez újdonság…

Lopsz, juhi?

Egykori haverod, elvtársad, harcostársad legalábbis ezt állítja. Viszed a mozgalom pénzét, mint Kun Béla, bazmeg? És magyarázod, hogy tulajdonképpen nem is úgy, hanem amúgy, és „adományokból” laksz a Rózsadomb tetején, és van pofád pénzt koldulni, mint a hozzád hasonló Sickratman, mondván, neked, mint „politikusnak” szükséged van a nyugalomra és a megfelelő anyagi körülményekre a munkádhoz…

És nem tudsz kijönni havi minimum félmillióból a nőddel?

Hát akkor elmész te a büdös picsába juhi, de előbb tegyél már meg egy szívességet! Muti meg a bizonylatokat, átutalásokat, amelyek bizonyítják, hogy az „adományok” után becsengetted a megfelelő percenteket az államkasszába. Aztán mehetsz, juhi!

CSAK PÁR KÉRDÉS


Brüsszel után tegyük fel a kérdést:

Az általános emberi jogok, vagy az élethez és biztonsághoz való jog, mint alapjog lesz-e a fontosabb a jövőben az Európai Unióban?

Vagyis meddig hivatkozhat a jogaira Salah Abdeslam?

Meddig beszélhet vérlázító dolgokat az ügyvédje?

Mikor takarítják ki végleg a brüsszeli „dzsihadista negyedet”?

Mikor toloncolják ki vagy ültetik le életfogytiglan mindazokat, akik Salah Abdeslamot segítették, bújtatták?

Mikor toloncolják ki az összes muszlimot Európából, akik csak egyszer rosszul néztek egy keresztényre, akik csak egyszer megjelentek valamilyen szélsőséges hitszónok gyűlésén, akik csak egyszer vétettek bármit is a törvény ellen, akiknél gyanús vagy veszélyes anyagokat, fegyvert, propagandát találtak?

Mikor tér észre Angela Merkel?

Ha soha, akkor mikor zavarják el a francba?

Mikor térnek észhez az uniós vezetők?

Ha soha, akkor lásd, mint fent…

Mikor zárja le az Unió hermetikusan a határait minden ide igyekvő muszlim előtt?

Mikor szerezzük vissza végre az ön- és fajfenntartó ösztöneinket?

És a territórium védelmének ösztönét?

Mikor mondja már ki végre a pápa, hogy a világ legveszélyeztetettebb kisebbsége a keresztény fehér ember, ahelyett, hogy bevándorlók lábát mosogatná, mint egy vak és süket idióta?

Mikor, mikor, mikor…

„Palkovicsnak nyalizik kilenc iskolaigazgató

Nem csak támogatói, de heves ellenzői is vannak a pedagógusok immár több hónapja tartó tiltakozássorozatának. Mily' meglepő: épp Palkovics László oktatási államtitkár szülővárosában, Zalaegerszegen.

Úgy fogalmaznak: „Sajnos a várt szakmai alapon történő megbeszéléseket politikai indíttatású megnyilvánulások zavarták meg. Egyrészt a hozzá nem értő és félrevezető elemzések, másrészt egyesek felhatalmazás nélküli, gyakran szakmai alapokat nélkülöző vagy pártpolitikai indíttatású megszólalásai." A folytatásban pedig kifejtik: „Adjunk időt a hivatalos tárgyalások lefolytatására (köznevelési kerekasztal, kormány és sztrájkbizottság), bizalmat az új oktatási államtitkárnak, aki "elődeivel ellentétben partnernek tekinti a pedagógusokat."

A közleményt a Béke Ligeti Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, a Petőfi Sándor és Dózsa György Magyar-Angol Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola, az Eötvös József és Liszt Ferenc Általános Iskola, az Izsák Imre Általános Iskola, az Öveges József Általános Iskola, a Nyitott Ház Egységes Gyógypedagógiai Módszertani Intézmény, a Zalaegerszegi Kölcsey Ferenc Gimnázium, a Zalaegerszegi Városi Középiskolai Kollégium, valamint a Zalaegerszegi Zrínyi Miklós Gimnázium intézményvezetője írta alá. (…)” (NOL.hu)

„Nyaliznak” az iskolaigazgatók, akik nem értenek egyet Puklival.

Beindult a Népszabadság. Mostantól, aki pedagógus, és nem ért egyet Puklival, az nyalizik. Meg nyilván politikai okok vezérlik. Nem úgy Puklit, aki semmi politikai vonalat nem visz, őt, őket a színtiszta érdekvédelem vezérli. Mert ha egy iskolaigazgató nem ért egyet, ráadásul ott iskolaigazgató, ahol valaha Palkovics született, akkor az a színtiszta politika és nyalizás. Ha Pukliról kiderül, hogy MSZP-s jelölt volt, Zuschlag haverja a pénzgyűjtésben, és a veszettekhez tartozó Schilling Árpád rendezi, látja el tanácsokkal és adja szájába a tüntetésen mondandó szavakat és követeléseket, az viszont nem politika, az maga a vegytiszta civilség.

Tényleg egy bagázs vagytok ti, tanítanékostul, sztrájkostul, schillingestül, népszabadságostul, ugyanaz a kb tízezer ember jár a tüntetéseitekre a netadós balhé óta, és elhitetitek magatokkal, hogy ebből majd megint lesz valami.

Nem lesz. Ugyanis ti nem csak tehetségtelen, ostoba és aljas gecik vagytok, hanem végtelenül ostobák is.

Ezért Pukli a vezéretek. Az őskomcsi felforgatás faszán a pörsenés.

Emlékeznek még erre a „hírre”, és erre a levélre?

Előbb a „hír”, ami a HVG-ben jelent meg:

Egyest kapott a diák erkölcstanból, mert dolgozatában azt írta, március 15 „nem nagyon érinti meg”

A kislány szülei nyílt levelet írtak, amiben magyarázatot várnak az egyest osztó tanártól.

Az egyik magyar általános iskola erkölcstan órán a diákoknak egy dolgozatban azt kellett megfogalmazniuk, hogy mit jelent számukra a tavaszi nemzeti ünnep. - Egyest kapott erkölcstan órán egy kislány, aki azt írta dolgozatában: március 15-tel kapcsolatban, hogy „nekem ugyanolyan nap, mint a többi és nem nagyon érint meg”. A Történelemtanárok Egylete Facebook-oldalán közölte a szülők levelét, (a szülők engedélyével) melyet a tanárnak írtak. A szülők többek közt azt szeretnék tudni, hogy „milyen egy ötös vélemény március 15-ről?” A szülők arra is kíváncsiak, hogy a tanár szerint van-e joga ítélkezni egy gyerek fölött a véleménye miatt.

„Végezetül szeretném megtudni, hogy mi a célja pontosan az erkölcstan órának? Vannak meghatározott álláspontok, vélemények, amiket a gyerekeknek el kell fogadniuk és meg kell tanulniuk, vagy van rá lehetőségük, hogy több különböző vélemény megismerése során felvállalják, vagy formálják a saját véleményüket?” – áll a szülők levelében.

A tanár és az iskola részéről egyelőre nem érkezett válasz.”

A kedves szülők levele így szólt:

„Kedves Ildikó!
A tegnapi napon Lencsi lányunk elmondása szerint az osztálynak arról kellett írnia erkölcstan órán, hogy mit jelent számukra március 15. Lencsi dolgozata ennyiből állt: „Nekem ugyanolyan nap, mint a többi és nem nagyon érint meg.”
Erre a mondatra egyest kapott. Szeretnénk tudni, hogy mire kapta Lencsi ezt az osztályzatot.
Kérdéseink a következők:
• Milyen jellegű dolgozat volt ez? Számonkérés? Ha igen, milyen tananyagot kért számon, hol található az a tananyag a tankönyvben, amiből föl lehetett rá készülni? Mik voltak az osztályzás kritériumai?
• Ha nem számonkérés volt, mi volt a célja a kérdésfölvetésnek? Egy meghatározott véleményt várt el, vagy szerette volna megismerni a gyerekek véleményét?
• Ha egy meghatározott véleményt szeretett volna hallani és olvasni a gyerekektől, mi volt ez a vélemény? Közölte-e előre a gyerekekkel, hogy milyen vélemény a megfelelő? Ha nem közölte, milyen módon juthattak az ön által preferált helyes véleményre? Milyen egy ötös vélemény március 15-ről?
• Ha saját véleményt várt el, akkor mit osztályozott a véleményeken? Mit osztályozott Lencsi saját véleményén?
• Lehet-e Ön szerint véleményt osztályozni?
• Ha nem Lencsi véleményét osztályozta, akkor egészen pontosan mit osztályozott?
• Miért emelte ki nyilvánosan Lencsi véleményét azzal, hogy az őt minősíti? Hogyan minősíti Lencsit a véleménye Ön szerint?
• Ön szerint van-e joga Önnek ítélkezni egy gyerek fölött annak véleménye miatt, van-e joga megszégyeníteni?
• Végezetül szeretném megtudni, hogy mi a célja pontosan az erkölcstan órának? Vannak meghatározott álláspontok, vélemények, amiket a gyerekeknek el kell fogadniuk és meg kell tanulniuk, vagy van rá lehetőségük, hogy több különböző vélemény megismerése során felvállalják, vagy formálják a saját véleményüket?
Válaszait várjuk tisztelettel: Farkas Kinga és Tóta József ”

Aztán a HVG természetesen visszatért az „ügyre”, és megszólaltatta az apát:

„Megszólal az apa, akinek a lánya egyest kapott március 15-ből

Nemcsak egyest osztottak azon az erkölcstanórán, ahol a diákoknak március 15-i ünnepről kellett véleményt mondaniuk, az osztály jelentős része 2-es, illetve közepest kapott. A megalázott kislány édesapja a tanárhoz fordul, tudni szeretné, mi alapján osztályozott. A Facebookon hasít a leosztályozott ünnepológia sztorija.

„Eredetileg nem nyílt levélnek szántam, de rengetegen megosztották az interneten, és már nem bánom, hogy így alakul. Nem akartam annyiban hagyni, mert a pedagógiai barbárság zavar ebben a sztoriban, az, hogy az iskolában a véleményük miatt megalázhatóak a gyerekek” – mondta a hvg.hu-nak annak a kislánynak az édesapja, aki egyest kapott erkölcstanórán a március 15-ről írt anyagára.

Ahogy arról beszámoltunk, az erkölcstantanár azt a kérdést tette fel a diákoknak, hogy mit jelent számukra a nemzeti ünnep. A levélben csak keresztnevén szereplő Lencsi erre őszintén azt válaszolta, hogy számára ugyanolyan nap volt, mint a többi, és nem nagyon érintette meg. A mondatra egyest kapott, mire édesapja levélben fordult a tanárhoz, ezt tette közzé engedélyével a Történelemtanárok Egylete saját Facebook-oldalán.

Ráadásul azóta kiderült, hogy más tanulók sem jártak jobban, az osztály egy jelentős része 2-es, illetve közepest kapott az ünnepről alkotott véleményére – mondta a hvg.hu a szülő, aki azt kérte, hogy a nevét ne írjuk ki, és azt sem szeretné, ha az iskolát megneveznénk, mert szerinte itt erről a konkrét helyzetről, illetve pedagógusról van szó.

Az apa szerint elkeserítő, hogy a levél megjelenése óta mindenki azt kérdezi tőlük, nem félnek-e attól, hogy emiatt a gyereknek baja lesz. "Attól lesz baja, hogy nem ez az első ilyen elképesztő történet, zsinórban mindig van valami. Szerintem jelenleg ez a valódi baj az oktatással: rossz hallani, amikkel a gyerek hazajön, a szülő pedig azt érzi, hogy teljesen tehetetlen” – mondta az édesapa. „Hogy fordulhat elő, hogy megkérdezik valamiről a diákok véleményét, aztán meg gyakorlatilag lehülyézik érte. Miközben ez a kérdés nem osztályozható és nem mérhető” – tette hozzá. De a tanárnak írt levelében azt is tudni akarta: mégis milyen tananyagot kértek számon, és mik voltak az osztályzás kritériumai.

Az édesapa egyeztetni fog a tanárral, illetve az intézménnyel, a fejleményekről beszámolunk. Addig érdemes olvasgatni a kommenteket itt!”

Itt már teljesen kész is van az ítélet, a HVG „ünnepológiáról”, megalázott gyerekről öblöget, és persze arról, hogy az osztály jelentős része kettest kapott. Majd a cikk végén felhívja a figyelmet a kommentek olvasgatásának fontosságára.

Aztán most a NOl közölt egy másik levelet. A „megalázott” kislány osztálytársának édesanyja írta, íme:

„ 'Nem alázták meg a kislányt az erkölcs órán!'

A sajtóban és a közösségi oldalakon nagy vita folyik arról, hogyan adhatott egyest az erkölcstan tanára egy 12 éves diáknak, aki arra a kérdésre, mit jelent számára a nemzeti ünnep, annyit válaszolt, hogy számára ugyanolyan nap, mint a többi és nem nagyon érintette meg.

Sokan a tantárgy fölöslegességének bizonyítékát látták az esetben, a legtöbben lehetetlennek tartották az osztályozást, pláne ha véleményt büntet a tanár egyessel.

Az osztály más tanulói és szüleik eddig nem szólaltak meg, de most egy anya leírta véleményét. (Eddig is mindenki a jelenséggel foglalkozott, tiszteletben tartotta, hogy az iskola, gyerek és tanár személyazonossága maradjon rejtve, így mi is ehhez ragaszkodunk, a szülő nevét nem írjuk le, de meggyőződtünk a levél hitelességéről.)

"Egy nyílt levél következményei

Az erkölcstanból egyest kapott kislány szüleinek a tantárgyat tanító pedagógushoz írt nyílt levele néhány napja jó alkalmat ad a sajtónak és az internet népének, hogy egy az oktatást és a pedagógusokat, s rajtuk keresztül az ország nagy részét érintő felfokozott helyzetben véleményt nyilvánítsanak.

Maximálisan támogatom, hogy a tantárgy létjogosultságáról, kereteiről és iskolai értékelésének módjáról széles körű vita folyjon, levelem megírásának oka a cikkek és kommentek apropójának, a vitát és állásfoglalásokat kiváltó levélnek és az édesapa későbbi megnyilvánulásainak tartalma és az általa generált személyeskedés. A megjelent cikkek szerzői egy kivétellel (Szily, 444.hu) a levélíró szülők verziójára alapozzák véleményüket, nem vizsgálják sem annak valóságtartalmát, sem a másik oldal lehetséges szempontjait. Mindeközben nem foglalkoznak azzal sem, hogy az egyoldalúan bemutatott történet többi érintettje – a tanárnő, a diáktársak és az iskola – milyen módon sérülhet az ügyben. Persze a másik oldalnak – a tanárnak és az iskolának – joga van ahhoz, hogy megszólaljon, helyreigazítást kérjen, de nyilván csak névvel, amely a szereplők inkognitójának felfedésével járna, s ez az érintett közösség már jelenleg is eltúlzott, további meghurcoltatását jelentené.

Gyermekem – nevét az előbbiek miatt nem szeretném leírni –, az érintett kislány osztálytársa, és ugyanannak az erkölcstan-csoportnak a tanulója. A levél kapcsán kirobbant botrány az osztályt mélyen felkavarta, és napok óta visszatérő téma otthon is – nemcsak nálunk – a tanárnőt ért igazságtalanság. A történtekről gyermekem beszámolója alapján az derült ki, hogy dolgozatíráskor a tanárnő előre elmondta, hogy nem a véleményt, hanem annak indoklását fogja osztályozni. Ezt alátámasztja, hogy olyan dolgozatra is jelest adott, amely a kislányéhoz hasonló véleményt fogalmazott meg, de amelynek írója megindokolta saját álláspontját.

A tanárnő ezen kívül annak a két gyereknek – köztük a később egyest kapott kislánynak –, akik nem írtak indoklást, felhívta a figyelmét arra, hogy azt kérte, indokolják meg néhány mondatban a leírt véleményüket, tehát nyugodtan menjenek a helyükre, és fejezzék be a dolgozatot. Egyikük visszaült, és elvégezte a feladatot, az ő dolgozata négyes lett. A dolgozatok végeredménye egyébként (ennek bizonyítéka a később a levélíró édesapának is bemutatott elektronikus napló): 2 közepes, 1 elégséges, 1 elégtelen született, a többi főként jeles és jó osztályzat. Gyermekem elmondása szerint senki nem lett megalázva.

Az elégtelen dolgozatot írt kislány szülei nem fordultak a tanárhoz, hogy indoklást kérjenek az osztályzatra, az iskola igazgatóját sem keresték meg a helyzet tisztázása végett, hanem azonnal a nyilvánossághoz fordultak.

Az egyik problémám az ezzel, hogy a szóban forgó tanárnőt más szülőtársaimmal együtt olyannak ismertem meg, aki lehetővé teszi, hogy a szülők ne csak a hivatalos csatornákon (szülői értekezlet, fogadóóra) keresztül forduljanak hozzá kérdéseikkel, problémáikkal; olyannak, aki ezekre a megkeresésekre nyitottan reagál; olyannak, aki ha egy-egy tanulói vagy szülői felvetést jogosnak érez, saját korábbi döntését is hajlandó felülvizsgálni és megváltoztatni.

A másik komoly problémám, hogy a tények részleges, egyoldalú ismeretében íródott szülői levél a kislánnyal történt esetet politikai síkon közelíti meg. Így, persze, villámsebességgel tudott elterjedni az írás az elektronikus és a közösségi médiában, amely által ugyanilyen tempóban az oktatás jelenlegi problémáinak tematizálása vált a rá hivatkozó cikkek és kommentek tárgyává. Csakhogy mindeközben óhatatlanul erkölcsi és politikai előjelekkel lettek illetve a szereplők (még ha név nélkül is): a véleményét az esetleges retorziók ellenére is bátran vállaló kislány, és az őt megbüntető, megalázó, vaskalapos, konzervatív, a Kliket és a rendszert elvtelenül kiszolgáló pedagógus. Utóbbi becsületébe, szakmai és emberi méltóságába gázolt a levél által elindított lavina, tanulóit, akik számára – koruknál fogva – az online és közösségi média politikai kultúrája és kulturálatlansága szinte ismeretlen terep, mélységesen felzaklatva.

A cikkírók, a kommentelők és az olvasók pontosan két nap alatt fogják elfelejteni az esetet, mert mindig jönnek újabbak. Hogy az érintett pedagógus és a gyerekek hogyan lépnek túl a méltatlan eljárás kavarta következményeken, az már nem az ő felelősségük."

Íme, egy teljesen kerek kis történet a liberális világból és a liberális, ellenzéki médiából. Ami egyben erről a világRÓL és médiáRÓL is szól.

Mert hát mi is történt valójában?

Egy túlbuzgó és aljas apuci meg anyuci nekiállt hisztériázni, mert a gyereküknek egyest mert adni egy tanár, ráadásul erkölcstanból, ami ugye eleve vörös posztó ezeknek a nyomorultaknak a szemében.

„Szegény gyerek egyest kapott a véleménye miatt” – hangzott a verdikt, és a két kretén szülő telesírta a nyilvánosságot ezzel a sztorival.

A nyilvánosság megfelelő része pedig nem habozott, nekiállt kivesézni a „szörnyűséget”. Megíródtak a megfelelő cikkek, megíródtak a megfelelő kommentek, öt perc alatt sározták be az egész oktatási rendszert, a tanárt, az iskolát, az erkölcstant, és persze végső soron –mert ez volt a cél!!!- a kormányt.

Aztán kiderül, hogy a kislány azért kapott egyest, mert nem volt hajlandó vagy nem volt képes elvégezni a feladatot. Szó sincs véleményről, erkölcstanról, semmiről sincsen szó, a rémes történetből semmi sem igaz, az osztály jelentős része pedig nem kettest, hanem jelest meg jót kapott.

De természetesen a két nyomorult, aki a levelét megírta a szülői státus kikezdhetetlenségének bástyái mögül, az aljas, rohadék sajtó, amely felkapta a sztorit és terítette, továbbá a kommenteket megíró hiénafalka, amely ismét megérezte a vérszagot, és rávetette magát a „témára”, meg a tanárra, az iskolára, szóval a sok retkes lumpenproli egy szóval sem fog bocsánatot kérni, nem fog hamut szórni a fejére, nem fog meaculpázni – jobb esetben kussolni fog, de félek, majd ellentámadásba mennek át, és megmagyarázzák ezt is.

Mint mindent.

És ebben az ócska, szar, szemét ügyben egyetlen igazi vesztes van: az a kislány, akinek ilyen anyukája meg apukája van, és aki ebből az egészből egyet fog megtanulni: Hogy nem kell teljesíteni, elég hazudni, pofázni, meg a „nyilvánossághoz” fordulni. És mindenki mást okolni a sikertelenségemért.

Orbán Viktor jó eséllyel küzdhet a kétharmadért

Kétharmados többséget nem szerezne a Fidesz-KDNP, de a többsége biztosan meglenne, ha most tartanák a választásokat. A baloldal csak három, míg a Jobbik egyetlen egyéni körzetet sem nyerne. A négy évvel ezelőtti helyzethez képest sem a Fidesz, sem a Jobbik, sem a baloldali pártok támogatottsága nem változott érdemben.

http://www.origo.hu/itthon/20160324-fidesz-kdnp-mandatumbecsles-jobbik-lmp-mszp-egyeni-valasztokerulet.html

Hát akkor erről ennyit....

Lehet tökön szúrni magát kinek-kinek akit illet...

György Csepeli
5 órája · Budapest ·

Körútra indul szerte a világban ahol magyarok élnek
a Bagdy, Kövér, Ákos hármas, hogy segítsék
a nőket abban a törekvésükben, hogy nők maradjanak,
és álljanak ellen a Gonosznak.

Tegnap este a "eeeemúúttnyócórás" híradóban....
Népszopást mondott népszokás helyett az M1 (Pártmédia) bemondója



http://444.hu/2016/03/28/nepszopast-mondott-nepszokas-helyett-az-m1-bemondoja