Megbeszéljük - Bolgár nélkül

Tádé Bence írta:"Az is vagy főnököm, hogy holmi tényekkel operálsz és megzavarod a Tatuin bolygó kedves őshonos népének mindennapos fantáziálgatásait"

Kedves Máté Bence!


Akinek valós érvei vannak, annak nincs szüksége piti gúnyolódásra.

Tádé Bence írta:1. Mi kell még érv? Ott a törvénymódosítás szövege. Az magáért beszél. Milyen érvet vársz még azon kívül, hogy a törvénymódosítás a MINDENKORI NAV elnökről és a MINDENKORI NGM miniszterrlő beszél?

- Kedves Bence!
Ez nem cáfolja meg azt, hogy a módosítás indoka az lehetett, hogy ne közvetlenül Orbán renoméja csorbuljon, a korábbi kiállásával kapcsolatban.

Kedves Koncsita!

De ugyan ezen logika mentén semmi nem is igazolja azt, hogy az egész azért van, hogy Orbán renoméja ez ügyben ne csorduljon.


2. Ez a legkényelmesebb magyarázkodás A háríás. Az ignorálás. Mindig ezt csinálod. Amikro szembesítelek egy régebbi gaztettetekkel, akkor azt szimplán hárítod. Érkdekes. a világon téged MINDEN érdekel. Mindenről van véleményed az elmúlt 5 évben. De akkor 2004-ben, speciel PONT ERRŐL nem volt véleményed. Nah tudod kinek hazudozzál!?????

- Kedves Bence!
Ezzel nem tudok mit kezdeni, ebben semmi konkrétum nincs, és nem is rám vonatkozik, mi még nem beszéltünk sohasem.
Remélem polgári körökben nem ez a stílus az elfogadott, szimplán hazugozni valakit érvek nélkül. Jobb lenne, ha csak te követnéd ez, ha már választani lehet. Az még jobb, ha te sem.

turidani írta:

MátéBence írta:



Jóska bát parafrezálva mondom,hogy szerinte a TÉNYSZERŰ érvelés az valamilyen Fideszes trükk csak

Hát ja, ha meg legközelebb valamelyik bucka kinevezi Iványi kartácsot pápának, én leszek a terelős genya, ha szóvá teszem:)))

Tádé Bence írta:

Tádé Bence írta:


Én ilyesmit nem szoktam mondani, ezeket tételesen ki kell értékelni, milyen feltételezéseket alapultak, akkor azok reálisak voltak-e és mi történt valójában. Az életben.

Persze, hogy nem szoktál te mondani? Még véletlenül sem ismernéd be, hogy pofátlanul hazudoztatok 2004-ben. Igen. TI. Te is részese voltál. Vagy akkor talán te részletesen kiértékelted 2004-ben, hogy az az 500 milliárdos extra kiadással történő riogatás az megalapozott-e? Vagy ha akkor nem is, akkor most kiértékeled? Vagy menekülsz továbbra is a szembenézés elől?

Kedves Máté Bence!

Kérlek itt mindenki előtt írd le, hogy én mit hazudoztam 2004-ben.
Köszönöm.

MátéBence írta:

turidani írta:Az ELTERELÉS az igazi FINESZ-TRÜKK !




Pl kiváló módszer a hasonló elterelések ellen, ha legközelebb, mikor valaki a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség nyilatkozatát másolja be, nem azzal a címmel látja el, hogy "A keresztény egyház álláspontja a bevándorlásról".

Ennyi

Jóska bát parafrezálva mondom,hogy szerinte a TÉNYSZERŰ érvelés az valamilyen Fideszes trükk csak

Tádé Bence írta:

Tádé Bence írta:


Én ilyesmit nem szoktam mondani, ezeket tételesen ki kell értékelni, milyen feltételezéseket alapultak, akkor azok reálisak voltak-e és mi történt valójában. Az életben.

Persze, hogy nem szoktál te mondani? Még véletlenül sem ismernéd be, hogy pofátlanul hazudoztatok 2004-ben. Igen. TI. Te is részese voltál. Vagy akkor talán te részletesen kiértékelted 2004-ben, hogy az az 500 milliárdos extra kiadással történő riogatás az megalapozott-e? Vagy ha akkor nem is, akkor most kiértékeled? Vagy menekülsz továbbra is a szembenézés elől?

Kedves Máté Bence!

Kérlek itt mindenki előtt írd le, hogy én mit hazudoztam 2004-ben.
Köszönöm.

MátéBence írta:

Tádé Bence írta:

Nekem most elég, ha te megírod, hogy akkor hogy értékelted a 2004-es balliberális kampányt?

- Szívesen megírom, akkoriban én nem értékeltem sehogy, és azóta sem. Tehát az állításod velem kapcsolatban színtiszta hazugság.

1. Mi kell még érv? Ott a törvénymódosítás szövege. Az magáért beszél. Milyen érvet vársz még azon kívül, hogy a törvénymódosítás a MINDENKORI NAV elnökről és a MINDENKORI NGM miniszterrlő beszél?

2. Ez a legkényelmesebb magyarázkodás A háríás. Az ignorálás. Mindig ezt csinálod. Amikro szembesítelek egy régebbi gaztettetekkel, akkor azt szimplán hárítod. Érkdekes. a világon téged MINDEN érdekel. Mindenről van véleményed az elmúlt 5 évben. De akkor 2004-ben, speciel PONT ERRŐL nem volt véleményed. Nah tudod kinek hazudozzál!?????

turidani írta:Az ELTERELÉS az igazi FINESZ-TRÜKK !

Jóska.bá írta:Ideje lenne, ha a Balf@sz Baloldal ennek a két évtizedes trükknek megtalálja az ellenszerát !

Pl kiváló módszer a hasonló elterelések ellen, ha legközelebb, mikor valaki a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség nyilatkozatát másolja be, nem azzal a címmel látja el, hogy "A keresztény egyház álláspontja a bevándorlásról".

Ennyi

Tádé Bence írta:

MátéBence írta:

Csak nem azt akarod mondani, hogy amire akkor ezeket alapozták, azok már akkor hazugságok voltak?

Én ilyesmit nem szoktam mondani, ezeket tételesen ki kell értékelni, milyen feltételezéseket alapultak, akkor azok reálisak voltak-e és mi történt valójában. Az életben.

Tádé Bence írta:

Máté Bence írta:Szerintem teljesen mindegy, hogy technikailag hogyan és ki rúgja ki. A kormányt Orbán Viktor vezeti és a kormányzat minden döntéséért végső soron Ő a felelős. Ebben én nem látok semmi képmitató álszent viselkedést.

- ha mindegy, akkor miért kell a változtatás?

A törvénymódosítás indoklásában ott a válasz. Amiben ha jól látom nem Vida Ildikó van és Varga Mihály, hanem MINDENKORI NAV elnök és a MINDENKORI NGM miniszter. Jól látom?

- ennyi lenne az érved?

Viszont abban igenis látok képmutató álszent viselkedést, ahogy a 2004-es gyalázatos balliberális kampányhoz ma viszonyultok. Az rettentően képmutató és álszent.

- hogy viszonyulunk? Én hogy viszonyulok?

Nekem most elég, ha te megírod, hogy akkor hogy értékelted a 2004-es balliberális kampányt?

- Szívesen megírom, akkoriban én nem értékeltem sehogy, és azóta sem. Tehát az állításod velem kapcsolatban színtiszta hazugság.

Tádé Bence írta:

MátéBence írta:

Csak nem azt akarod mondani, hogy amire akkor ezeket alapozták, azok már akkor hazugságok voltak?

Én ilyesmit nem szoktam mondani, ezeket tételesen ki kell értékelni, milyen feltételezéseket alapultak, akkor azok reálisak voltak-e és mi történt valójában. Az életben.

Tádé Bence írta:

MátéBence írta:

1. Hazudozol Koncsi és ez tény. Tény, hogy több néven írsz. És tény, hogy e mögött a név mögött is Te vagy. Jóska bá igazolhatná is ha akarná, de láthatóan nem akarja, mert neki kényelmes így

- Kedves Bence! Kérem a bizonyítékaidat, hogy én Koncsita vagyok, és nem a fia. Ezt eleve nem tudhatod, Jóska bá sem,  tehát csípőből hazudsz. Azt árultad el, hogy fogalmad nincs arról, hogy mi a tény és mi a feltételezés. És azt, hogy ezt a különbséget nem tudva mást hazugsággal vádolsz meg, ami nem korrekt vita.

2. Akkor mégegyszer. Sohasem voltak változatlan feltételek. Akkor sem, amikor a híres és neves független szakértők és Ti mindenfélét jósoltatok a jövővel kapcsolatban. Érdekes akkor nem nagyon zavart a TÉNY, hogy a jövő dinamikus, változó. Akkor nem nagyon foglalkoztatok azzal, hogy az országnak van kormánya, amelyik dinamikusan reagál a környezetében történt változásokra. Akkor persze jó volt statikus képest megfesteni, abból extrapolálni a jövőre. Főleg ha ezen extrapoláció mögött tendenciózusan elfogult és negatív előítéletek voltak. Hidd el senki nem azt várja az elemzőktől, hogy mindig mindent eltaláljanak. Ez nem az a műfaj. Itt a tévedés belefér. Ami viszont konklúzió levonására kéztet minden normális embert az az, amikor ezek a "független szakértők" rendre, tendenciózusan egy irányba tévednek és ezeket rendre és tendenciózusan az ÉLET cáfol.Szerintem ilyenkor jogos az elvárás, hogy ebből az ember megértsen valamit. Pl. azt, hogy a ti károgásotok mögött nincs semmi hitelesség.

- Nem tudod bizonyítani, hogy elfogult és negatív előítéletek voltak valami mögött, pontosan azért, mert változtak közben a feltételek. Ráadásul jobboldalról sem mindenki azt hangoztatta, amit a Fidesz. Hogy a kormány változtatott, az egy másik téma és arra utal, hogy különben nem érték volna el az eredeti célt, amit az "élet" igazolt.

3. Én szembesíettelek téged, csak megint előjött belőled a kognitív disszonancia. Nem vagy hajlandü a TÉNNYEL szembenézni. Azzal a ténnyel, hogy soha egyszer nem voltál képes egyetlen sikerét sem elismerni az Orbán kormánynak. Ahogy azt a tényt is ignorálod, hogy soha egyszer nem tudtad a ballib oldal hibáit beismerni a vitáinkban. Erre kellett volna reflektáljál Drága Koncsita. Érted?  De még nem késő! Én lennék a legboldogabb, ha tényszerűen cáfolnál és végre elismernéd az ORbán kormány eredményeit és a ballib oldal hibáit. Hidd el, azonnal revidiálni fogom az álláspontom.

- Nem tudom, hogy Koncsita mivel hajlandó szembenézni, de nem is ez a fontos. Neked a saját állításaidat kell megvédeni, nem másra mutogatni, más ügyben. Ez a felnőtt hozzáállás. Neked itt nem Koncsitával kell versenyezni, vagy másokkal, csupán az állításaidról kell bebizonyítanod, hogy megalapozottak. A többi felesleges fecsegés.

4. Ez egy nagyon primitív terelés volt Koncsika. Méghogy a DK nem kormányzott. Ez marha vicces volt Most tényleg emlékeztesselek ara, hogy a DK mai elnöke, akkor az MSZP miniszterelnökeként kormányzott? Miért jó neked az, amikor ilyen primitíven buksz meg?

- Azt állítottad, hogy Koncsita közösséget vállalt ezekkel. Akkor kikkel vállalt közösséget, az MSZP-vel, vagy a DK-val?

Sok dolgom lesz még veled, hogy helyre rakjam a csúsztatásaidat.

Jóska.bá írta:Ideje lenne, ha a Balf@sz Baloldal ennek a két évtizedes trükknek megtalálja az ellenszerát !

Rumcájsz írta:

Látom tisztelt barátom te soha nem tagadod meg önmagad.
Mit neked az üzenet tartalma, ha formai kérdésekkel elterelheted róla a figyelmet!
Mellesleg szerinted melyik egyház az "igazi keresztény" egyház?

Máté Bence írta:Szerintem teljesen mindegy, hogy technikailag hogyan és ki rúgja ki. A kormányt Orbán Viktor vezeti és a kormányzat minden döntéséért végső soron Ő a felelős. Ebben én nem látok semmi képmitató álszent viselkedést.

- ha mindegy, akkor miért kell a változtatás?

A törvénymódosítás indoklásában ott a válasz. Amiben ha jól látom nem Vida Ildikó van és Varga Mihály, hanem MINDENKORI NAV elnök és a MINDENKORI NGM miniszter. Jól látom?

- ennyi lenne az érved?

Viszont abban igenis látok képmutató álszent viselkedést, ahogy a 2004-es gyalázatos balliberális kampányhoz ma viszonyultok. Az rettentően képmutató és álszent.

- hogy viszonyulunk? Én hogy viszonyulok?

MátéBence írta:

Csak nem azt akarod mondani, hogy amire akkor ezeket alapozták, azok már akkor hazugságok voltak?

MátéBence írta:

1. Hazudozol Koncsi és ez tény. Tény, hogy több néven írsz. És tény, hogy e mögött a név mögött is Te vagy. Jóska bá igazolhatná is ha akarná, de láthatóan nem akarja, mert neki kényelmes így

- Kedves Bence! Kérem a bizonyítékaidat, hogy én Koncsita vagyok, és nem a fia. Ezt eleve nem tudhatod, Jóska bá sem,  tehát csípőből hazudsz. Azt árultad el, hogy fogalmad nincs arról, hogy mi a tény és mi a feltételezés. És azt, hogy ezt a különbséget nem tudva mást hazugsággal vádolsz meg, ami nem korrekt vita.

2. Akkor mégegyszer. Sohasem voltak változatlan feltételek. Akkor sem, amikor a híres és neves független szakértők és Ti mindenfélét jósoltatok a jövővel kapcsolatban. Érdekes akkor nem nagyon zavart a TÉNY, hogy a jövő dinamikus, változó. Akkor nem nagyon foglalkoztatok azzal, hogy az országnak van kormánya, amelyik dinamikusan reagál a környezetében történt változásokra. Akkor persze jó volt statikus képest megfesteni, abból extrapolálni a jövőre. Főleg ha ezen extrapoláció mögött tendenciózusan elfogult és negatív előítéletek voltak. Hidd el senki nem azt várja az elemzőktől, hogy mindig mindent eltaláljanak. Ez nem az a műfaj. Itt a tévedés belefér. Ami viszont konklúzió levonására kéztet minden normális embert az az, amikor ezek a "független szakértők" rendre, tendenciózusan egy irányba tévednek és ezeket rendre és tendenciózusan az ÉLET cáfol.Szerintem ilyenkor jogos az elvárás, hogy ebből az ember megértsen valamit. Pl. azt, hogy a ti károgásotok mögött nincs semmi hitelesség.

- Nem tudod bizonyítani, hogy elfogult és negatív előítéletek voltak valami mögött, pontosan azért, mert változtak közben a feltételek. Ráadásul jobboldalról sem mindenki azt hangoztatta, amit a Fidesz. Hogy a kormány változtatott, az egy másik téma és arra utal, hogy különben nem érték volna el az eredeti célt, amit az "élet" igazolt.

3. Én szembesíettelek téged, csak megint előjött belőled a kognitív disszonancia. Nem vagy hajlandü a TÉNNYEL szembenézni. Azzal a ténnyel, hogy soha egyszer nem voltál képes egyetlen sikerét sem elismerni az Orbán kormánynak. Ahogy azt a tényt is ignorálod, hogy soha egyszer nem tudtad a ballib oldal hibáit beismerni a vitáinkban. Erre kellett volna reflektáljál Drága Koncsita. Érted?  De még nem késő! Én lennék a legboldogabb, ha tényszerűen cáfolnál és végre elismernéd az ORbán kormány eredményeit és a ballib oldal hibáit. Hidd el, azonnal revidiálni fogom az álláspontom.

- Nem tudom, hogy Koncsita mivel hajlandó szembenézni, de nem is ez a fontos. Neked a saját állításaidat kell megvédeni, nem másra mutogatni, más ügyben. Ez a felnőtt hozzáállás. Neked itt nem Koncsitával kell versenyezni, vagy másokkal, csupán az állításaidról kell bebizonyítanod, hogy megalapozottak. A többi felesleges fecsegés.

4. Ez egy nagyon primitív terelés volt Koncsika. Méghogy a DK nem kormányzott. Ez marha vicces volt Most tényleg emlékeztesselek ara, hogy a DK mai elnöke, akkor az MSZP miniszterelnökeként kormányzott? Miért jó neked az, amikor ilyen primitíven buksz meg?

- Azt állítottad, hogy Koncsita közösséget vállalt ezekkel. Akkor kikkel vállalt közösséget, az MSZP-vel, vagy a DK-val?

Tádé Bence írta:

MátéBence írta:

Akkor mégegyszer megkérdezem? Megadtuk a könnyített kettős állampolgárságot 2010-ben. Hol van az az 500 milliárdos extra kiadás, amivel a 2004-es kampánybam rémisztgettétek az embereket?

Várom a konkrét válaszod? Hol van?

Gondom mindenkinek feltűnik, hogy a releváns kérdésre nem válaszoltál.

- Ez a kérdés így nem tehető fel. Úgy tehető fel, hogy mire alapozták ezt és mi történt.

DKW írta:

Egész pontosan,
ha valaki felmond, vagy közös megegyezéssel távozik a munkahelyéről, az nem válik jogosultá a közmunkára.

Ezzel a kormány arra próbálhatja ösztönözni az embereket, hogy ne mondjanak fel annak reményében, hogy majd pár hónap közmunkával átvészelhetik azt az időszakot, amíg munkát keresnek. Ezt ugyan nevezhetjük ösztönzőnek, de találóbb, ha azt mondjuk, hogy ez törvényi szintre emelt zsarolás. Pintér egyébként azzal indokolta a módosítót, hogy
a javaslat célja a munkavállalók elsődleges munkaerőpiacon történő tartása.

Tádé Bence írta:

MátéBence írta:Szerintem teljesen mindegy, hogy technikailag hogyan és ki rúgja ki. A kormányt Orbán Viktor vezeti és a kormányzat minden döntéséért végső soron Ő a felelős. Ebben én nem látok semmi képmitató álszent viselkedést.

- ha mindegy, akkor miért kell a változtatás?

A törvénymódosítás indoklásában ott a válasz. Amiben ha jól látom nem Vida Ildikó van és Varga Mihály, hanem MINDENKORI NAV elnök és a MINDENKORI NGM miniszter. Jól látom?


Viszont abban igenis látok képmutató álszent viselkedést, ahogy a 2004-es gyalázatos balliberális kampányhoz ma viszonyultok. Az rettentően képmutató és álszent.

- hogy viszonyulunk? Én hogy viszonyulok?

Nekem most elég, ha te megírod, hogy akkor hogy értékelted a 2004-es balliberális kampányt?

MátéBence írta:

Tádé Bence írta:"Igen. És? Hol van az az 500 milliárdos extra kiadás, amivel akkor rémisztgettétek az embereket?"

El kellene szakadni az ilyenfajta megfogalmazásoktól, ez arra utal, hogy érzelmileg befolyásolt az illető és mindenkit bűnösnek tart X párt közelében.

Akkor rá lehetne ezt alkalmazni, akkor is, ha kritizálja a fidesz kormányt. Ez nem vezet sehová, nagyon szegényes vitamód ez, mert  eltereli a figyelmet a lényegről, puszta provokálás.

Akkor mégegyszer megkérdezem? Megadtuk a könnyített kettős állampolgárságot 2010-ben. Hol van az az 500 milliárdos extra kiadás, amivel a 2004-es kampánybam rémisztgettétek az embereket?

Várom a konkrét válaszod? Hol van?

Gondom mindenkinek feltűnik, hogy a releváns kérdésre nem válaszoltál.

- Ez a kérdés így nem tehető fel. Úgy tehető fel, hogy mire alapozták ezt és mi történt.

MátéBence írta:Szerintem teljesen mindegy, hogy technikailag hogyan és ki rúgja ki. A kormányt Orbán Viktor vezeti és a kormányzat minden döntéséért végső soron Ő a felelős. Ebben én nem látok semmi képmitató álszent viselkedést.

- ha mindegy, akkor miért kell a változtatás?


Viszont abban igenis látok képmutató álszent viselkedést, ahogy a 2004-es gyalázatos balliberális kampányhoz ma viszonyultok. Az rettentően képmutató és álszent.

- hogy viszonyulunk? Én hogy viszonyulok?