Megbeszéljük - Bolgár nélkül

MátéBence írta:

Trollirtó írta:
Vargahazudozó beígérte a 0%-ot.
Ez miért jó, és mennyibe kerül?

Amit te mondasz, annak a 3%-eléréséhez volt köze, tudod, túlzottd eficit.
Nem hasonlítható össze ezzel.

Akkor mégegyszer.

Ti 10%-tól vittétek le 4,5%-ra és ennek nagyon komoly hosszú távú gazdasági kárai voltak. Ezt ismerted el. És tegyük hozzá a 3%-ot soha egyszer nem értétek el.

A Fidesz pedig NEM csinál 0%-os költségvetést, ellenben 2,5%-al számolnak 2017-re.

NEM ismertem el ilyesmit!
A 3% volt a cél.
Az alatt miért cél a nulla, és ez miért jó, és mennyibe kerül:
ezt kellene egyenesen, gerincesen megválaszolnod, közgázzseni!

És csak neked, hogy ne kelljen tovább hazudoznod:

"Kérdésre válaszolva Varga Mihály kiemelte: a 2017-es költségvetést úgy tervezik,
hogy az állam működése nullszaldós legyen, azaz az állam működése során ne legyen hiány."

LINK

Égsz, mint a Reichstag

Trollirtó írta:

MátéBence írta:A Fidesz nem csinál 0%-os hiányt. A 2017-es költségvetést is 2,5%-os hiánnyal számolják. NEm 0%-al.

Ennyit a tényekről. Trolli hazudozik. A tények meg cáfolják.

Nem keresem meg neked.
Vargahazudozó beígérte a 0%-ot.
Ez TÉNY.

Olvasd már el pontosan, hogy miről beszélt Varga

A tény pedig az, hogy a költségvetést 2,5%-al tervezik 2017-re.

Ennyi. Így szó sincs semmiféle erőltetett radikákis csökkentésről és negatív hatásokról.

Ellenben amikor ti 10%-tól 4,5%-ra vittétek le a hiányt 2 év alatt, annak nagyon komoly hosszú távú negatív hatásai voltak.

Pl itt van a válasz arra a kérdésre, amire nem vagy hajlandó gerincesen válaszolni, hogy 2008-ban miért Magyarországnak kellett először és egyedül az IMF-hez fordulnia?

Jaaa! Ezt elismerni, a tényekkel szembenézni, ahhoz gerinc kéne! Neked meg olyan nincs. Ez tény.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Ne terelj! Te az erőszakos csökkentésről beszéltél. És amikro 10%-ról 4,5%-ra vittétek le a hiányt, akkor az egy erőszakos hiánycsökkentés volt. Ráadásul RADIKÁLIS. És ez TÉNY. Ez megtörtént.

0%-os hiány nincs és nem is lesz.

Szóval köszönöm, hogy végre elismerted, hogy károsan, rosszul kormányoztatok, mert hosszú távú gazdasági károkat okoztatok. Erről van szó. Ezért nem lehet titeket soha visszaengedni a hatalom közelébe, mert ez a ti eredményetek.

Ezért nem voltatok hajlanadóak soha egysenesen és gerincesen válaszolni a nektek feltett kérdésekre.

Veszteske

Vargahazudozó beígérte a 0%-ot.
Ez miért jó, és mennyibe kerül?

Amit te mondasz, annak a 3%-eléréséhez volt köze, tudod, túlzottd eficit.
Nem hasonlítható össze ezzel.

Akkor mégegyszer.

Ti 10%-tól vittétek le 4,5%-ra és ennek nagyon komoly hosszú távú gazdasági kárai voltak. Ezt ismerted el. És tegyük hozzá a 3%-ot soha egyszer nem értétek el.

A Fidesz pedig NEM csinál 0%-os költségvetést, ellenben 2,5%-al számolnak 2017-re.

MátéBence írta:A Fidesz nem csinál 0%-os hiányt. A 2017-es költségvetést is 2,5%-os hiánnyal számolják. NEm 0%-al.

Ennyit a tényekről. Trolli hazudozik. A tények meg cáfolják.

Nem keresem meg neked.
Vargahazudozó beígérte a 0%-ot.
Ez TÉNY.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:
Utoljára:
miért jobb a nulla, mint a 2,5, és mibe kerül?

Ne terelj! Te az erőszakos csökkentésről beszéltél. És amikro 10%-ról 4,5%-ra vittétek le a hiányt, akkor az egy erőszakos hiánycsökkentés volt. Ráadásul RADIKÁLIS. És ez TÉNY. Ez megtörtént.

0%-os hiány nincs és nem is lesz.

Szóval köszönöm, hogy végre elismerted, hogy károsan, rosszul kormányoztatok, mert hosszú távú gazdasági károkat okoztatok. Erről van szó. Ezért nem lehet titeket soha visszaengedni a hatalom közelébe, mert ez a ti eredményetek.

Ezért nem voltatok hajlanadóak soha egysenesen és gerincesen válaszolni a nektek feltett kérdésekre.

Veszteske

Vargahazudozó beígérte a 0%-ot.
Ez miért jó, és mennyibe kerül?

Amit te mondasz, annak a 3%-eléréséhez volt köze, tudod, túlzottdeficit.
Nem hasonlítható össze ezzel.

A Fidesz nem csinál 0%-os hiányt. A 2017-es költségvetést is 2,5%-os hiánnyal számolják. NEm 0%-al.

Ennyit a tényekről. Trolli hazudozik. A tények meg cáfolják.

Trolli írta:

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

2006- is 10%-os hiányt a Gyurcsány kormány radikális eszközöttek, erőszakosan vitte le 2 év alatt 4,5%-ra.

Trolli elismerte, hogy ennek hosszú távú negatív hatásai voltak a magyar gazdaságra.

És ez a lényeg.

Trolli írta:

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

2006- is 10%-os hiányt a Gyurcsány kormány radikális eszközöttek, erőszakosan vitte le 2 év alatt 4,5%-ra.

Trolli elismerte, hogy ennek hosszú távú negatív hatásai voltak a magyar gazdaságra.

És ez a lényeg.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Az a szerencse, hogy a kormány jó előre elmondta, hogy az egésze alkotmánymódisítást milyen szándékból, miért vezetnék be. Azok totálisan cáfolnak téged.

A lényeg továbbra is az, hogy az idiótaságotok miatt a kormány és annak szervei nem fognak tudni hatékonyan, gyorsan AZONNAL fellépni. Legfontosabb. Azonnal! Érted? Azonnal. Ez a ti felelősségetek.

Az a szerencse (a védosztagnak), hogy vannak ilyenek, akik mindent elhisznek neki,
magyarul se tudnak, és vég nélkül ismételgetik a "ti lelketeken szárad" mantrát.

A kormánynak valóban szerencséje, hogy vannak támogatói. Pechje, hogy olyan idióta ellenzői vannak, akik a TÉNYEKKEL és érvekkel képtelenek szembenézni.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:Amikor 2 év alatt 10%-ról 4,5%-ra vittétek le a hiányt, akkor azt nem erőszakos hiánycsökkentésnek hívod?

Utoljára:
miért jobb a nulla, mint a 2,5, és mibe kerül?

Ne terelj! Te az erőszakos csökkentésről beszéltél. És amikro 10%-ról 4,5%-ra vittétek le a hiányt, akkor az egy erőszakos hiánycsökkentés volt. Ráadásul RADIKÁLIS. És ez TÉNY. Ez megtörtént.

0%-os hiány nincs és nem is lesz.

Szóval köszönöm, hogy végre elismerted, hogy károsan, rosszul kormányoztatok, mert hosszú távú gazdasági károkat okoztatok. Erről van szó. Ezért nem lehet titeket soha visszaengedni a hatalom közelébe, mert ez a ti eredményetek.

Ezért nem voltatok hajlanadóak soha egysenesen és gerincesen válaszolni a nektek feltett kérdésekre.

Veszteske

MátéBence írta:

Trollirtó írta:
Mondom: nem tartok magyarórát.
A védosztag úgy hülye, ahogy van, de annyira talán nem, hogy összekeverje a
VESZÉLYHELYZET a VÉSZHELYZETTEL.
Te persze ezt lazán megteszed.
Nem ok nélkül választották az elsőt.

Az a szerencse, hogy a kormány jó előre elmondta, hogy az egésze alkotmánymódisítást milyen szándékból, miért vezetnék be. Azok totálisan cáfolnak téged.

A lényeg továbbra is az, hogy az idiótaságotok miatt a kormány és annak szervei nem fognak tudni hatékonyan, gyorsan AZONNAL fellépni. Legfontosabb. Azonnal! Érted? Azonnal. Ez a ti felelősségetek.

Az a szerencse (a védosztagnak), hogy vannak ilyenek, akik mindent elhisznek neki,
magyarul se tudnak, és vég nélkül ismételgetik a "ti lelketeken szárad" mantrát.

MátéBence írta:Amikor 2 év alatt 10%-ról 4,5%-ra vittétek le a hiányt, akkor azt nem erőszakos hiánycsökkentésnek hívod?

Utoljára:
miért jobb a nulla, mint a 2,5, és mibe kerül?

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Te komolyan elmebeteg vagy. A terrorveszély pont arról szól, hogy akut veszély van, ami talán még megelőzhető drasztikus intézkedésekkel. Az egész javaslat eredetileg erről szólt volna. És ezt nem lehet megcsinálni, mert hülyék és gyökerek vagytok. Ezért lehet késlekedés és ez akár emberéletekbe is kerülhet. Ezek az életek a ti lelketeken száradna. Remélem sosem fog.

Mondom: nem tartok magyarórát.
A védosztag úgy hülye, ahogy van, de annyira talán nem, hogy összekeverje a
VESZÉLYHELYZET a VÉSZHELYZETTEL.
Te persze ezt lazán megteszed.
Nem ok nélkül választották az elsőt.

Az a szerencse, hogy a kormány jó előre elmondta, hogy az egésze alkotmánymódisítást milyen szándékból, miért vezetnék be. Azok totálisan cáfolnak téged.

A lényeg továbbra is az, hogy az idiótaságotok miatt a kormány és annak szervei nem fognak tudni hatékonyan, gyorsan AZONNAL fellépni. Legfontosabb. Azonnal! Érted? Azonnal. Ez a ti felelősségetek.

Amikor 2 év alatt 10%-ról 4,5%-ra vittétek le a hiányt, akkor azt nem erőszakos hiánycsökkentésnek hívod?

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Magyarleckét sem adok.
A veszély nem akut. Sem az árvízveszély, sem a járványveszély,
semmiféle veszély. Benne van a fogalomban.
Ugyanis terrorveszély most is van.

Te komolyan elmebeteg vagy. A terrorveszély pont arról szól, hogy akut veszély van, ami talán még megelőzhető drasztikus intézkedésekkel. Az egész javaslat eredetileg erről szólt volna. És ezt nem lehet megcsinálni, mert hülyék és gyökerek vagytok. Ezért lehet késlekedés és ez akár emberéletekbe is kerülhet. Ezek az életek a ti lelketeken száradna. Remélem sosem fog.

Mondom: nem tartok magyarórát.
A védosztag úgy hülye, ahogy van, de annyira talán nem, hogy összekeverje a
VESZÉLYHELYZET a VÉSZHELYZETTEL.
Te persze ezt lazán megteszed.
Nem ok nélkül választották az elsőt.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

1. Ez így van. Csak még ez is lassabb, komplikáltabb, és ezért kockázatosabb, mintha a kormány kezébe adnánk a döntést, utólagos parlamenti felhatalmazással.
2. de. A veszély az pont, hogy akut. Pont arrl van szó, hogy akkor még MEGELŐZHETŐ a baj. ÉS akkor minden másodperc is számít. De nem. Ilyenkor jön a faszkolódás miattatok. Idióták!

Magyarleckét sem adok.
A veszély nem akut. Sem az árvízveszély, sem a járványveszély,
semmiféle veszély. Benne van a fogalomban.
Ugyanis terrorveszély most is van.

Te komolyan elmebeteg vagy. A terrorveszély pont arról szól, hogy akut veszély van, ami talán még megelőzhető drasztikus intézkedésekkel. Az egész javaslat eredetileg erről szólt volna. És ezt nem lehet megcsinálni, mert hülyék és gyökerek vagytok. Ezért lehet késlekedés és ez akár emberéletekbe is kerülhet. Ezek az életek a ti lelketeken száradna. Remélem sosem fog.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:Hatalmas győzelem van ma!



Trolli pajti ma végre évek után elismerte, hogy a 2006-os 10%-os hiány lefaragása HOSSZÚ TÁVÚ NEGATÍV GAZDASÁGI HATÁSOKKAL JÁRT.

Mindig is ezt akartam velük kimondatni. Mert ez a sarokkő. Csak eddig egyik balliberális buckában nem volt annyi gerinc, hogy ezt a TÉNYT beismerjék. De ma trükkösen sikerült kihúzni ezt a beismerést a Trolliból.

És akkor boncolgassuk tovább ezt a TÉNY-t, mert ebből sokmindne következik. Hogy vajon milyen kormányzás volt az a ballib kormányzás, amelyik elfuserált kormányzása miatt kizárólag hosszú távú negatív gazdasági hatások keletkeztek?

Ne adj a számba olyat, amit soha nem mondtam, csak kialáltad!
Még egyszer: mennyivel jobb a 0% hiány a 2,5%-nál, és ez mibe kerül?
Nem kérdezem meg századszor.

Bocsánat. TE magad írtad ezt:

Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra

Szerinted mi történt 2006-2008 között, már ami a költségvetési hiányt illeti?

Mesélj erről!!!!

Vagy itt most le akarod hazudni a csillagokat?

Veszteske! Most ismerted be, hogy károsan és rosszul kormányoztatok. TE ismerted el a negatív gazdasági hatásokat.

KO van pajti

Kiütötted magad!

MátéBence írta:

Trollirtó írta:
1) Akut helyzetben nagyon gyorsan sok mindent lehet tenni. Aztán az országgyűlés felhatalmazásával
még többet. De semmilyen kormány, főleg ez, nem kaphat bemondásra azonnal teljhatalmat.
Jól van ez így.

2.) Nincs. Egyik sem akut. A terrorVESZÉLY sem az.

1. Ez így van. Csak még ez is lassabb, komplikáltabb, és ezért kockázatosabb, mintha a kormány kezébe adnánk a döntést, utólagos parlamenti felhatalmazással.
2. de. A veszély az pont, hogy akut. Pont arrl van szó, hogy akkor még MEGELŐZHETŐ a baj. ÉS akkor minden másodperc is számít. De nem. Ilyenkor jön a faszkolódás miattatok. Idióták!

Magyarleckét sem adok.
A veszély nem akut. Sem az árvízveszély, sem a járványveszély,
semmiféle veszély. Benne van a fogalomban.
Ugyanis terrorveszély most is van.

MátéBence írta:Hatalmas győzelem van ma!



Trolli pajti ma végre évek után elismerte, hogy a 2006-os 10%-os hiány lefaragása HOSSZÚ TÁVÚ NEGATÍV GAZDASÁGI HATÁSOKKAL JÁRT.

Mindig is ezt akartam velük kimondatni. Mert ez a sarokkő. Csak eddig egyik balliberális buckában nem volt annyi gerinc, hogy ezt a TÉNYT beismerjék. De ma trükkösen sikerült kihúzni ezt a beismerést a Trolliból.

És akkor boncolgassuk tovább ezt a TÉNY-t, mert ebből sokmindne következik. Hogy vajon milyen kormányzás volt az a ballib kormányzás, amelyik elfuserált kormányzása miatt kizárólag hosszú távú negatív gazdasági hatások keletkeztek?

Ne adj a számba olyat, amit soha nem mondtam, csak kialáltad!
Még egyszer: mennyivel jobb a 0% hiány a 2,5%-nál, és ez mibe kerül?
Nem kérdezem meg századszor.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

1. Én végig a hatékonyság oldalán álltam. Most is. De az ország érdeke fontosabb és még akkor is érdemes egy lépést előre tenni, ha az amúgy magában kevés. De most ez a politikai racionalitás.

2. A terrorveszély és a hadiállapot két teljesen különböző jogi tényállás. A tény az, hogy a mostani megoldásban miattatok potenciálkis késlekedésből fakadó kockázati veszély van. Ez a szomorúság. Mondjuk ha szerencsénk van, akkor soha a büdös életben ez nem derül ki.

1) Akut helyzetben nagyon gyorsan sok mindent lehet tenni. Aztán az országgyűlés felhatalmazásával
még többet. De semmilyen kormány, főleg ez, nem kaphat bemondásra azonnal teljhatalmat.
Jól van ez így.

2.) Nincs. Egyik sem akut. A terrorVESZÉLY sem az.

1. Ez így van. Csak még ez is lassabb, komplikáltabb, és ezért kockázatosabb, mintha a kormány kezébe adnánk a döntést, utólagos parlamenti felhatalmazással.
2. de. A veszély az pont, hogy akut. Pont arrl van szó, hogy akkor még MEGELŐZHETŐ a baj. ÉS akkor minden másodperc is számít. De nem. Ilyenkor jön a faszkolódás miattatok. Idióták!

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Nem olvasol, nem értesz.

1) Beismerted, mert rossz kompromisszumról beszélsz, és a továbbiakban is
azt fejtegeted, hogy milyen jó lett volna, ha az marad, amit a szubrutinom tartalmaz.

2) Most írtam le, hogy kígyóbarátod most tette be az erre vonatkozó és már létező törvényt.
Ha az a HADIÁLLAPOT kihirdetéséhez elegendő, akkor a terrorveszélyre is elegendőnek kell lennie.
Punktum.

1. Én végig a hatékonyság oldalán álltam. Most is. De az ország érdeke fontosabb és még akkor is érdemes egy lépést előre tenni, ha az amúgy magában kevés. De most ez a politikai racionalitás.

2. A terrorveszély és a hadiállapot két teljesen különböző jogi tényállás. A tény az, hogy a mostani megoldásban miattatok potenciálkis késlekedésből fakadó kockázati veszély van. Ez a szomorúság. Mondjuk ha szerencsénk van, akkor soha a büdös életben ez nem derül ki.

1) Akut helyzetben nagyon gyorsan sok mindent lehet tenni. Aztán az országgyűlés felhatalmazásával
még többet. De semmilyen kormány, főleg ez, nem kaphat bemondásra azonnal teljhatalmat.
Jól van ez így.

2.) Nincs. Egyik sem akut. A terrorVESZÉLY sem az.

Hatalmas győzelem van ma!



Trolli pajti ma végre évek után elismerte, hogy a 2006-os 10%-os hiány lefaragása HOSSZÚ TÁVÚ NEGATÍV GAZDASÁGI HATÁSOKKAL JÁRT.

Mindig is ezt akartam velük kimondatni. Mert ez a sarokkő. Csak eddig egyik balliberális buckában nem volt annyi gerinc, hogy ezt a TÉNYT beismerjék. De ma trükkösen sikerült kihúzni ezt a beismerést a Trolliból.

És akkor boncolgassuk tovább ezt a TÉNY-t, mert ebből sokmindne következik. Hogy vajon milyen kormányzás volt az a ballib kormányzás, amelyik elfuserált kormányzása miatt kizárólag hosszú távú negatív gazdasági hatások keletkeztek?

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Nem.  Én azt ismertem be, hogy a kormánynak az ország érdeke még akkor is fontos, ha ezt csak egy rossz kompromisszummal tudja megközelíteni egy lépéssel.

Arról nem beszélve, hogy az év ben többször hetekre NEM ülésezik az országgyűlés. Gondolj bele! Nyár közepén történne valami és az idiótaságaitok miatt nem lehet hatékonyan cselekedni, mert nincs országgyűlés.

Amit Doki betett az pont azt bizonyítja, hogy a hülyeségetek miatt lehetséges késlekedés van.

Nem olvasol, nem értesz.

1) Beismerted, mert rossz kompromisszumról beszélsz, és a továbbiakban is
azt fejtegeted, hogy milyen jó lett volna, ha az marad, amit a szubrutinom tartalmaz.

2) Most írtam le, hogy kígyóbarátod most tette be az erre vonatkozó és már létező törvényt.
Ha az a HADIÁLLAPOT kihirdetéséhez elegendő, akkor a terrorveszélyre is elegendőnek kell lennie.
Punktum.

1. Én végig a hatékonyság oldalán álltam. Most is. De az ország érdeke fontosabb és még akkor is érdemes egy lépést előre tenni, ha az amúgy magában kevés. De most ez a politikai racionalitás.

2. A terrorveszély és a hadiállapot két teljesen különböző jogi tényállás. A tény az, hogy a mostani megoldásban miattatok potenciálkis késlekedésből fakadó kockázati veszély van. Ez a szomorúság. Mondjuk ha szerencsénk van, akkor soha a büdös életben ez nem derül ki.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:


Már megint bele kell verjem az orrod a saját hazudozásodba, mert annyira gyökér vagy, hogy azt  sem tudod mit hazudtál pár órája.

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

Ehhez képest most azt íod, hogy a nincs szoros összefüggés az államháztartási hiány és a gazdasági növekedés között.  

Imádom amikor pár órán belül szembe köpöd magad.  

ÉS közben én TÉNYSZERŰEN cáfoltam ezt a hazugságod:

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

Ugyanis a tény az, hogy alacsony hiánnyal is lehet intenzív növekedést elérni.

Van még kedved tovább hazudozni ebben a témában?

1) A hiány erőszakos csökkentési eszközeinek HOSSZÚ TÁVÚ hatásairól beszéltem.
2) Mint tudjuk, a GDP tavalyi növekedését szépen össze lehet rakni
-az állami beruházásokból,
-az EU-ajándékpénzből,
-a külföldre menekültek hazautalt pénzéből és
-az autógyártásból (gaz multik).

A magyar versenyszféra hozzájárulása elenyésző. Ez nem egészséges.

3) Alacsony hiánnyal is lehet. Meg sok mindennel sok mindent lehet.
A kérdésem az volt: MIÉRT jobb a 0% hiány, mint pl. egy 2,5%?
Mibe kerül a 2,5% lefaragása? Tán csak nem az egészségügybe, az oktatásba,
hasonló lényegtelen dolgokba?

NAgyon jó! NAgyon-nagyon jó! CSak kiszedem belőled azt, amit eddig nem akartál megválaszolni. Ugyanis ha te erről beszélsz, akkor most itt ismerted el azt, hogy amikor 2006-os 10%-ról erőltetett menetben 4%-ra kellett levinniük a hiányt, akkor ennek hosszú távú negatív gazdasági hatásai voltak. Köszönöm. Ezt akartam kimondatni veled. Évek óta. De eddig gerinctelenül nem válaszoltad ezt meg így. Most trükkösen kiszedtem belőled Nyertem

Ami a hiányt illeti. Vannak pro és kontra érvek a 0% hiány mellett. Mondjuk az államadósság gyorsabban csökkenne egy valós 0%-os költségvetéssel. De a Fidesz pont most döntött arról, hogy a hiány az egézséges 2,5% legyen. Szóval Várhegyi Éve hazudott.

A lefaragás nagyon jó. Ugyanis 0,5% esetében kb 50-60 milliárd fortinról beszélünk. Ez egy 30.000 milliárdos GDP esetében semmi.

De örülök, hogy indirekt módon támogatod a Fideszt és a kormányt, amely pont ezért tervezi a jövő évi költségvetést a tavalyi évhez képest magasabb, de még mindig bőven 3% alatti hiánnyal.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

OK.
Ezzel beismerted, hogy a szubrutinom bizony TÉNY volt.
Amúgy pedig tud tenni.
Ha az országgyűlés ülésezik, akkor pillanatok alatt dönthet.
Ha nyári, valamilyen szünet van, arra megvannak régóta a vonatkozó szabályok,
kígyóbarátod épp most kopizta be.

Nem.  Én azt ismertem be, hogy a kormánynak az ország érdeke még akkor is fontos, ha ezt csak egy rossz kompromisszummal tudja megközelíteni egy lépéssel.

Arról nem beszélve, hogy az év ben többször hetekre NEM ülésezik az országgyűlés. Gondolj bele! Nyár közepén történne valami és az idiótaságaitok miatt nem lehet hatékonyan cselekedni, mert nincs országgyűlés.

Amit Doki betett az pont azt bizonyítja, hogy a hülyeségetek miatt lehetséges késlekedés van.

Nem olvasol, nem értesz.

1) Beismerted, mert rossz kompromisszumról beszélsz, és a továbbiakban is
azt fejtegeted, hogy milyen jó lett volna, ha az marad, amit a szubrutinom tartalmaz.

2) Most írtam le, hogy kígyóbarátod most tette be az erre vonatkozó és már létező törvényt.
Ha az a HADIÁLLAPOT kihirdetéséhez elegendő, akkor a terrorveszélyre is elegendőnek kell lennie.
Punktum.