Megbeszéljük - Bolgár nélkül

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Már megint bele kell verjem az orrod a saját hazudozásodba, mert annyira gyökér vagy, hogy azt  sem tudod mit hazudtál pár órája.

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

Ehhez képest most azt íod, hogy a nincs szoros összefüggés az államháztartási hiány és a gazdasági növekedés között.  

Imádom amikor pár órán belül szembe köpöd magad.  

ÉS közben én TÉNYSZERŰEN cáfoltam ezt a hazugságod:

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

Ugyanis a tény az, hogy alacsony hiánnyal is lehet intenzív növekedést elérni.

Van még kedved tovább hazudozni ebben a témában?

1) A hiány erőszakos csökkentési eszközeinek HOSSZÚ TÁVÚ hatásairól beszéltem.
2) Mint tudjuk, a GDP tavalyi növekedését szépen össze lehet rakni
-az állami beruházásokból,
-az EU-ajándékpénzből,
-a külföldre menekültek hazautalt pénzéből és
-az autógyártásból (gaz multik).

A magyar versenyszféra hozzájárulása elenyésző. Ez nem egészséges.

3) Alacsony hiánnyal is lehet. Meg sok mindennel sok mindent lehet.
A kérdésem az volt: MIÉRT jobb a 0% hiány, mint pl. egy 2,5%?
Mibe kerül a 2,5% lefaragása? Tán csak nem az egészségügybe, az oktatásba,
hasonló lényegtelen dolgokba?

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Kompromisszum született. Igaz szerintem rossz kompromisszum.

És most gondolj bele. Történik egy terror vészhelyzet és a kormány nem tud tenni semmit, mert várakoznia kell az országgyűlésre. Magyarul menni fog az idő akkor, amikor minden perc számít.

OK.
Ezzel beismerted, hogy a szubrutinom bizony TÉNY volt.
Amúgy pedig tud tenni.
Ha az országgyűlés ülésezik, akkor pillanatok alatt dönthet.
Ha nyári, valamilyen szünet van, arra megvannak régóta a vonatkozó szabályok,
kígyóbarátod épp most kopizta be.

Nem. Én azt ismertem be, hogy a kormánynak az ország érdeke még akkor is fontos, ha ezt csak egy rossz kompromisszummal tudja megközelíteni egy lépéssel.

Arról nem beszélve, hogy az év ben többször hetekre NEM ülésezik az országgyűlés. Gondolj bele! Nyár közepén történne valami és az idiótaságaitok miatt nem lehet hatékonyan cselekedni, mert nincs országgyűlés.

Amit Doki betett az pont azt bizonyítja, hogy a hülyeségetek miatt lehetséges késlekedés van.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Látod!

Most bizonyítottad, hogy hisztizel, amikor én tényekkel szembesítettelek. Egy darab érvet nem voltál képes idehozni. Sőt! Még csak szembenézni sem tudtál a tényekkel.

Szóval ez van veszteske

Én  komolyan mondom, hogy vagy értelmi fogyatékos vagy, vagy egyéb elmebeteg, ha nem veszed észre, hogy nem tudsz a tényekkel és érvekkel mit kezdeni és ezek után még te írod azt, hogy én nem érvelek tényszerűen.

Akkor mégegyszer  TÉNY, az érv, amivel szembe kéne nézzél, mert tényszerűen cáfolják a mindennapos hazudozásod:


2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

Hisztizik, aki mondja:)
Hoztál pár százalékot, amik esetleg tények.
De hogy nem a témához tartoznak, az biztos.
Az államháztartási hiány és a gazdasági növekedés között nincs szoros összefüggés.

Már megint bele kell verjem az orrod a saját hazudozásodba, mert annyira gyökér vagy, hogy azt sem tudod mit hazudtál pár órája.

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

Ehhez képest most azt íod, hogy a nincs szoros összefüggés az államháztartási hiány és a gazdasági növekedés között.

Imádom amikor pár órán belül szembe köpöd magad.

ÉS közben én TÉNYSZERŰEN cáfoltam ezt a hazugságod:

"Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra"

Ugyanis a tény az, hogy alacsony hiánnyal is lehet intenzív növekedést elérni.

Van még kedved tovább hazudozni ebben a témában?

MátéBence írta:

Trollirtó írta:Most hallom, hogy átírták a tervezetet:
a terrorveszélyhelyzetet a kormány javaslatára az országgyűlés
kétharmados egyetértéssel hirdetheti ki.

ERRE vártam! A védosztag visszakozott.

Szubrutin érvénytelen.

Kompromisszum született. Igaz szerintem rossz kompromisszum.

És most gondolj bele. Történik egy terror vészhelyzet és a kormány nem tud tenni semmit, mert várakoznia kell az országgyűlésre. Magyarul menni fog az idő akkor, amikor minden perc számít.

OK.
Ezzel beismerted, hogy a szubrutinom bizony TÉNY volt.
Amúgy pedig tud tenni.
Ha az országgyűlés ülésezik, akkor pillanatok alatt dönthet.
Ha nyári, valamilyen szünet van, arra megvannak régóta a vonatkozó szabályok,
kígyóbarátod épp most kopizta be.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Napról napra rosszabb vagy. Mindig is tudtuk, hogy a szemellenződdel, meg
egyéb okokból is, képtelen vagy a nyilvánvalónak látszó összefüggéseknél
picinykével is magasabb szintű összefüggések meglátására - a megértésére meg végképp.

Ezt aztán ilyen beírásokkal leplezed - és elnevezed ténynek meg érvnek. Saját szűkös kis
világotokban élsz.

És persze a lényeges dolgokról (a szubrutinom megcáfolása TÉNYEKKEL) szót se ejtesz,
"ügyesen" kikerülöd ilyen zagyvaságokkal.

Látod!

Most bizonyítottad, hogy hisztizel, amikor én tényekkel szembesítettelek. Egy darab érvet nem voltál képes idehozni. Sőt! Még csak szembenézni sem tudtál a tényekkel.

Szóval ez van veszteske

Én  komolyan mondom, hogy vagy értelmi fogyatékos vagy, vagy egyéb elmebeteg, ha nem veszed észre, hogy nem tudsz a tényekkel és érvekkel mit kezdeni és ezek után még te írod azt, hogy én nem érvelek tényszerűen.

Akkor mégegyszer  TÉNY, az érv, amivel szembe kéne nézzél, mert tényszerűen cáfolják a mindennapos hazudozásod:


2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

Hisztizik, aki mondja:)
Hoztál pár százalékot, amik esetleg tények.
De hogy nem a témához tartoznak, az biztos.
Az államháztartási hiány és a gazdasági növekedés között nincs szoros összefüggés.

doktorKá írta:

MátéBence írta:

Látod!

Most bizonyítottad, hogy hisztizel, amikor én tényekkel szembesítettelek. Egy darab érvet nem voltál képes idehozni. Sőt! Még csak szembenézni sem tudtál a tényekkel.

Szóval ez van veszteske

Én  komolyan mondom, hogy vagy értelmi fogyatékos vagy, vagy egyéb elmebeteg, ha nem veszed észre, hogy nem tudsz a tényekkel és érvekkel mit kezdeni és ezek után még te írod azt, hogy én nem érvelek tényszerűen.

Akkor mégegyszer  TÉNY, az érv, amivel szembe kéne nézzél, mert tényszerűen cáfolják a mindennapos hazudozásod:


2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

...és ez így elegáns, mert 2007 még a válság előtti időszak.  :-))))))))

Igen. Én a tényszerű érvelést szeretem, amivel nem tud a pajti mit kezdeni. Ilyenkor maszatolva hisztizik és visszaírja, hogy nekem nincsenek érveim ))))

A wikipediában a defetizmus szócikk alatt a Trolli nevét dobja ki a gép

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Napról napra rosszabb vagy. Mindig is tudtuk, hogy a szemellenződdel, meg
egyéb okokból is, képtelen vagy a nyilvánvalónak látszó összefüggéseknél
picinykével is magasabb szintű összefüggések meglátására - a megértésére meg végképp.

Ezt aztán ilyen beírásokkal leplezed - és elnevezed ténynek meg érvnek. Saját szűkös kis
világotokban élsz.

És persze a lényeges dolgokról (a szubrutinom megcáfolása TÉNYEKKEL) szót se ejtesz,
"ügyesen" kikerülöd ilyen zagyvaságokkal.

Látod!

Most bizonyítottad, hogy hisztizel, amikor én tényekkel szembesítettelek. Egy darab érvet nem voltál képes idehozni. Sőt! Még csak szembenézni sem tudtál a tényekkel.

Szóval ez van veszteske

Én  komolyan mondom, hogy vagy értelmi fogyatékos vagy, vagy egyéb elmebeteg, ha nem veszed észre, hogy nem tudsz a tényekkel és érvekkel mit kezdeni és ezek után még te írod azt, hogy én nem érvelek tényszerűen.

Akkor mégegyszer  TÉNY, az érv, amivel szembe kéne nézzél, mert tényszerűen cáfolják a mindennapos hazudozásod:


2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

...és ez így elegáns, mert 2007 még a válság előtti időszak. :-))))))))

Szegény hazudozót ismét tényekkel helyre raktam. Lehet hüppögni

Trollirtó írta:Most hallom, hogy átírták a tervezetet:
a terrorveszélyhelyzetet a kormány javaslatára az országgyűlés
kétharmados egyetértéssel hirdetheti ki.

ERRE vártam! A védosztag visszakozott.

Szubrutin érvénytelen.

Kompromisszum született. Igaz szerintem rossz kompromisszum.

És most gondolj bele. Történik egy terror vészhelyzet és a kormány nem tud tenni semmit, mert várakoznia kell az országgyűlésre. Magyarul menni fog az idő akkor, amikor minden perc számít.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Igen. Ez a válasz és ez releváns. Ugyanis mégegyszer. Egy közgazdász és egy makro elemző NEM MONDHAT olyat, amit Várhegyi mondott, mert szimplán NEM IGAZ. Hazugság, ha így tetszik.

Amit írsz, az nettó hazugság. Nem én mondom. Nem vélemény. Tény. ÉS akkor ismét a TÉNYEKKEL szembesítelek. A TÉNYEKKEL. Világos?

2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

Ennyit a hazudozásodról! Ezek tények. Csak ezekkel ugye nem tudsz szembe nézni, mert kognitív disszonanciában szenvedsz.

Napról napra rosszabb vagy. Mindig is tudtuk, hogy a szemellenződdel, meg
egyéb okokból is, képtelen vagy a nyilvánvalónak látszó összefüggéseknél
picinykével is magasabb szintű összefüggések meglátására - a megértésére meg végképp.

Ezt aztán ilyen beírásokkal leplezed - és elnevezed ténynek meg érvnek. Saját szűkös kis
világotokban élsz.

És persze a lényeges dolgokról (a szubrutinom megcáfolása TÉNYEKKEL) szót se ejtesz,
"ügyesen" kikerülöd ilyen zagyvaságokkal.

Látod!

Most bizonyítottad, hogy hisztizel, amikor én tényekkel szembesítettelek. Egy darab érvet nem voltál képes idehozni. Sőt! Még csak szembenézni sem tudtál a tényekkel.

Szóval ez van veszteske

Én  komolyan mondom, hogy vagy értelmi fogyatékos vagy, vagy egyéb elmebeteg, ha nem veszed észre, hogy nem tudsz a tényekkel és érvekkel mit kezdeni és ezek után még te írod azt, hogy én nem érvelek tényszerűen.

Akkor mégegyszer  TÉNY, az érv, amivel szembe kéne nézzél, mert tényszerűen cáfolják a mindennapos hazudozásod:


2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

doktorKá írta:

Trollirtó írta:

Erősen javallom, hogy amikor nálad okosabb embereket hallgatsz,
erősen figyelj, hallgasd VÉGIG, amit mondanak - ja, és eközben
tedd félre a szemellenződet.
Könnyen lehet pl., hogy a nálad okosabbak, tapasztaltabbak szerint
a hiány alacsonyan tartásának eszközei több kárt okoznak és
hosszabb távon, mint amennyi előnye van a leszorított hiánynak.

Nézőpont kérdése.  Éppúgy, mint az árfolyam, és az erős, illetve gyenge forint.  Kinek mi jön jól.

Igen. Kinek mi.
Csak egy olyan indiszkrét kérdésem lenne, hogy miért jobb a 0% hiány
(amiről mindenki tudja, hogy tarthatatlan) egy 2,5%-osnál (3% alattinál)?
Kinek mibe kerül ez a 2,5%, és mit kap érte cserébe?

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Hol vannak az érveid Trolli?

Már megint én vagyok a hülye, mert azt várom, hogy érvelj.

Mond milyen pénzügyi szakértő az, aki egy szakmai konferencián azon kesereg, hogy a kormány túl alacsonyan tartja a költségvetési hiányt?

Szerinted?

Erősen javallom, hogy amikor nálad okosabb embereket hallgatsz,
erősen figyelj, hallgasd VÉGIG, amit mondanak - ja, és eközben
tedd félre a szemellenződet.
Könnyen lehet pl., hogy a nálad okosabbak, tapasztaltabbak szerint
a hiány alacsonyan tartásának eszközei több kárt okoznak és
hosszabb távon, mint amennyi előnye van a leszorított hiánynak.

Nézőpont kérdése. Éppúgy, mint az árfolyam, és az erős, illetve gyenge forint. Kinek mi jön jól.

Most hallom, hogy átírták a tervezetet:
a terrorveszélyhelyzetet a kormány javaslatára az országgyűlés
kétharmados egyetértéssel hirdetheti ki.

ERRE vártam! A védosztag visszakozott.

Szubrutin érvénytelen.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Kiemelve: ez válasz? Mi több, releváns?

Mondom én, hogy magadon felejtetted a szemellenződet.
Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra,
sőt, mi több, az istenadta népre, amelyik ezeknek a (pénzügyi) eszközöknek a
fedezetét adta.

Igen. Ez a válasz és ez releváns. Ugyanis mégegyszer. Egy közgazdász és egy makro elemző NEM MONDHAT olyat, amit Várhegyi mondott, mert szimplán NEM IGAZ. Hazugság, ha így tetszik.

Amit írsz, az nettó hazugság. Nem én mondom. Nem vélemény. Tény. ÉS akkor ismét a TÉNYEKKEL szembesítelek. A TÉNYEKKEL. Világos?

2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

Ennyit a hazudozásodról! Ezek tények. Csak ezekkel ugye nem tudsz szembe nézni, mert kognitív disszonanciában szenvedsz.

Napról napra rosszabb vagy. Mindig is tudtuk, hogy a szemellenződdel, meg
egyéb okokból is, képtelen vagy a nyilvánvalónak látszó összefüggéseknél
picinykével is magasabb szintű összefüggések meglátására - a megértésére meg végképp.

Ezt aztán ilyen beírásokkal leplezed - és elnevezed ténynek meg érvnek. Saját szűkös kis
világotokban élsz.

És persze a lényeges dolgokról (a szubrutinom megcáfolása TÉNYEKKEL) szót se ejtesz,
"ügyesen" kikerülöd ilyen zagyvaságokkal.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Te vagy nem tudsz olvasni, vagy nem tudsz magyarul.

Segítek elemi szinten, hogy fel tudd fogni:

Trolli írja:

"Könnyen lehet pl., hogy a nálad okosabbak, tapasztaltabbak szerint
a hiány alacsonyan tartásának eszközei több kárt okoznak és
hosszabb távon, mint amennyi előnye van a leszorított hiánynak."

Erre az én releváns válaszom:

"Egy szociálpolitikus igen. Tőle elfogadom. De bazzz! Ez egy pénzügyi szakértő. Elvileg neki elemi köze kéne, hogy legyen a makro ökonómiához. Akinek meg elemi köze van a makróhoz, az nem mond ilyen kapitális baromságot"

És kiegészítem:

Olyan nincs közgazdasági oldalról, hogy az alacsony hiány az bármilyen hosszú távon visszaütne PÉNZÜGYILEG. Ilyen NINCS.

Olyan van, hogy az alacsony hiánynak vannak szociális kihatása. Ezeket sem én, sem senki más nem vitatja. De aki PÉNZÜGYI és makrogazdasági szakértőként vesz részt, egy GAZDASÁGI konferencián, az ilyen baromságot, amit Várhegyi előadott, nem mond. De hidd el, ez csak a legdurvább volt. Mondott Ő még sok egyéb nettó baromságot is. A nő egy politikai vádbeszédet tartott, a szakmai elemzés és előadás helyett. Csak ennyi volt a baj vele. Semmi más. Igazi vesztes looser. Még nagyon sokig köpködheti a Fidesz kormányt. Ilyen hozzáállással.

Kiemelve: ez válasz? Mi több, releváns?

Mondom én, hogy magadon felejtetted a szemellenződet.
Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra,
sőt, mi több, az istenadta népre, amelyik ezeknek a (pénzügyi) eszközöknek a
fedezetét adta.

Igen. Ez a válasz és ez releváns. Ugyanis mégegyszer. Egy közgazdász és egy makro elemző NEM MONDHAT olyat, amit Várhegyi mondott, mert szimplán NEM IGAZ. Hazugság, ha így tetszik.

Amit írsz, az nettó hazugság. Nem én mondom. Nem vélemény. Tény. ÉS akkor ismét a TÉNYEKKEL szembesítelek. A TÉNYEKKEL. Világos?

2007-ben a hiány az EUROSTAT szerint 5,1% volt míg a gazdasági növekedés szintén EUROSTAT (!!!!) szerint 0,6%
2015-ben a hiány 2% (!!!!!!!!) és a gazdasági növekedés 3,2%

Ennyit a hazudozásodról! Ezek tények. Csak ezekkel ugye nem tudsz szembe nézni, mert kognitív disszonanciában szenvedsz.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Semmit nem mondtál a fentebb leírt meglátásomról, valamint
arról az ÉRVEMRŐL, hogy miért lehet igaza az általad fikázott,
nálad okosabb szakembernek.

Te vagy nem tudsz olvasni, vagy nem tudsz magyarul.

Segítek elemi szinten, hogy fel tudd fogni:

Trolli írja:

"Könnyen lehet pl., hogy a nálad okosabbak, tapasztaltabbak szerint
a hiány alacsonyan tartásának eszközei több kárt okoznak és
hosszabb távon, mint amennyi előnye van a leszorított hiánynak."

Erre az én releváns válaszom:

"Egy szociálpolitikus igen. Tőle elfogadom. De bazzz! Ez egy pénzügyi szakértő. Elvileg neki elemi köze kéne, hogy legyen a makro ökonómiához. Akinek meg elemi köze van a makróhoz, az nem mond ilyen kapitális baromságot"

És kiegészítem:

Olyan nincs közgazdasági oldalról, hogy az alacsony hiány az bármilyen hosszú távon visszaütne PÉNZÜGYILEG. Ilyen NINCS.

Olyan van, hogy az alacsony hiánynak vannak szociális kihatása. Ezeket sem én, sem senki más nem vitatja. De aki PÉNZÜGYI és makrogazdasági szakértőként vesz részt, egy GAZDASÁGI konferencián, az ilyen baromságot, amit Várhegyi előadott, nem mond. De hidd el, ez csak a legdurvább volt. Mondott Ő még sok egyéb nettó baromságot is. A nő egy politikai vádbeszédet tartott, a szakmai elemzés és előadás helyett. Csak ennyi volt a baj vele. Semmi más. Igazi vesztes looser. Még nagyon sokig köpködheti a Fidesz kormányt. Ilyen hozzáállással.

Kiemelve: ez válasz? Mi több, releváns?

Mondom én, hogy magadon felejtetted a szemellenződet.
Nagyon valószínűnek tartom, hogy a hiány erőszakos (nemsokára nullára) csökkentésének
eszközei bizony erősen és hosszú távon negatívan hatnak arra a gazdaságra,
sőt, mi több, az istenadta népre, amelyik ezeknek a (pénzügyi) eszközöknek a
fedezetét adta.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Én meg azt látom, hogy rendre te hisztizel, amikor valósággal szembesítelek, vagy amikor olyan kérdéseket teszek fel neked, amikre nem tudsz, vagy nincs gerinced válaszolni.
Márpedig ez nem vélemény, hanem TÉNY, hogy nem válaszolsz.

Nem köztudott, amit idehazudtál. Ez csak a szokásos beteg lelked gyűlölködése. Semmi több.

A NINCS-et nem lehet megcáfolni. Szokj hozzá!

Megint nem mondtál semmit.
Tényekkel cáfold meg a végtelen hurkot képező szubrutinomat.
Amíg ezt nem teszed meg, a szubrutin érvényben marad

Komolyan mondom, hogy ilyenkor csodálkozom, hogy miből van a bőr a te arcodon. Mert hogy minimum azbesztből az biztos.

Ilyet mersz íni azok után, hogy soha, semmilyne neked szegezett egyenes kérdésre nem vagy hajlandó válaszolni

Elképesztő vagy. Miközben én folyamatosan, relevánsan, tényszerűen érvelek. Ezekkel nem tudsz mit kezdeni. Majd amikor szembesítelek, képes vagy pofátlanul idehazudni, hogy én nem érvelek

Veszteske. Tessék az eredményjelzőre nézni

Tudom az sem győz meg. De legalább fáj neked

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Mégegyszer!

Hol az érved?

Én ugyanis végig hallgattam a teljesen ütődött, szakmailatlan Várhegyi Évát. És szörnyülködtem, hogy valaki hogy nevezheti magát szakértőnek...

Egy pénzügyi szakértő sehol a világon nem érvel azzal, hogy legyen magasabb a költségvetési hiány. Sehol.

Egy szociálpolitikus igen. Tőle elfogadom. De bazzz! Ez egy pénzügyi szakértő. Elvileg neki elemi köze kéne, hogy legyen a makro ökonómiához. Akinek meg elemi köze van a makróhoz, az nem mond ilyen kapitális baromságot. De ez csak egy volt a sok marhasága közül. Sorozatban puffogtatta az ehhez hasonló nonszenszeit.

Az előadás végét amúgy úgy fejezte be, hogy picit borúsra sikerült az előadása. Erre mondtam félhangosan, hogy na ezért is maradsz ellenzében. A mellettem lévő buckának nem nagyon tetszett ez

Semmit nem mondtál a fentebb leírt meglátásomról, valamint
arról az ÉRVEMRŐL, hogy miért lehet igaza az általad fikázott,
nálad okosabb szakembernek.

Te vagy nem tudsz olvasni, vagy nem tudsz magyarul.

Segítek elemi szinten, hogy fel tudd fogni:

Trolli írja:

"Könnyen lehet pl., hogy a nálad okosabbak, tapasztaltabbak szerint
a hiány alacsonyan tartásának eszközei több kárt okoznak és
hosszabb távon, mint amennyi előnye van a leszorított hiánynak."

Erre az én releváns válaszom:

"Egy szociálpolitikus igen. Tőle elfogadom. De bazzz! Ez egy pénzügyi szakértő. Elvileg neki elemi köze kéne, hogy legyen a makro ökonómiához. Akinek meg elemi köze van a makróhoz, az nem mond ilyen kapitális baromságot"

És kiegészítem:

Olyan nincs közgazdasági oldalról, hogy az alacsony hiány az bármilyen hosszú távon visszaütne PÉNZÜGYILEG. Ilyen NINCS.

Olyan van, hogy az alacsony hiánynak vannak szociális kihatása. Ezeket sem én, sem senki más nem vitatja. De aki PÉNZÜGYI és makrogazdasági szakértőként vesz részt, egy GAZDASÁGI konferencián, az ilyen baromságot, amit Várhegyi előadott, nem mond. De hidd el, ez csak a legdurvább volt. Mondott Ő még sok egyéb nettó baromságot is. A nő egy politikai vádbeszédet tartott, a szakmai elemzés és előadás helyett. Csak ennyi volt a baj vele. Semmi más. Igazi vesztes looser. Még nagyon sokig köpködheti a Fidesz kormányt. Ilyen hozzáállással.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Itten egyetlen ember van, aki hisztizni szokott - te.
A védosztag hatalom- és pénzéhségét tekintve NINCS
megalapozatlan feltételezés olyan lehetőségeket tekintve,
amelyek ezt szolgálják. Ez köztudott.

Biztosítékok:
akkor ezekkel cáfold meg, légyszi, az én kis szubrutinomat, amit tegnap este
idealkottam neked.

Én meg azt látom, hogy rendre te hisztizel, amikor valósággal szembesítelek, vagy amikor olyan kérdéseket teszek fel neked, amikre nem tudsz, vagy nincs gerinced válaszolni.
Márpedig ez nem vélemény, hanem TÉNY, hogy nem válaszolsz.

Nem köztudott, amit idehazudtál. Ez csak a szokásos beteg lelked gyűlölködése. Semmi több.

A NINCS-et nem lehet megcáfolni. Szokj hozzá!

Megint nem mondtál semmit.
Tényekkel cáfold meg a végtelen hurkot képező szubrutinomat.
Amíg ezt nem teszed meg, a szubrutin érvényben marad

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Erősen javallom, hogy amikor nálad okosabb embereket hallgatsz,
erősen figyelj, hallgasd VÉGIG, amit mondanak - ja, és eközben
tedd félre a szemellenződet.
Könnyen lehet pl., hogy a nálad okosabbak, tapasztaltabbak szerint
a hiány alacsonyan tartásának eszközei több kárt okoznak és
hosszabb távon, mint amennyi előnye van a leszorított hiánynak.

Mégegyszer!

Hol az érved?

Én ugyanis végig hallgattam a teljesen ütődött, szakmailatlan Várhegyi Évát. És szörnyülködtem, hogy valaki hogy nevezheti magát szakértőnek...

Egy pénzügyi szakértő sehol a világon nem érvel azzal, hogy legyen magasabb a költségvetési hiány. Sehol.

Egy szociálpolitikus igen. Tőle elfogadom. De bazzz! Ez egy pénzügyi szakértő. Elvileg neki elemi köze kéne, hogy legyen a makro ökonómiához. Akinek meg elemi köze van a makróhoz, az nem mond ilyen kapitális baromságot. De ez csak egy volt a sok marhasága közül. Sorozatban puffogtatta az ehhez hasonló nonszenszeit.

Az előadás végét amúgy úgy fejezte be, hogy picit borúsra sikerült az előadása. Erre mondtam félhangosan, hogy na ezért is maradsz ellenzében. A mellettem lévő buckának nem nagyon tetszett ez

Semmit nem mondtál a fentebb leírt meglátásomról, valamint
arról az ÉRVEMRŐL, hogy miért lehet igaza az általad fikázott,
nálad okosabb szakembernek.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Te nem aggódsz, hanem nyomod a politikai hisztit érvek nélkül. Téged sem tényekkel, sem érvekkel nem lehet meggyőzni, mert a fejedbe vettél egy minden alapot nélkülöző hülyeséget, hogy a Fidesz itt saját kedvére akar bevezetni terrorveszély állapotot és az alatt fel akarja számolni a demokráciát. Ez nettó hülyeség. Semmi alapja nincsen. Főleg, hogy folymatosan soroljuk a törvényalkotási és parlamenti biztosítékokat. De ezek leperegnek rólad, mert a gyűlöleted vezérel. Már régen nem látod a valósgot

Itten egyetlen ember van, aki hisztizni szokott - te.
A védosztag hatalom- és pénzéhségét tekintve NINCS
megalapozatlan feltételezés olyan lehetőségeket tekintve,
amelyek ezt szolgálják. Ez köztudott.

Biztosítékok:
akkor ezekkel cáfold meg, légyszi, az én kis szubrutinomat, amit tegnap este
idealkottam neked.

Én meg azt látom, hogy rendre te hisztizel, amikor valósággal szembesítelek, vagy amikor olyan kérdéseket teszek fel neked, amikre nem tudsz, vagy nincs gerinced válaszolni.
Márpedig ez nem vélemény, hanem TÉNY, hogy nem válaszolsz.

Nem köztudott, amit idehazudtál. Ez csak a szokásos beteg lelked gyűlölködése. Semmi több.

A NINCS-et nem lehet megcáfolni. Szokj hozzá!

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Ezeket itten nagyon szépen összeszedted.
De az egész lényege az, hogy ezektől eltérő, új kategóriát
vezessenek be. Olyat, aminek bevezetési indoka mostanság
és tán még pár évig bármikor előrángatható a mellényzsebből,
ráadásul titkosítható is.

És még egyszer: nem maga az intézkedés, ami miatt aggódom.
Hanem az intézkedés módja és kontrollja.

Te nem aggódsz, hanem nyomod a politikai hisztit érvek nélkül. Téged sem tényekkel, sem érvekkel nem lehet meggyőzni, mert a fejedbe vettél egy minden alapot nélkülöző hülyeséget, hogy a Fidesz itt saját kedvére akar bevezetni terrorveszély állapotot és az alatt fel akarja számolni a demokráciát. Ez nettó hülyeség. Semmi alapja nincsen. Főleg, hogy folymatosan soroljuk a törvényalkotási és parlamenti biztosítékokat. De ezek leperegnek rólad, mert a gyűlöleted vezérel. Már régen nem látod a valósgot

Itten egyetlen ember van, aki hisztizni szokott - te.
A védosztag hatalom- és pénzéhségét tekintve NINCS
megalapozatlan feltételezés olyan lehetőségeket tekintve,
amelyek ezt szolgálják. Ez köztudott.

Biztosítékok:
akkor ezekkel cáfold meg, légyszi, az én kis szubrutinomat, amit tegnap este
idealkottam neked.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Ott a pont. Lásd Belgium-ot, ahol a törvény szerint nem lehet este házkutatni....

Nonszensz ilyen időkben. De buckáink igyekeznek kreténebbek lenni az alap kreténeknél...

Neked is elmondom, ezredszer.
Nem a lehetséges demokrácia- és egyéb korlátozásokkal van az
alapvető bajom (bár azokat is finomítani kell), hanem a különleges
állapot bevezetési módjával és kontrolljával.

Lásd a kettővel előtti hozzászólásom. Minden benne van.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Hol vannak az érveid Trolli?

Már megint én vagyok a hülye, mert azt várom, hogy érvelj.

Mond milyen pénzügyi szakértő az, aki egy szakmai konferencián azon kesereg, hogy a kormány túl alacsonyan tartja a költségvetési hiányt?

Szerinted?

Erősen javallom, hogy amikor nálad okosabb embereket hallgatsz,
erősen figyelj, hallgasd VÉGIG, amit mondanak - ja, és eközben
tedd félre a szemellenződet.
Könnyen lehet pl., hogy a nálad okosabbak, tapasztaltabbak szerint
a hiány alacsonyan tartásának eszközei több kárt okoznak és
hosszabb távon, mint amennyi előnye van a leszorított hiánynak.

Mégegyszer!

Hol az érved?

Én ugyanis végig hallgattam a teljesen ütődött, szakmailatlan Várhegyi Évát. És szörnyülködtem, hogy valaki hogy nevezheti magát szakértőnek...

Egy pénzügyi szakértő sehol a világon nem érvel azzal, hogy legyen magasabb a költségvetési hiány. Sehol.

Egy szociálpolitikus igen. Tőle elfogadom. De bazzz! Ez egy pénzügyi szakértő. Elvileg neki elemi köze kéne, hogy legyen a makro ökonómiához. Akinek meg elemi köze van a makróhoz, az nem mond ilyen kapitális baromságot. De ez csak egy volt a sok marhasága közül. Sorozatban puffogtatta az ehhez hasonló nonszenszeit.

Az előadás végét amúgy úgy fejezte be, hogy picit borúsra sikerült az előadása. Erre mondtam félhangosan, hogy na ezért is maradsz ellenzében. A mellettem lévő buckának nem nagyon tetszett ez

MátéBence írta:

doktorKá írta:

nagyon veszélyes játékot játsszotok. Ha (ne adj' Isten)  történik egy terrortámadás, és  a ti akadékoskodásotok miatt nem tudják majd megakadályozni, akkor ennek következményeit viselnetek majd.

Ott a pont. Lásd Belgium-ot, ahol a törvény szerint nem lehet este házkutatni....

Nonszensz ilyen időkben. De buckáink igyekeznek kreténebbek lenni az alap kreténeknél...

Neked is elmondom, ezredszer.
Nem a lehetséges demokrácia- és egyéb korlátozásokkal van az
alapvető bajom (bár azokat is finomítani kell), hanem a különleges
állapot bevezetési módjával és kontrolljával.