Megbeszéljük - Bolgár nélkül

MátéBence írta:

Jóska.bá írta:

MátéBence írta:Megint az a helyzet, hogy az élet nem fekete és nem fehér.

Tetszik és támogatom a Matolcsy féle MNB monetáris politikáját, növekedési hitelprogramját, az unortodox lépéseit, a kamatcsökkentést, a kormány gazdaságpolitikájának támogatását, a nem mainstream gazdaságfilozófia oktatását és még egy sor dolog, ami full szakmai.

Viszont a bicska kinyílik a zsebemben és agyfaszt kapok attól, amikor a sok-sok jót megpróbálják tönkre tenni a nagy dolgokhoz képest pitiáner, önző, provinciális pénzszórással, a haverok támogatásával és kitömésével. Undorítónak tartom.

És itt állok ahol a part szakad.

Persze. Az lenne a legjobb, ha egy olyan bagázs vezetné az MNB-t, amelyik az összes pozitívumot megtartja, de közben erkölcsileg és morálisan fedhetetlenek és angyalok. Na ilyen nincs.

Mert a helyzet továbbra is az, hogy a Simor féle vezetést, semmi pénzért nem hoznám vissza, mert sokkal több kárt okoztak, mint amennyit Matolcsyék az idióta pénzköltéseikkel.

Szóval megint az a helyzet, hogy ha választanom kell a régi és az új garnitúra között, akkor kisebb rossz elv alapján továbbra is Matolcsyt és csapatát tenném meg MNB élére és Simoréket soha, semmi szín alatt.

Had rontsák csak a forintot - és lopják el az árfolyam-nyereséget !
Hány éve írom, hogy ez a bagázs csak a saját hasznát hajtja -
az sem baj, ha néha jót is tesznek a "fő jóóóó", a szerzés érdekében....

Nem 3 éve, hanem régóta beszélsz hülyeséget és ráadásul rosszindulatú vagy. De jogod van hozzá. Az árfolyamot nem az MNB határozza meg, hanem a szentséges piac. Ilyen apróságok ne zavarjanak.

A saját hasznuk az OK, csak amellett sokkal fontosabb dolgokban jó döntéseket hoznak, ami mindenkinek jó. Szerintem meg pont fordítva van. Alapvetően jót tesznek. És ha amellett maguknak is tudnak valamit kedvezni, akkor pofátlanul megteszik. erről van szó.

A lopás - sohasem lehet OK ! Még akkor sem, ha azt törvényesítik is.

MátéBence írta:Sziasztok!

Vélemény a jövő évi költségvetésről?

VÁrom az építő jellegű kritikákat.

Én pl tutira nem az SZJA-t csökkenteném, hanem csak az EÜ-be tenném a pénzt béremelés formájába.

Te almamagokat eszel, ugye ?
(Remélem ismered a viccet a rendőrrel, aki a kisfiútól almamagokat vett.)

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Nem tudsz kikerülni a circulus vitiosusodból.
Nem a relevancia érdekes. Hanem a tények.

Ha a nettó államadósság magasabb, az azt jelenti, hogy több hitelből él
az ország, mint 2008-ban. Ez TÉNY. Ez tény, csakhogy NEM RELEVÁNS. Nem ezt nézik amikor az ország állapotáról van szó. Az ország állapotát csak az írja le, hogy a GDP-hez képest mennyi a teljes adósság. Az pedig csökken. AMI TÉNY!!! UGye. Ahogy szintúgy tény, hogy alattatok folymatosan NŐTT. TÉNY.
Ha a GDP-arányos picit kisebb, az azt jelenti, hogy könnyebb finanszírozni. Ez TÉNY. Bizony tény. És milyen fontos tény. Mert alattatok pont az ellentétes tendencia volt.
És ha a GDP-növekmény csak arra elég, hogy a hitel finanszírozására elegendő hitelt fizetni
tudjuk belőle, akkor nem sokkal jobb a helyzet, mint volt. Ez TÉNY.Ez viszont nem tény, hanem vélemény. Ráadásul hazugság, mert nem igaz. Ugyanis a TÉNY az, hogy a GDP jóval gyorsabban nőtt, mint a hitel abszolút értéke. Tehát az ország most sokkal jobb állapotban van, mint 2010-ben.

SZJA: megint a szemellenződ. A mantra az, hogy ne legyen olyan, aki nem fizet adót.Ez nem mantra, hanem érv. Aztán vagy elfogadod vagy nem. Az, hogy alattatok több mint 1 millió ember egy fillér SZJA-t nem fizetett, az mindent elmond az elkúrt adórendszeretekről.
A valóság az, hogy aki azelőtt is nehezen élt meg, kapott a nyakába nulla helyett 16% adót.A valóság az, hogy rövid távú politikai haszon fejébe olyan adórendszert csináltatok, amit nagyon drágán és nehezen lehetett visszacsinálni. De sikerült úgy kivezetni az adójóváírást a rendszerből, hogy a nettója senkinek nem csökkent. Igen. Ez nem kellemes. CSak szükségszerű.
Aki meg jól élt, az még jobban él.
Ezt nem lehet helyeselni.Nem is egyszerűen ezt helyeseljük, bár magában azt, ha valaki dolgozik, gyermeket nevel és boldogulni próbál és jobban él az új adórendszerrel, az legitim cél és támogatható. De az ALAPELV, amit fel kéne fogjál az az, hogy míg alattatok kevesen fizettek sok adót, addig most pont a fordítottja az igaz. Most többen fizetnek kevesebbet. Ezt támogatom. De hidd el semmi gond. Én megértem, hogy te azt szeretnéd, hogy azt a részét terheljék a társadalomnak, amelyik húz, értéket állít elő, aki viszi a hátán az egész országot.

A devizahitelt az első orbánkormány tette lehetővé.Ez igaz. Csak így magában mégis csúsztatás és hazugság. MErt az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy akkor az Euro bevezetésének előszobájában voltunk és még maga Medgyessy Péter szerint is legkésőbb (!!!!!) 2006-ra belépünk az euro zónába. Ugye.... És a forint alapú lakástámogatással ő
rakott elviselhetetlen terhet az államra.Ez nem igaz, hogy elviselhetetlen teher volt. Ezzel szemben a TÉNY az, hogy Orbánék egy rendszert dolgoztak ki, amelynek voltak költségvetést negatívan érintő elemei (kamattámogatás) és voltak a költségvetést pozitívan érintő elemei (gazdaság fehérítése, élénkítése, konjunktúrális hatás) A kettőt közel nullszaldósra hozták ki. Persze úgy, hogy fegyelmezett fiskális politikával terveztek. Ehhez képest jöttetek ti és csináltatok elszabadult hiányt és magas terheket. De még ezzel együtt is ma már világos, hogy még ezzel a negatívba fordult rendszerrel együtt is, ha azt meghagyjátok, azzal kevesebb társadalmi kár keletkezett volna, mint abból, hogy a devizahitelezést a nyakunkra hoztátok. Ami indukálta az áttérést a devizahitelre.
A krach pedig 2010-11-ben ütött be. Még csak nem is a 2008-as válság okozta.Több körben érintette a devizahiteleseket. Először 2009-ben volt 318Ft az EUR. ne felejtsd el.

Pont, hogy én mondom, hogy csak a tények érdekesek. Amiket én felsoroltam, azok nem vélemények, hanem tények. Örülök, hogya piros betűs tényekkel és érvekkel ismét helyre rakhattam a tévedéseid, csúsztatásaid és nettó hazugságaid.

1) "Nézik...". Nem érdekel. Én nézem. És azt látom, hogy nincs semmiféle "Gyurcsányhitel" meg "megahitel".
Pont annyi hitel van, amennyi kell az országnak. És most több kell, mint 2008-ban. Most erősítetted meg.

2) Nem a GDP növekedési sebességéről beszéltem. Hanem arról, hogy mire költjük. Újabb hitelek törlesztésére.

3) SZJA: igen, a visszacsinálással 500 milliárdot vettetek ki a kasszából. És irtózatos társadalmi
különbségeket teremtettetek vele. Az pedig NEM igaz, hogy a kiskeresetűek nettója nem csökkent.
Merd de igen, csökkent.

4) De igaz, a kamattámogatás elviselhetetlen teher volt, meg is kellett szüntetni. Mégpedig azért, mert félreterveztétek,
a költségvetést pozitívan érintő elemei nem következtek be.

5) Az EUR 2009-ben volt 318 - pár napig. Most HAT éve folyamatosan ekörül van. Ahhoz képest, hogy 2010-ben
270 körül járt. És EZ okozta a krachot.

Trollirtó írta:2015-ben, azaz alig egy éve indult a készülődés.
Az akkor meghatározott költségvetés mostanra
a HÁROMSZOROSÁRA nőtt.
Csakhogy még most sem éri el a 100 milliárdot.

SEMMI nem garantálja, hogy egy esetleg megnyert olimpiarendezéssel
nem ugyanez lesz a heéyzet.
Csakhogy ott EZERMILLÁRDOS tétel fog a háromszorosára nőni!

LINK

Ez sajnos benne van a pakliban. Bár nem tény. Ugye... Csak van optimista forgatóköny (Kormány mondja, hogy annyiba fog kerülni, amennyivel terveznek), realista forgatókönyv (valamivel többe fog kerülni, de nagyságrendileg nem lesz meghatározó) és van a balliberális pesszimista forgatókönyv (3-4-100X többe fog kerülni). Sem az elsőnek, sem az utolsónak nincsen semmi realitása. De ez nem tény. Csak vélemény.

Igaz ha abból indulunk ki, hogy ti a 4-es metróból hogy csináltatok egy közel 500 milliárdos beruházást, akkor érthető a pesszimizmusotok.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:


Valóban nem érdekes, csak releváns, mert hülyeségeket beszélsz. Mertnem az adósság nettó értéke a releváns, hanem csak és kizárólag a GDP arányos része. Mindenki, aki ért valamit a közgazdasághoz, az ezt pontosan tudja. Amit te tolsz itt, az nettó amatörizmus.

Azt a hazudozásod feleslegesen tolod, hogy az ország kevésbé áll a saját lábán. Semmi más, csak a tények és a szakértők cáfolnak téged. Semmi más. De tudom, ezek nem szoktak érdekelni.

Az SZJA kapcsán te mondtál egy olvasatot. Én elmondtam a másik olvasatot. Szerintem a tied rosszabb. De ilyen a politika. Narratívák versenyeznek. Amit írtam, abból egyetlen egy szót nem tudtál megcáfolni. Ez a fontos.

Devizahitelek. Ezt ti hoztátok a nyakunkra. Fidesz alatt FORINT alapú lakástámogatási rendszer volt. Akkor a kutya nem vett fel devizahitelt. A forint alapú lakástámogatási rendszert ti felszámoltátok és a devizahitelezést ösztönöztétek akkor is, amikor egy sor szakértő, beleértve az akkori MNB elnököt Járait elmondták, hogy ez életveszélyes.

És amikor beütött a krach ti nem csináltatok SEMMIT. SEMMIT. Mindent a Fidesz kormány csinált.

Nem tudsz kikerülni a circulus vitiosusodból.
Nem a relevancia érdekes. Hanem a tények.

Ha a nettó államadósság magasabb, az azt jelenti, hogy több hitelből él
az ország, mint 2008-ban. Ez TÉNY. Ez tény, csakhogy NEM RELEVÁNS. Nem ezt nézik amikor az ország állapotáról van szó. Az ország állapotát csak az írja le, hogy a GDP-hez képest mennyi a teljes adósság. Az pedig csökken. AMI TÉNY!!! UGye. Ahogy szintúgy tény, hogy alattatok folymatosan NŐTT. TÉNY.
Ha a GDP-arányos picit kisebb, az azt jelenti, hogy könnyebb finanszírozni. Ez TÉNY. Bizony tény. És milyen fontos tény. Mert alattatok pont az ellentétes tendencia volt.
És ha a GDP-növekmény csak arra elég, hogy a hitel finanszírozására elegendő hitelt fizetni
tudjuk belőle, akkor nem sokkal jobb a helyzet, mint volt. Ez TÉNY.Ez viszont nem tény, hanem vélemény. Ráadásul hazugság, mert nem igaz. Ugyanis a TÉNY az, hogy a GDP jóval gyorsabban nőtt, mint a hitel abszolút értéke. Tehát az ország most sokkal jobb állapotban van, mint 2010-ben.

SZJA: megint a szemellenződ. A mantra az, hogy ne legyen olyan, aki nem fizet adót.Ez nem mantra, hanem érv. Aztán vagy elfogadod vagy nem. Az, hogy alattatok több mint 1 millió ember egy fillér SZJA-t nem fizetett, az mindent elmond az elkúrt adórendszeretekről.
A valóság az, hogy aki azelőtt is nehezen élt meg, kapott a nyakába nulla helyett 16% adót.A valóság az, hogy rövid távú politikai haszon fejébe olyan adórendszert csináltatok, amit nagyon drágán és nehezen lehetett visszacsinálni. De sikerült úgy kivezetni az adójóváírást a rendszerből, hogy a nettója senkinek nem csökkent. Igen. Ez nem kellemes. CSak szükségszerű.
Aki meg jól élt, az még jobban él.
Ezt nem lehet helyeselni.Nem is egyszerűen ezt helyeseljük, bár magában azt, ha valaki dolgozik, gyermeket nevel és boldogulni próbál és jobban él az új adórendszerrel, az legitim cél és támogatható. De az ALAPELV, amit fel kéne fogjál az az, hogy míg alattatok kevesen fizettek sok adót, addig most pont a fordítottja az igaz. Most többen fizetnek kevesebbet. Ezt támogatom. De hidd el semmi gond. Én megértem, hogy te azt szeretnéd, hogy azt a részét terheljék a társadalomnak, amelyik húz, értéket állít elő, aki viszi a hátán az egész országot.

A devizahitelt az első orbánkormány tette lehetővé.Ez igaz. Csak így magában mégis csúsztatás és hazugság. MErt az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy akkor az Euro bevezetésének előszobájában voltunk és még maga Medgyessy Péter szerint is legkésőbb (!!!!!) 2006-ra belépünk az euro zónába. Ugye.... És a forint alapú lakástámogatással ő
rakott elviselhetetlen terhet az államra.Ez nem igaz, hogy elviselhetetlen teher volt. Ezzel szemben a TÉNY az, hogy Orbánék egy rendszert dolgoztak ki, amelynek voltak költségvetést negatívan érintő elemei (kamattámogatás) és voltak a költségvetést pozitívan érintő elemei (gazdaság fehérítése, élénkítése, konjunktúrális hatás) A kettőt közel nullszaldósra hozták ki. Persze úgy, hogy fegyelmezett fiskális politikával terveztek. Ehhez képest jöttetek ti és csináltatok elszabadult hiányt és magas terheket. De még ezzel együtt is ma már világos, hogy még ezzel a negatívba fordult rendszerrel együtt is, ha azt meghagyjátok, azzal kevesebb társadalmi kár keletkezett volna, mint abból, hogy a devizahitelezést a nyakunkra hoztátok. Ami indukálta az áttérést a devizahitelre.
A krach pedig 2010-11-ben ütött be. Még csak nem is a 2008-as válság okozta.Több körben érintette a devizahiteleseket. Először 2009-ben volt 318Ft az EUR. ne felejtsd el.

Pont, hogy én mondom, hogy csak a tények érdekesek. Amiket én felsoroltam, azok nem vélemények, hanem tények. Örülök, hogya piros betűs tényekkel és érvekkel ismét helyre rakhattam a tévedéseid, csúsztatásaid és nettó hazugságaid.

2015-ben, azaz alig egy éve indult a készülődés.
Az akkor meghatározott költségvetés mostanra
a HÁROMSZOROSÁRA nőtt.
Csakhogy még most sem éri el a 100 milliárdot.

SEMMI nem garantálja, hogy egy esetleg megnyert olimpiarendezéssel
nem ugyanez lesz a heéyzet.
Csakhogy ott EZERMILLÁRDOS tétel fog a háromszorosára nőni!

LINK

MátéBence írta:


Valóban nem érdekes, csak releváns, mert hülyeségeket beszélsz. Mertnem az adósság nettó értéke a releváns, hanem csak és kizárólag a GDP arányos része. Mindenki, aki ért valamit a közgazdasághoz, az ezt pontosan tudja. Amit te tolsz itt, az nettó amatörizmus.

Azt a hazudozásod feleslegesen tolod, hogy az ország kevésbé áll a saját lábán. Semmi más, csak a tények és a szakértők cáfolnak téged. Semmi más. De tudom, ezek nem szoktak érdekelni.

Az SZJA kapcsán te mondtál egy olvasatot. Én elmondtam a másik olvasatot. Szerintem a tied rosszabb. De ilyen a politika. Narratívák versenyeznek. Amit írtam, abból egyetlen egy szót nem tudtál megcáfolni. Ez a fontos.

Devizahitelek. Ezt ti hoztátok a nyakunkra. Fidesz alatt FORINT alapú lakástámogatási rendszer volt. Akkor a kutya nem vett fel devizahitelt. A forint alapú lakástámogatási rendszert ti felszámoltátok és a devizahitelezést ösztönöztétek akkor is, amikor egy sor szakértő, beleértve az akkori MNB elnököt Járait elmondták, hogy ez életveszélyes.

És amikor beütött a krach ti nem csináltatok SEMMIT. SEMMIT. Mindent a Fidesz kormány csinált.

Nem tudsz kikerülni a circulus vitiosusodból.
Nem a relevancia érdekes. Hanem a tények.

Ha a nettó államadósság magasabb, az azt jelenti, hogy több hitelből él
az ország, mint 2008-ban. Ez TÉNY.
Ha a GDP-arányos picit kisebb, az azt jelenti, hogy könnyebb finanszírozni. Ez TÉNY.
És ha a GDP-növekmény csak arra elég, hogy a hitel finanszírozására elegendő hitelt fizetni
tudjuk belőle, akkor nem sokkal jobb a helyzet, mint volt. Ez TÉNY.

SZJA: megint a szemellenződ. A mantra az, hogy ne legyen olyan, aki nem fizet adót.
A valóság az, hogy aki azelőtt is nehezen élt meg, kapott a nyakába nulla helyett 16% adót.
Aki meg jól élt, az még jobban él.
Ezt nem lehet helyeselni.

A devizahitelt az első orbánkormány tette lehetővé. És a forint alapú lakástámogatással ő
rakott elviselhetetlen terhet az államra. Ami indukálta az áttérést a devizahitelre.
A krach pedig 2010-11-ben ütött be. Még csak nem is a 2008-as válság okozta.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:
Hogy mit értek és mit nem, most nem érdekes.
A számok mondanak nekem valamit.
A nettó adósság azt, hogy most több hitelből él az ország, mint
8 éve, amikor noch dazu válság is volt.
A bruttó meg azt, hogy ez a hitel olcsóbb.
Összegezve: még kevésbé áll a saját lábán az ország, mint 8 éve.

SZJA: ha a jól keresők adója jelentősen csökken, a rosszul keresőké meg
jelentősen nő, azt semmiképpen sem tartom igazságosnak.

Devizahitel: valamit kellett csinálni, ha már a nyakunkba szabadították.
Háromféleképpen oldották meg, szintén igazságtalanul. Amúgy védosztagosan.
Kétségtelen azonban, hogy vannak előnyei, hogy már nincs devizahitel.

Valóban nem érdekes, csak releváns, mert hülyeségeket beszélsz. Mertnem az adósság nettó értéke a releváns, hanem csak és kizárólag a GDP arányos része. Mindenki, aki ért valamit a közgazdasághoz, az ezt pontosan tudja. Amit te tolsz itt, az nettó amatörizmus.

Azt a hazudozásod feleslegesen tolod, hogy az ország kevésbé áll a saját lábán. Semmi más, csak a tények és a szakértők cáfolnak téged. Semmi más. De tudom, ezek nem szoktak érdekelni.

Az SZJA kapcsán te mondtál egy olvasatot. Én elmondtam a másik olvasatot. Szerintem a tied rosszabb. De ilyen a politika. Narratívák versenyeznek. Amit írtam, abból egyetlen egy szót nem tudtál megcáfolni. Ez a fontos.

Devizahitelek. Ezt ti hoztátok a nyakunkra. Fidesz alatt FORINT alapú lakástámogatási rendszer volt. Akkor a kutya nem vett fel devizahitelt. A forint alapú lakástámogatási rendszert ti felszámoltátok és a devizahitelezést ösztönöztétek akkor is, amikor egy sor szakértő, beleértve az akkori MNB elnököt Járait elmondták, hogy ez életveszélyes.

És amikor beütött a krach ti nem csináltatok SEMMIT. SEMMIT. Mindent a Fidesz kormány csinált.

[quote="MátéBence"]

Trollirtó írta:

Az a baj, hogy továbbra sem érted az államadósság finanszírozás alapjait, ezért hülyeségeket beszélsz.

Most az történik, hogy a régi, drágább hiteleket cseréljük le olcsóbb, előnyösebb hitelekre. És mindezt úgy, hogy közben a GDP arányos államadósság folyamatosan csökken.

Igen. Jóval magasabb és még ÍGY is OLCSÓBB (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), mint amennyiért ti finanszíroztátok az országot. És ami a legfontosabb. Ez mozgásteret ad az egész országnak, mert a külföd felé kinnlevő kockázat erősen csökkent.

A devizahitelek kivezetése egy jó lépés volt. Az egész piac és a szakma dicsérté Orbánt és Matolcsyt.  Az emberek adóssága persze hogy nem csökkent. Nem is csökkenhetett, mert itt csak egy átváltás volt. Én felháborodtam volna azon, ha a kockázatot vállaló devizahotelesek adóssága mesterségesen csökkent volna csak azért, mert a hitelüket átváltják.  A törlesztési kockázat csökkenése egy hatalmas eredmény. Persze van aki ezt egy odavetett félmondattal elintézi. Van akinek meg ez a legfontosabb eredmények egyike. Szabad a vélemény.

Hogy mit értek és mit nem, most nem érdekes.
A számok mondanak nekem valamit.
A nettó adósság azt, hogy most több hitelből él az ország, mint
8 éve, amikor noch dazu válság is volt.
A bruttó meg azt, hogy ez a hitel olcsóbb.
Összegezve: még kevésbé áll a saját lábán az ország, mint 8 éve.

SZJA: ha a jól keresők adója jelentősen csökken, a rosszul keresőké meg
jelentősen nő, azt semmiképpen sem tartom igazságosnak.

Devizahitel: valamit kellett csinálni, ha már a nyakunkba szabadították.
Háromféleképpen oldották meg, szintén igazságtalanul. Amúgy védosztagosan.
Kétségtelen azonban, hogy vannak előnyei, hogy már nincs devizahitel.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

ÉS akkor még nem beszéltem a devizahitelezés kivezetéséről, az adósságszerkezet egészséges, az ország számára előnyös átalakításáról és még egy sor dologról.

Így van. Az állampapír hozama kisebb, adjuk is el zsákszámra, minden eddiginél nagyobb
a nettó adósságunk. Ja, "olcsón".

Adósságszerkezet: a lakossági (magyar) állampapír kamata azért JÓVAL magasabb az
alapkamatnál. Ha ezzel oldják meg a szerkezet hazafelé billentését, az nem egy olcsó dolog...

És a devizhitelezés kivezetés a szerkezetre volt hatással, a zemberek adóssága és terhe nem csökkent, csak
eltolódott. Na jó, a törlesztési kockázat csökkent.

Az a baj, hogy továbbra sem érted az államadósság finanszírozás alapjait, ezért hülyeségeket beszélsz.

Most az történik, hogy a régi, drágább hiteleket cseréljük le olcsóbb, előnyösebb hitelekre. És mindezt úgy, hogy közben a GDP arányos államadósság folyamatosan csökken.

Igen. Jóval magasabb és még ÍGY is OLCSÓBB (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), mint amennyiért ti finanszíroztátok az országot. És ami a legfontosabb. Ez mozgásteret ad az egész országnak, mert a külföd felé kinnlevő kockázat erősen csökkent.

A devizahitelek kivezetése egy jó lépés volt. Az egész piac és a szakma dicsérté Orbánt és Matolcsyt. Az emberek adóssága persze hogy nem csökkent. Nem is csökkenhetett, mert itt csak egy átváltás volt. Én felháborodtam volna azon, ha a kockázatot vállaló devizahotelesek adóssága mesterségesen csökkent volna csak azért, mert a hitelüket átváltják. A törlesztési kockázat csökkenése egy hatalmas eredmény. Persze van aki ezt egy odavetett félmondattal elintézi. Van akinek meg ez a legfontosabb eredmények egyike. Szabad a vélemény.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Szerintem vannak érvek a többkulcsos SZJA mellett. DE ha te abból 500 milliárdot akarnál pluszba behozni, akkkor jelzem, hogy a felsőbb sávokat igen alacsonyan kéne meghúzzad. És máris nem a szuper gazdagokat büntetnéd (más kérdés, hogy szuper gazdagoknak nem bérjövedelmük van általában), hanem a középosztályt és annak is már az alsó részét. Persze csak akkor ha 500 milliárdot szeretnél beszedni pluszban.

Én ezt az irányt nem támogatom. FElőlem maradjon az 1 kulcs, de maradjon meg a családi adózás. ÉS voilá máris de facto több kulcs van.

A stadionok nem egészségügyi beruházások, akármit is mondanak. Én ezt az egészet eltörölném a fenébe, mert bicskanyitogató. Viszont tény, hogy koncentrálnám a felszabaduló pénzeket, a gazdaság fehérítéséből és a gazdasági növekedésből fakadó plusz forrásokat. És mondjuk egy az egyben betolnám az egészségügybe béremelésnek. És rögtön elmondhatnák magukról, hogy egy 30 éves problémát oldottak meg egy lépésben. Vagy tettek egy nagy lépést a megoldás fele.

Az 500 milliárd onnan van, hogy ennyi esett ki az egykulcsosra való áttérés miatt.
A családi adózás erősen diszkriminatív. A gyermektelenekkel vagy egykésekkel szemben (is).
És persze nem jövedelem szerint.
Akkor lenne emberséges, ha a munkaviszonyban keresett, kedvezmény nélkül leadózott
jövedelemből meg lehetne élni. Ekkor a gyermekek száma jelentsen kedvezményt - ahogy
ez egyébként mindig is, még a többkulcsos rendszerben is volt.
És most az osztalék is az SZJA-kulccsal (vagy kevesebbel) adózik. Meg minden.

A gazdaság fehérítését azért kiterjeszteném a kaszinókra is
Ez aztán tényleg mehetne az eü-bérfejlesztésre.
Meg a TAO sporttámogatás is.
Meg a felavatatlan megszállási emlékműförmedvény ára is.
Meg a szétprivatizált anyaföld vételára is.
Meg még sok minden.

Igen. És én támogattam ezt az adócsökkentést, mert ez egy jó irányba tett jó lépés volt. Megszüntetett egy olyan igazságtalan és fenntarthatatlan állapotot, amiben kevesek fizettek sok adót és milliók egy fillér SZJA-t sem fizettek. Ezzel szemben most sokkal többen fizetnek, sokkal kevesebb adót. Ez kiegészítve a családi adózással, nekem szimpatikus és támogatható irány. Te meg nyugodtan érvelhetsz amellett a rendszer mellet, ami de faco milliókat támogatott adóelkerülésre, amely az adóterheket koncentráltan egy szűk körre tette, és amelyben a jövedelem adóztatásánál nem vették figyelembe, hogy adott jövedelemből hány embert tartanak el.

Persze igazad van, jó lenne ha a munkajövedelemből meglehetne élni. De ehhez a kormánynak vajmi kevés köze van és csak közvetett eszközei vannak. Ilyen pl a minimálbér emelés, amiben a Fidesz kormány szép eredményeket mondhat magáénak.

A kaszinók kapcsán nincs vita

A TAO-t ésszerűsíteném. Alapvetően jó a koncepció és támogatható is. De a megvalósulás azt mutatja, hogy bizonyos pénzek tendenciózusan kerülnek elosztásra.

A Német megszállás áldozatainak emlékműve továbbra is egy remek emlékmű és támogatom. A pár tíz fős csőcselékkel nem kell foglalkozni, amely lomi kiállítást rendezett oda. Ha rajtam múlna az összes lomot amit odahoztak eltakarítanám.

De persze. Sokmindenen lehet változtatni. Kérdés az, hogy vajon te a jó irányba változtatnál-e. Nekem erősek a kételyeim. De van amiben egyet értünk.

MátéBence írta:

MátéBence írta:

Engem sem az árfolyamcélja érdekel, ami ugye nincs, hanem a konkrét lépések és azok hatásai. Azok hatása pedig az, hogy rekord alacsony az alap kamat, a forint egy stabil sávban mozog, ami az exportálóknak ösztönző, olcsón finanszírozzuk magunkat.

Akár arra is gondolhatnék, mert természetesen az alapkamatnak van ráhatása az állampapír hozamokra.

ÉS akkor még nem beszéltem a devizahitelezés kivezetéséről, az adósságszerkezet egészséges, az ország számára előnyös átalakításáról és még egy sor dologról.

Így van. Az állampapír hozama kisebb, adjuk is el zsákszámra, minden eddiginél nagyobb
a nettó adósságunk. Ja, "olcsón".

Adósságszerkezet: a lakossági (magyar) állampapír kamata azért JÓVAL magasabb az
alapkamatnál. Ha ezzel oldják meg a szerkezet hazafelé billentését, az nem egy olcsó dolog...

És a devizhitelezés kivezetés a szerkezetre volt hatással, a zemberek adóssága és terhe nem csökkent, csak
eltolódott. Na jó, a törlesztési kockázat csökkent.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Én pl. tutira nem használnék egykulcsos SZJA-t.
Tisztességes két-három kulcsosat használnék, mondjuk a régit, máris
500 milliárddal több lenne a kasszában.
Aztán az elesettek, munkaviszony mellett szinte éhezők (tudod: dolgozói szegénység)
kulcsát csökkenteném.

Ha a védosztag szerint a stadionok egészségügyi beruházások, akkor már nem
tudom, hogy valójában mennyit is költ az egészségügyre

Szerintem vannak érvek a többkulcsos SZJA mellett. DE ha te abból 500 milliárdot akarnál pluszba behozni, akkkor jelzem, hogy a felsőbb sávokat igen alacsonyan kéne meghúzzad. És máris nem a szuper gazdagokat büntetnéd (más kérdés, hogy szuper gazdagoknak nem bérjövedelmük van általában), hanem a középosztályt és annak is már az alsó részét. Persze csak akkor ha 500 milliárdot szeretnél beszedni pluszban.

Én ezt az irányt nem támogatom. FElőlem maradjon az 1 kulcs, de maradjon meg a családi adózás. ÉS voilá máris de facto több kulcs van.

A stadionok nem egészségügyi beruházások, akármit is mondanak. Én ezt az egészet eltörölném a fenébe, mert bicskanyitogató. Viszont tény, hogy koncentrálnám a felszabaduló pénzeket, a gazdaság fehérítéséből és a gazdasági növekedésből fakadó plusz forrásokat. És mondjuk egy az egyben betolnám az egészségügybe béremelésnek. És rögtön elmondhatnák magukról, hogy egy 30 éves problémát oldottak meg egy lépésben. Vagy tettek egy nagy lépést a megoldás fele.

Az 500 milliárd onnan van, hogy ennyi esett ki az egykulcsosra való áttérés miatt.
A családi adózás erősen diszkriminatív. A gyermektelenekkel vagy egykésekkel szemben (is).
És persze nem jövedelem szerint.
Akkor lenne emberséges, ha a munkaviszonyban keresett, kedvezmény nélkül leadózott
jövedelemből meg lehetne élni. Ekkor a gyermekek száma jelentsen kedvezményt - ahogy
ez egyébként mindig is, még a többkulcsos rendszerben is volt.
És most az osztalék is az SZJA-kulccsal (vagy kevesebbel) adózik. Meg minden.

A gazdaság fehérítését azért kiterjeszteném a kaszinókra is
Ez aztán tényleg mehetne az eü-bérfejlesztésre.
Meg a TAO sporttámogatás is.
Meg a felavatatlan megszállási emlékműförmedvény ára is.
Meg a szétprivatizált anyaföld vételára is.
Meg még sok minden.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Nem érdekel az MNB árfolyamcélja.
MINDEN akciója viszont hatással van az árfolyamra. Így vagy úgy.
Ezekkel, hivatalos cél és rejtély nélkül (hehe) ott tartja a forintot ahol.

Az állampapír hozamára gondolsz a kamatcsökkenéssel?

Engem sem az árfolyamcélja érdekel, ami ugye nincs, hanem a konkrét lépések és azok hatásai. Azok hatása pedig az, hogy rekord alacsony az alap kamat, a forint egy stabil sávban mozog, ami az exportálóknak ösztönző, olcsón finanszírozzuk magunkat.

Akár arra is gondolhatnék, mert természetesen az alapkamatnak van ráhatása az állampapír hozamokra.

ÉS akkor még nem beszéltem a devizahitelezés kivezetéséről, az adósságszerkezet egészséges, az ország számára előnyös átalakításáról és még egy sor dologról.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Nem is mondom, mert nem lenne igaz. Az MNB-nek hivatalosan (!) nincsen árfolyam célja. De tény, hogy valamilyen rejtélyes oknál fogva ugyan abban a sávban mozog a forint évek óta. Nem rontanak semmit. Tartják a sávot. És közben folyamatosan csökken a kamat, amivel az elmúlt 4 évben már több mint ezer milliárd forintot megspóroltunk.

Nem érdekel az MNB árfolyamcélja.
MINDEN akciója viszont hatással van az árfolyamra. Így vagy úgy.
Ezekkel, hivatalos cél és rejtély nélkül (hehe) ott tartja a forintot ahol.

Az állampapír hozamára gondolsz a kamatcsökkenéssel?

Engem sem az árfolyamcélja érdekel, ami ugye nincs, hanem a konkrét lépések és azok hatásai. Azok hatása pedig az, hogy rekord alacsony az alap kamat, a forint egy stabil sávban mozog, ami az exportálóknak ösztönző, olcsón finanszírozzuk magunkat.

Akár arra is gondolhatnék, mert természetesen az alapkamatnak van ráhatása az állampapír hozamokra.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

A tököm tele a sok stadionnal.

Nocsak!
Mégis van, amiben azonos a véleményünk?

Azért ez nem újdonság. Én ezt évek óta mondom.