Megbeszéljük - Bolgár nélkül

Koncsita írta:"Sajnos én nem tudom nektek megköszönni azt  8 éves ámokfutást, amelynek az eredményei szintén magukért beszélnek."

Nézzük már meg, azokból mit szavazott meg a Fidesz. És hogy választások előtt mit ígérgetett és abból mit tartott meg. A nem kellenek megszorítások - mesét.

Osztom! Beszéljenek a tények. És azokat tessék szépen összehasonlítani. Bátran állítom, hogy egy ilyen összehasonlításban a Fidesz fényévekre vezetne a ballibektől.

MátéBence írta:

Koncsita írta:"De Ti!!! Ti nem termeltetek meg semmit. Csak adósságot halmoztatok és tücsök módjára éltetek. Meg is lett az eredménye. Én ez utóbbira nem verném a mellem a helyedben."
Ez idétlen provokáció, nem korrekt vita. Ha már személyesíteni akar, gőze nincs hogy ki mennyit dolgozott közülünk. Ez egy elvakult ember.

Hányszor fogsz még elköszönni? Azt mondtad elmész innen örökre. Én meg örültem végre a felismerésednek, hogy itt sunnyogó, alakoskodó, megtévesztő embereknek nincs helye.

Azt írtam, hogy talán. :-)

Az alakoskodó, sunnyogó meg az, aki itt megpróbálja moderálni magát, máshol meg a legocsmányabb dolgokat írja. TE.

Jóska bá, André, Koncsita. Azt hiszem, ez a legjobb a három közül. De miért van itt három azonos nevű topic?
És hol vannak a trollok, hol van Darus?

Egyénként : dilisen elemezgetjük a poltikusok viselkedését, miközben 1000-el készülnek ( a mieink legalábbis) az újabb lopásokra.

Koncsita írta:"Miért nem veszel fel egy csomó banktól egy csomó hitelt."

Nem kell keverni a refinanszírozást az új hitel felvételével. És az IMF hitelről sem kellene azt terjeszteni, hogy visszafizettük, megtévesztően,mivel felvettünk helyette másikat. Az államadósság meg úgy csökkent, hogy felhasználták a manyup tartalékot. Aki az "eredményeket" tisztán akarja látni, annak.

Örülök Koncsi, hogy az analógia lényegét nem értetted. Természetesen bele lehet menni a részletekbe. De ez csak egy hasonlat volt arra, hogy baránunk megértse, hogy az nem "teljesítmény", hogy hitelből, adosságunkat növelve osztogattatatok.

Amúgy az államadósság a MANYUP rendszertől függetlenül is csökkenő pályára állt. De valóban. Az egy fontos és valódi reform élrtékű döntés volt, hogy a súlyosan veszteséges és rossz MANYUP rendszert kivezették. Bár korábban tették volna ezt.

"Gyurcsány fóbiám nincsen. Sőt! Ezerszer leírtam már és ha kell ezeregyedszer is leírom, hogy én szurkolok Gyurcsány Ferencnek és azt kívánom, hogy még nagyon-nagyon sokáig politizáljon és ehhez adjon az Isten neki jó erőt, egézséget és kitartast. Szimplán azért, mert amíg Ő itt van, addig a ballib oldal esélytelen a kormányra kerülésre."

Ez gyakorlatilag a VAKHITÉNEK leírása, ezek szerint bármit csinálhat a Fidesz és csinál is.

MátéBence írta:

És még egy gondolat ide. 98-02 között soha nem látott módon növekedett a magyar gazdaság. Minden évben több pénzünk volt, amit elkölthettünk. Magyarul akkor MEGTERMELTÜK az extra kiadásainkat. És valóban. Egy hangyányival kevesebbet költött a kormány annál, mint amit lehetett volna, ezért csökkent az adósságunk.

De Ti!!! Ti nem termeltetek meg semmit. Csak adósságot halmoztatok és tücsök módjára éltetek. Meg is lett az eredménye. Én ez utóbbira nem verném a mellem a helyedben.

*****

Igaz ami igaz! - lejmolni és lopni - úgy ahogy ti most teszitek - valóban nem tudtak az előző kormányok egyikének az idejében sem, de ezt azért etimológiailag még véletlenül sem nevezném TERMELÉSNEK!

Az a fránya világgazdasági válság ami anno térdre kényszerítette a világgazdaságot meg valóban egy védhetetlen ocsmány bűne volt ennek az aljas Gyurcsánynak!

Koncsita írta:"De Ti!!! Ti nem termeltetek meg semmit. Csak adósságot halmoztatok és tücsök módjára éltetek. Meg is lett az eredménye. Én ez utóbbira nem verném a mellem a helyedben."
Ez idétlen provokáció, nem korrekt vita. Ha már személyesíteni akar, gőze nincs hogy ki mennyit dolgozott közülünk. Ez egy elvakult ember.

Hányszor fogsz még elköszönni? Azt mondtad elmész innen örökre. Én meg örültem végre a felismerésednek, hogy itt sunnyogó, alakoskodó, megtévesztő embereknek nincs helye.

"Sajnos én nem tudom nektek megköszönni azt 8 éves ámokfutást, amelynek az eredményei szintén magukért beszélnek."

Nézzük már meg, azokból mit szavazott meg a Fidesz. És hogy választások előtt mit ígérgetett és abból mit tartott meg. A nem kellenek megszorítások - mesét.

Clochard írta:

MátéBence írta:

Haladjunk ismét sorban, hogy precíz legyen az érvelés.

Én magam írtam, hogy Juncker egy hatalmi paktum szüleménye. Semmiféle demokratikus legitimitása amúgy nincsen neki. Mondhatni Juncker volt a legkisebb közös töbszörös. Nem tudom mi a bajod az én kritikámmal, amikor én Juncker megválasztását SEM támogattam, igaz akkor nem a viselkedészavara és az alkoholizmusa miatt, hanem mert egy egy de facto adócsalóról beszéltünk. De mi az, hogy szerinted én kritikátlan és elvakult vagyok? Nap mint nap olvashatsz tőlem nagyon komoly kritikákat a Fidesszel szemben. És nem csk piszlicsáré ügyekben. Egy sor nagyobb ügyben is anyázom őket. Ha te fele annyyira kritikus tudnál lenni a sajátjaiddal szemben, mint én a Fidesszel szemben, akkor ez egy szép ország lehetne.

Ami a szavazást illeti. Mivel már megbeszéltük (te is leírtad), hogy Juncker tulajdonképpen egy hatalmi mutyi végterméke lett, ezért édesmindegy, hogy én kire szavazok. Nincs közvetlen kapcsolat a szavazatom és az EB elnök között. Sajnos.

A 2/3-adnak én is látom az előnyét és a veszélyeit is. És én az utóbbiakat sosem tagadtam el. Noha az is igaz, hogy egy sor országban szimplán NINCSENEK 2/3-ados törvények. Elég mindenhez az egyszerű többség. Ja és igen. A Horn kormány amikor véletlenül egységes volt egy adott kérdésben (lásd önkormányzati választási törvény, összeférhetetlenségi törvény), akkor simán, csont nélkül, minden egyeztetés nélkül, szuper gyors határidővel áttoltak minden törvényt erőből. Ennyit a Horn kormányról. De elismerem, hogy Horn Gyula az ő sajátságos múltjával együtt is egy GRÁLL LOVAG volt Gyurcsány Ferenchez képest.

Juncker viselkedése kapcsán 2 olvasat van.

1. Juncker és Orbán személyesen nagyon is jóban vannak és ezért engedhette meg magának az otromba viselkedését.
2. Ismét be volt baszva az öreg és elvesztette a józan eszét.

*****

Én is sorban reagálok:

- Ezen az alapon akkor Kövér, Áder és Polt is illegitim, mert mindnyájan (és még jó néhányan) egy hatalmi paktum eredményeként töltik be ma a tisztségüket. Az ellenzék következetesen ellenezte a kinevezésüket...
- Juncker éppen a te szavazatod révén (is) jutott ebbe a tisztségbe, ha neked nem tetszik akkor ezért ne a bal és a többi oldalt hibáztasd hanem a sajátjaidat, illetve magadat...
- Elég sajátságos az elmúlt öt év 2/3-os ámokfutása és demokrácia rombolása után egy elhibázott önkormányzati választási törvényre mutogatni a Horn kormány idejéből...
- A Gyurcsány fóbiáddal nem foglalkozom - az magáért beszél és téged, illetve a mocskos karaktergyilkoló propagandátokat minősíti...
- Juncker - kontra - Orbán: Az udvari bolond nem feltétlenül bolond, amikor éppen bevágja az igazságot...
- Orbán pedig egy piti minidiktátorhoz méltóan viselkedett megint az EP plenáris ülésén! Nekem ez a fő gondom és nem Juncker milyensége...

Nekem tetszik ez a sorban történő reagálás. Csak így tovább!

- Rossz és hibás az érvelésed. Kövér esetében legalábbis biztosan, mert Ő egy demokratikus választáson elindult és ott mérette meg magát. Áder mint köztársasági elnök konszenzusos döntés folyamán lett "gyenge" köztársasági elnök. Amennyiben a KE intézményét anno konszenzusosan ilyenre szabták. Polt Péter meg nem politikus, hanem Legfőbb Ügyész.
- Akkor mégegyszer JUuncker megválasztásáról. NEM VOLT közöm az Ő megválasztásához, mert Junckerre nem lehetett szavazni. Ő egy politikai alku terméke lett. Arról nem beszélve, hogy pont az EP választáson egyszer életemben az MSZP-re szavaztam (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) személyes okok miatt. Szóval megköszönném ha nem állítanál ismét olyat, ami nyílván nem igaz.
- A 2/3-ados Fidesz törvénykezésnek megvoltak a maguk hátulütői és egy sor kérdésben brutálisan primitívek voltak. De!!! A lényeg az volt, hogy bizony amikor a politikai lehetőségek adottak voltak, akkor az általaad igen sokra tartott Gyula bácsi és kormánya is simán, minden skrupulus nélkül, fideszes tempót meghazudtolóan tolta át a neki fontos törvényekeet. Erőből. Egyoldalúan. Az persze más kérdés, hogy a 94-98-as MSZP-SZDSZ koalíció össze nem hasonlítható a Fidesz-KDNP koalícióval.
- Gyurcsány fóbiám nincsen. Sőt! Ezerszer leírtam már és ha kell ezeregyedszer is leírom, hogy én szurkolok Gyurcsány Ferencnek és azt kívánom, hogy még nagyon-nagyon sokáig politizáljon és ehhez adjon az Isten neki jó erőt, egézséget és kitartast. Szimplán azért, mert amíg Ő itt van, addig a ballib oldal esélytelen a kormányra kerülésre. Ennyit az én Gyurcsny fóbiámról! Szóval hajrá Feri! Huzzatok bele!
- Nem. Nem bolond. Szimplán viselkedészavaros részeg. Az elvakult Orbán gyűlöleted miatt tényleg nem látod, hogy mennyire elfogadhatatlan Juncker viselkedése? Ismétlem. Ő az ilyen taplóságokat napi szinten követi el.
- Orbán a legitim, megválasztott magyar miniszterelnökhöz méltóan viselkedett. Megnézem a vitát. És ha azt akarnám, hogy Orbánnak ne 2/3-ada legyen, hanem egyenesen 4/5-öde, akkor éjjel nappal az idióta liberálisokat nyomatnám az összes csatornán.

"Miért nem veszel fel egy csomó banktól egy csomó hitelt."

Nem kell keverni a refinanszírozást az új hitel felvételével. És az IMF hitelről sem kellene azt terjeszteni, hogy visszafizettük, megtévesztően,mivel felvettünk helyette másikat. Az államadósság meg úgy csökkent, hogy felhasználták a manyup tartalékot. Aki az "eredményeket" tisztán akarja látni, annak.

turidani írta:Jó reggelt



Mindenesetre ez is egy kiváló példa arra, hogy miként tudják azok átértékelni ezt a fajta lazaságot, akik Orbánnál egy zsebre tett kéz után is hetekig sikonyáltak.
Most nem az ugrik be nekik, hogy Juncker pl tajparaszt, hanem hogy helyre tette Orbánt.

Juncker miatt sírjon az ő mamája, - nekünk Orbán adatott, aki mindennap arcul csap néhányunkat...

"De Ti!!! Ti nem termeltetek meg semmit. Csak adósságot halmoztatok és tücsök módjára éltetek. Meg is lett az eredménye. Én ez utóbbira nem verném a mellem a helyedben."
Ez idétlen provokáció, nem korrekt vita. Ha már személyesíteni akar, gőze nincs hogy ki mennyit dolgozott közülünk. Ez egy elvakult ember.

Jóska.bá írta:

Gejza írta:A lényeg:"Mert egy diktatúrával szemben a nevetségessé tétel a legerősebb fegyver "

írtam én már ilyen egyszerűen is... azt sem értették meg a választás előtt....

Már bocs, de mondanál erre példát ? Tudsz egyetlen diktátorról is , aki szégyenében elbujdosott ?...)))

Szervusztok, jó napot !

MátéBence írta:

Clochard írta:

*****

Ez úgy van, hogy ez a hatalmi paktum a néppárti és a szocialista frakció között jött létre úgy, hogy a néppártok (köztük a Fidesz) többségi alapon a saját volt frakcióvezetőjét ültette az elnöki székbe. Ezek után neked azon siránkozni, hogy ez a Juncker micsoda rossz választás volt és, hogy a baloldal az ő taplóságának tapsol - mit ne mondjak elég mulatságos - éppen tőled - egy elvakult kritikátlan jobboldali párt-elkötelezettől.

Legközelebb az EP választáson szavazz egy ennél jobb pártközösségre ahol nincsenek ilyen bunkók és mindannyian jobban járunk....

Az EP képviselők legitimitása egytől - egyig a választóik szabad akaratából egy demokratikus választást  többségi alapon megnyerve vitathatatlan. Továbbá az EP vezetők és tisztségviselők megválasztása pedig éppen ezt a választói akaratot testesíti meg a megfelelő hatalmi súly arányának a figyelembe vételével és elfogadásával.

A 2/3 "extra" jogosítványai - amik viszont kizárólag az egyes tagországok hatalmi gyakorlatában jelennek meg - már annál inkább vitathatók, mivel azzal bizony lehet élni és visszaélni is.
Lásd a Horn, illetve az Orbán kormány hasonló helyzetben való tevékenységét!
Nálunk ma egy védekezésre még kevésbé felkészült demokráciában ezzel a hatalmi túlsúllyal a regnáló kormány az ellenzékét "törvényes eszközökkel" tökéletesen ignorálta és a demokratikus ellensúlyok lebontásával a klientúra rendszer kiépítésével egy diktatórikus autoriter rezsimet épített ki.

Ha pedig egy elszabadult hajóágyúként viselkedő, már a világon szinte mindenkivel konfrontálódott bunkó diktátort egy "bunkó alkoholista" viccesen diktátornak nevezve froclizza, akkor nem biztos, hogy mindezt "csak" az alkohol hatására teszi. Vagy ha igen - attól még akkor is neki van igaza!  

A humor öl - és a diktátorok képtelenek elviselni....

Haladjunk ismét sorban, hogy precíz legyen az érvelés.

Én magam írtam, hogy Juncker egy hatalmi paktum szüleménye. Semmiféle demokratikus legitimitása amúgy nincsen neki. Mondhatni Juncker volt a legkisebb közös töbszörös. Nem tudom mi a bajod az én kritikámmal, amikor én Juncker megválasztását SEM támogattam, igaz akkor nem a viselkedészavara és az alkoholizmusa miatt, hanem mert egy egy de facto adócsalóról beszéltünk. De mi az, hogy szerinted én kritikátlan és elvakult vagyok? Nap mint nap olvashatsz tőlem nagyon komoly kritikákat a Fidesszel szemben. És nem csk piszlicsáré ügyekben. Egy sor nagyobb ügyben is anyázom őket. Ha te fele annyyira kritikus tudnál lenni a sajátjaiddal szemben, mint én a Fidesszel szemben, akkor ez egy szép ország lehetne.

Ami a szavazást illeti. Mivel már megbeszéltük (te is leírtad), hogy Juncker tulajdonképpen egy hatalmi mutyi végterméke lett, ezért édesmindegy, hogy én kire szavazok. Nincs közvetlen kapcsolat a szavazatom és az EB elnök között. Sajnos.

A 2/3-adnak én is látom az előnyét és a veszélyeit is. És én az utóbbiakat sosem tagadtam el. Noha az is igaz, hogy egy sor országban szimplán NINCSENEK 2/3-ados törvények. Elég mindenhez az egyszerű többség. Ja és igen. A Horn kormány amikor véletlenül egységes volt egy adott kérdésben (lásd önkormányzati választási törvény, összeférhetetlenségi törvény), akkor simán, csont nélkül, minden egyeztetés nélkül, szuper gyors határidővel áttoltak minden törvényt erőből. Ennyit a Horn kormányról. De elismerem, hogy Horn Gyula az ő sajátságos múltjával együtt is egy GRÁLL LOVAG volt Gyurcsány Ferenchez képest.

Juncker viselkedése kapcsán 2 olvasat van.

1. Juncker és Orbán személyesen nagyon is jóban vannak és ezért engedhette meg magának az otromba viselkedését.
2. Ismét be volt baszva az öreg és elvesztette a józan eszét.

*****

Én is sorban reagálok:

- Ezen az alapon akkor Kövér, Áder és Polt is illegitim, mert mindnyájan (és még jó néhányan) egy hatalmi paktum eredményeként töltik be ma a tisztségüket. Az ellenzék következetesen ellenezte a kinevezésüket...
- Juncker éppen a te szavazatod révén (is) jutott ebbe a tisztségbe, ha neked nem tetszik akkor ezért ne a bal és a többi oldalt hibáztasd hanem a sajátjaidat, illetve magadat...
- Elég sajátságos az elmúlt öt év 2/3-os ámokfutása és demokrácia rombolása után egy elhibázott önkormányzati választási törvényre mutogatni a Horn kormány idejéből...
- A Gyurcsány fóbiáddal nem foglalkozom - az magáért beszél és téged, illetve a mocskos karaktergyilkoló propagandátokat minősíti...
- Juncker - kontra - Orbán: Az udvari bolond nem feltétlenül bolond, amikor éppen bevágja az igazságot...
- Orbán pedig egy piti minidiktátorhoz méltóan viselkedett megint az EP plenáris ülésén! Nekem ez a fő gondom és nem Juncker milyensége...

Clochard írta:Máté Bence írta:


Sajnos én nem tudom nektek megköszönni azt  8 éves ámokfutást, amelynek az eredményei szintén magukért beszélnek. Lecsúszás, eladósodás, leszakadás, elszegényedés, lemaradás....

*****

...nos egy kis retro és vigasz-emlékeztető arra a "nagy nyomorodra" az emútnyócévből, és az azt megelőző, illetve követő időkből:

A reálkeresetek és a GDP alakulása Magyarországon 1994-2014


1994 és 1998 között erős kereseti hullámzással, de a két mutató, a gazdasági növekedés és a keresetek vásárlóértéke nagyjából összhangban volt.

1998 és 2002 között töretlen gazdasági növekedés mellett gyakorlatilag stagnáltak keresetek.
Ezen belül 1999-ben még csökkent is a vásárlóértékük, de a választás évére a kormány már jelentős pozitív változást produkált a reálbérek emelésével.

2002 és 2010 között a keresetek vásárlóértéke jobban nőtt, mint a GDP.
Az időszakon belül 2003-ban, 2005-2006-ban és 2010-ben volt erősebb a reálbér-emelkedés.

Az is érdekes, hogy a válság gazdasági visszaesésének a mértéke jóval nagyobb volt, mint amit a munkavállalók a keresetükben érezhettek.

2010 után megint azt látjuk, hogy a gazdasági növekedéssel összhangban alakultak a reálbérek. Mivel azonban 2011. óta jelentősen csökkent a gazdasági teljesítmény, ezzel összhangban egyúttal a bérek reálértéke is jelentősen csökkent, sőt ebben az időszakban, vagyis 2014-ig a keresetek a gazdasági mutatónál is jóval nagyobb mértékben estek vissza.

...HÁT CSAK ENNYIT AZ EMÚTNYÓCÉVRŐL , MEG AZ ERRŐL VALÓ AMNÉZIÁS HAZUDOZÁSAIDRÓL....

*****

Mintha a nagy amnéziádban "elfelejtettél" volna reagálni erre a "kis emlékeztetőre"!

És még egy gondolat ide. 98-02 között soha nem látott módon növekedett a magyar gazdaság. Minden évben több pénzünk volt, amit elkölthettünk. Magyarul akkor MEGTERMELTÜK az extra kiadásainkat. És valóban. Egy hangyányival kevesebbet költött a kormány annál, mint amit lehetett volna, ezért csökkent az adósságunk.

De Ti!!! Ti nem termeltetek meg semmit. Csak adósságot halmoztatok és tücsök módjára éltetek. Meg is lett az eredménye. Én ez utóbbira nem verném a mellem a helyedben.

Clochard írta:Máté Bence írta:


Sajnos én nem tudom nektek megköszönni azt  8 éves ámokfutást, amelynek az eredményei szintén magukért beszélnek. Lecsúszás, eladósodás, leszakadás, elszegényedés, lemaradás....

*****

...nos egy kis retro és vigasz-emlékeztető arra a "nagy nyomorodra" az emútnyócévből, és az azt megelőző, illetve követő időkből:

A reálkeresetek és a GDP alakulása Magyarországon 1994-2014


1994 és 1998 között erős kereseti hullámzással, de a két mutató, a gazdasági növekedés és a keresetek vásárlóértéke nagyjából összhangban volt.

1998 és 2002 között töretlen gazdasági növekedés mellett gyakorlatilag stagnáltak keresetek.
Ezen belül 1999-ben még csökkent is a vásárlóértékük, de a választás évére a kormány már jelentős pozitív változást produkált a reálbérek emelésével.

2002 és 2010 között a keresetek vásárlóértéke jobban nőtt, mint a GDP.
Az időszakon belül 2003-ban, 2005-2006-ban és 2010-ben volt erősebb a reálbér-emelkedés.

Az is érdekes, hogy a válság gazdasági visszaesésének a mértéke jóval nagyobb volt, mint amit a munkavállalók a keresetükben érezhettek.

2010 után megint azt látjuk, hogy a gazdasági növekedéssel összhangban alakultak a reálbérek. Mivel azonban 2011. óta jelentősen csökkent a gazdasági teljesítmény, ezzel összhangban egyúttal a bérek reálértéke is jelentősen csökkent, sőt ebben az időszakban, vagyis 2014-ig a keresetek a gazdasági mutatónál is jóval nagyobb mértékben estek vissza.

...HÁT CSAK ENNYIT AZ EMÚTNYÓCÉVRŐL , MEG AZ ERRŐL VALÓ AMNÉZIÁS HAZUDOZÁSAIDRÓL....

*****

Mintha a nagy amnéziádban "elfelejtettél" volna reagálni erre a "kis emlékeztetőre"!

Azt nem értem, hogy ha ennyire vered a melled a ti 8 éves "teljesítményetekre", akkor ezt a saját magad privát életében miért nem alkalmazod? Miért nem veszel fel egy csomó banktól egy csomó hitelt. Eszel mondjuk 1 évig csak bélszínt. Majd utána amikor törleszteni kéne, akkor nézel mint Rozi a moziban, hogy akkor vajon az "teljesítmény" volt-e hogy 1 évig steaket ettél folyamatosan vagy talán nem.

Clochard írta:Máté Bence írta:


Sajnos én nem tudom nektek megköszönni azt  8 éves ámokfutást, amelynek az eredményei szintén magukért beszélnek. Lecsúszás, eladósodás, leszakadás, elszegényedés, lemaradás....

*****

...nos egy kis retro és vigasz-emlékeztető arra a "nagy nyomorodra" az emútnyócévből, és az azt megelőző, illetve követő időkből:

A reálkeresetek és a GDP alakulása Magyarországon 1994-2014


1994 és 1998 között erős kereseti hullámzással, de a két mutató, a gazdasági növekedés és a keresetek vásárlóértéke nagyjából összhangban volt.

1998 és 2002 között töretlen gazdasági növekedés mellett gyakorlatilag stagnáltak keresetek.
Ezen belül 1999-ben még csökkent is a vásárlóértékük, de a választás évére a kormány már jelentős pozitív változást produkált a reálbérek emelésével.

2002 és 2010 között a keresetek vásárlóértéke jobban nőtt, mint a GDP.
Az időszakon belül 2003-ban, 2005-2006-ban és 2010-ben volt erősebb a reálbér-emelkedés.

Az is érdekes, hogy a válság gazdasági visszaesésének a mértéke jóval nagyobb volt, mint amit a munkavállalók a keresetükben érezhettek.

2010 után megint azt látjuk, hogy a gazdasági növekedéssel összhangban alakultak a reálbérek. Mivel azonban 2011. óta jelentősen csökkent a gazdasági teljesítmény, ezzel összhangban egyúttal a bérek reálértéke is jelentősen csökkent, sőt ebben az időszakban, vagyis 2014-ig a keresetek a gazdasági mutatónál is jóval nagyobb mértékben estek vissza.

...HÁT CSAK ENNYIT AZ EMÚTNYÓCÉVRŐL , MEG AZ ERRŐL VALÓ AMNÉZIÁS HAZUDOZÁSAIDRÓL....

*****

Mintha a nagy amnéziádban "elfelejtettél" volna reagálni erre a "kis emlékeztetőre"!

Noha több ponton szimplán nem mondasz igazt (98-02 között pl, jelentősen emelkedtek a reálbérek) a tény valóban az, hogy mind a Horn, mind az utána következő Orbán kormány alapvetően FESZES és FEGYELMEZETT fiskális politikát folytatott. Így 4 éves viszonylatban az első Orbán kormány alatt is csökkent a GDP arányos eladósodottásgunk.

Viszont valóban. 2002-2010 között kiköltekeztünk orrba szájba, aminek meg is lett az eredménye. 54%-ról 82%-ra vittétek fel az államadósságot. Gratulálok ehhez a fantasztikus "teljesítményhez", hogy sikerült hitelből osztogassatok. Zsenik vagytok.

Máté Bence írta:


Sajnos én nem tudom nektek megköszönni azt  8 éves ámokfutást, amelynek az eredményei szintén magukért beszélnek. Lecsúszás, eladósodás, leszakadás, elszegényedés, lemaradás....

*****

...nos egy kis retro és vigasz-emlékeztető arra a "nagy nyomorodra" az emútnyócévből, és az azt megelőző, illetve követő időkből:

A reálkeresetek és a GDP alakulása Magyarországon 1994-2014


1994 és 1998 között erős kereseti hullámzással, de a két mutató, a gazdasági növekedés és a keresetek vásárlóértéke nagyjából összhangban volt.

1998 és 2002 között töretlen gazdasági növekedés mellett gyakorlatilag stagnáltak keresetek.
Ezen belül 1999-ben még csökkent is a vásárlóértékük, de a választás évére a kormány már jelentős pozitív változást produkált a reálbérek emelésével.

2002 és 2010 között a keresetek vásárlóértéke jobban nőtt, mint a GDP.
Az időszakon belül 2003-ban, 2005-2006-ban és 2010-ben volt erősebb a reálbér-emelkedés.

Az is érdekes, hogy a válság gazdasági visszaesésének a mértéke jóval nagyobb volt, mint amit a munkavállalók a keresetükben érezhettek.

2010 után megint azt látjuk, hogy a gazdasági növekedéssel összhangban alakultak a reálbérek. Mivel azonban 2011. óta jelentősen csökkent a gazdasági teljesítmény, ezzel összhangban egyúttal a bérek reálértéke is jelentősen csökkent, sőt ebben az időszakban, vagyis 2014-ig a keresetek a gazdasági mutatónál is jóval nagyobb mértékben estek vissza.

...HÁT CSAK ENNYIT AZ EMÚTNYÓCÉVRŐL , MEG AZ ERRŐL VALÓ AMNÉZIÁS HAZUDOZÁSAIDRÓL....

*****

Mintha a nagy amnéziádban "elfelejtettél" volna reagálni erre a "kis emlékeztetőre"!

Clochard írta:

MátéBence írta:

Juncker egy hatalmi paktum eredménye. És láthatóan ROSSZ választás volt. Mert már megválasztása előtt lehetett tudni, hogy egy alkoholista, viselkedés zavaros emberről van szó. Ha feltűnt volna, Juncker nem csak Orbánnal ilyen, hanem MINDENKIVEL ilyan tapló. Se szeri se száma a bunkóságainak.

Ezek után a ballib oldal Juncker legújabb taplóságának tapsol.

Hogy van ez????

*****

Ez úgy van, hogy ez a hatalmi paktum a néppárti és a szocialista frakció között jött létre úgy, hogy a néppártok (köztük a Fidesz) többségi alapon a saját volt frakcióvezetőjét ültette az elnöki székbe. Ezek után neked azon siránkozni, hogy ez a Juncker micsoda rossz választás volt és, hogy a baloldal az ő taplóságának tapsol - mit ne mondjak elég mulatságos - éppen tőled - egy elvakult kritikátlan jobboldali párt-elkötelezettől.

Legközelebb az EP választáson szavazz egy ennél jobb pártközösségre ahol nincsenek ilyen bunkók és mindannyian jobban járunk....

Az EP képviselők legitimitása egytől - egyig a választóik szabad akaratából egy demokratikus választást  többségi alapon megnyerve vitathatatlan. Továbbá az EP vezetők és tisztségviselők megválasztása pedig éppen ezt a választói akaratot testesíti meg a megfelelő hatalmi súly arányának a figyelembe vételével és elfogadásával.

A 2/3 "extra" jogosítványai - amik viszont kizárólag az egyes tagországok hatalmi gyakorlatában jelennek meg - már annál inkább vitathatók, mivel azzal bizony lehet élni és visszaélni is.
Lásd a Horn, illetve az Orbán kormány hasonló helyzetben való tevékenységét!
Nálunk ma egy védekezésre még kevésbé felkészült demokráciában ezzel a hatalmi túlsúllyal a regnáló kormány az ellenzékét "törvényes eszközökkel" tökéletesen ignorálta és a demokratikus ellensúlyok lebontásával a klientúra rendszer kiépítésével egy diktatórikus autoriter rezsimet épített ki.

Ha pedig egy elszabadult hajóágyúként viselkedő, már a világon szinte mindenkivel konfrontálódott bunkó diktátort egy "bunkó alkoholista" viccesen diktátornak nevezve froclizza, akkor nem biztos, hogy mindezt "csak" az alkohol hatására teszi. Vagy ha igen - attól még akkor is neki van igaza!  

A humor öl - és a diktátorok képtelenek elviselni....

Haladjunk ismét sorban, hogy precíz legyen az érvelés.

Én magam írtam, hogy Juncker egy hatalmi paktum szüleménye. Semmiféle demokratikus legitimitása amúgy nincsen neki. Mondhatni Juncker volt a legkisebb közös töbszörös. Nem tudom mi a bajod az én kritikámmal, amikor én Juncker megválasztását SEM támogattam, igaz akkor nem a viselkedészavara és az alkoholizmusa miatt, hanem mert egy egy de facto adócsalóról beszéltünk. De mi az, hogy szerinted én kritikátlan és elvakult vagyok? Nap mint nap olvashatsz tőlem nagyon komoly kritikákat a Fidesszel szemben. És nem csk piszlicsáré ügyekben. Egy sor nagyobb ügyben is anyázom őket. Ha te fele annyyira kritikus tudnál lenni a sajátjaiddal szemben, mint én a Fidesszel szemben, akkor ez egy szép ország lehetne.

Ami a szavazást illeti. Mivel már megbeszéltük (te is leírtad), hogy Juncker tulajdonképpen egy hatalmi mutyi végterméke lett, ezért édesmindegy, hogy én kire szavazok. Nincs közvetlen kapcsolat a szavazatom és az EB elnök között. Sajnos.

A 2/3-adnak én is látom az előnyét és a veszélyeit is. És én az utóbbiakat sosem tagadtam el. Noha az is igaz, hogy egy sor országban szimplán NINCSENEK 2/3-ados törvények. Elég mindenhez az egyszerű többség. Ja és igen. A Horn kormány amikor véletlenül egységes volt egy adott kérdésben (lásd önkormányzati választási törvény, összeférhetetlenségi törvény), akkor simán, csont nélkül, minden egyeztetés nélkül, szuper gyors határidővel áttoltak minden törvényt erőből. Ennyit a Horn kormányról. De elismerem, hogy Horn Gyula az ő sajátságos múltjával együtt is egy GRÁLL LOVAG volt Gyurcsány Ferenchez képest.

Juncker viselkedése kapcsán 2 olvasat van.

1. Juncker és Orbán személyesen nagyon is jóban vannak és ezért engedhette meg magának az otromba viselkedését.
2. Ismét be volt baszva az öreg és elvesztette a józan eszét.

kondor írta:Nem véletlen választották meg.A bumfordi viselkedés alatt egy határozott politikus van.És most az kell az uniónak.

Konkrétan ezt a "határozott politikus" arcélt miből olvastad ki? Mert hogy a hírek pont az ellenkezőjéről szólnak, hogy Juncker még Barrosonál is gyengébb.

MátéBence írta:

Juncker egy hatalmi paktum eredménye. És láthatóan ROSSZ választás volt. Mert már megválasztása előtt lehetett tudni, hogy egy alkoholista, viselkedés zavaros emberről van szó. Ha feltűnt volna, Juncker nem csak Orbánnal ilyen, hanem MINDENKIVEL ilyan tapló. Se szeri se száma a bunkóságainak.

Ezek után a ballib oldal Juncker legújabb taplóságának tapsol.

Hogy van ez????

*****

Ez úgy van, hogy ez a hatalmi paktum a néppárti és a szocialista frakció között jött létre úgy, hogy a néppártok (köztük a Fidesz) többségi alapon a saját volt frakcióvezetőjét ültette az elnöki székbe. Ezek után neked azon siránkozni, hogy ez a Juncker micsoda rossz választás volt és, hogy a baloldal az ő taplóságának tapsol - mit ne mondjak elég mulatságos - éppen tőled - egy elvakult kritikátlan jobboldali párt-elkötelezettől.

Legközelebb az EP választáson szavazz egy ennél jobb pártközösségre ahol nincsenek ilyen bunkók és mindannyian jobban járunk....

Az EP képviselők legitimitása egytől - egyig a választóik szabad akaratából egy demokratikus választást  többségi alapon megnyerve vitathatatlan. Továbbá az EP vezetők és tisztségviselők megválasztása pedig éppen ezt a választói akaratot testesíti meg a megfelelő hatalmi súly arányának a figyelembe vételével és elfogadásával.

A 2/3 "extra" jogosítványai - amik viszont kizárólag az egyes tagországok hatalmi gyakorlatában jelennek meg - már annál inkább vitathatók, mivel azzal bizony lehet élni és visszaélni is.
Lásd a Horn, illetve az Orbán kormány hasonló helyzetben való tevékenységét!
Nálunk ma egy védekezésre még kevésbé felkészült demokráciában ezzel a hatalmi túlsúllyal a regnáló kormány az ellenzékét "törvényes eszközökkel" tökéletesen ignorálta és a demokratikus ellensúlyok lebontásával a klientúra rendszer kiépítésével egy diktatórikus autoriter rezsimet épített ki.

Ha pedig egy elszabadult hajóágyúként viselkedő, már a világon szinte mindenkivel konfrontálódott bunkó diktátort egy "bunkó alkoholista" viccesen diktátornak nevezve froclizza, akkor nem biztos, hogy mindezt "csak" az alkohol hatására teszi. Vagy ha igen - attól még akkor is neki van igaza!  

A humor öl - és a diktátorok képtelenek elviselni....

Nem szeretjúk őt!!!!Ez a dolgunk.Neked meg az hogy védd a balfaxságait.

kondor írta:Nem véletlen választották meg.A bumfordi viselkedés alatt egy határozott politikus van.És most az kell az uniónak.

Na látod, mi ugyanilyen megfontolásból szeretjük megválasztani Orbánt:))

Nem véletlen választották meg.A bumfordi viselkedés alatt egy határozott politikus van.És most az kell az uniónak.