Megbeszéljük - Bolgár nélkül

doktorKá írta:A bevándorlók, csakúgy, mint a "4milliószegény", stb, a ballib számára eszközök, melyeket fel lehet használni Orbán támadására. Szarnak ezek a szegényekre (hisz akkor a 13 gáz áremeléskor ott tomboltak volna a Parlament előtt, a vizitdíj ellen, és nem mellette kampányoltak volna), és szarnak ezek a szegény, és üldözött bevándorlókra(hisz aki valóban érzékeny erre, az 2004-ben nem taszította volna el a határon túli magyarokat).  

Jóska.bá írta:

doktorKá írta:

Hali BencÚr! :-)

Amig gondolkodnak, elmondom, mit tennének. Amíg a fidesz van kormányon, addig megosztanák velük fele kenyerüket, lányaikat, ágyukat. Amint  - ne adj Isten - a ballib kerülne hatalomra, az összeset kihajtanák a határon. Hát, így valahogy.

Ezen a fórumon például egy liberál-demokrata van "hatalmon", mégsem hagyta, hogy
rábeszéljék a hasonló gondolkodásúak arra, hogy kigórjon titeket.
Inkább azt szeretné elérni, hogy mindannyian civilizálódjatok annyira, hogy
az mindenki más számára elviselhető legyen.

Teszi ezt annak ellenére, hogy elvesztett több hasonló gondolkodású fórumozót....
Hát így.

Jóska.bá írta:

MátéBence írta:

Úgy emkékszem, hogy az EU nem tapsikolt a bank és egyébb szektorális adóknak.

Igen. Ez a magyar út. A tények azt mutatják, hogy bevállt. Most éppen Lengyel barátaink akarnak minket másolni. És szinte édesmindegy ki nyer, mert mindkét jobboldali párt Orbán másolná.

A tények azt mutatják, hogy bevált.....
...bevált, hogy magasabb Magyarország GDP arányos kamatterhe mint Görögországé,
noha a görög államadósság arányosan kétszer akkora, mint a Harács-kormányé.....
Vagyis Magyarország adósságmegítélése ma rosszabb,mint a csőd szélén álló Görögországé.

Jóska.bá írta:

MátéBence írta:

Úgy emkékszem, hogy az EU nem tapsikolt a bank és egyébb szektorális adóknak.

Igen. Ez a magyar út. A tények azt mutatják, hogy bevállt. Most éppen Lengyel barátaink akarnak minket másolni. És szinte édesmindegy ki nyer, mert mindkét jobboldali párt Orbán másolná.

A tények azt mutatják, hogy bevált.....
...bevált, hogy magasabb Magyarország GDP arányos kamatterhe mint Görögországé,
noha a görög államadósság arányosan kétszer akkora, mint a Harács-kormányé.....
Vagyis Magyarország adósságmegítélése ma rosszabb,mint a csőd szélén álló Görögországé.

doktorKá írta:

MátéBence írta:Kedves nagyon liberális, toleráncs és demokrata barátaim!

Egy fontos és egyben (MÉG!!!!) hipotetikus kérdésem van hozzátok.

Ti mit tennétek akkor, ha nem tizesével/huszasával jönnének az illegális bevándorlók, hanem mondjuk egyszer csak gyalog 100.000 ember jelenne meg a Magyar határon?

Várom a megfejtésetek!

Hali BencÚr! :-)

Amig gondolkodnak, elmondom, mit tennének. Amíg a fidesz van kormányon, addig megosztanák velük fele kenyerüket, lányaikat, ágyukat. Amint  - ne adj Isten - a ballib kerülne hatalomra, az összeset kihajtanák a határon. Hát, így valahogy.

MátéBence írta:

Koncsita írta:

kondor írta:

És ami a legszebb,mindezt tökéletes magabiztossággal mondja.már ő is elhiszi.Fetrengek.és komolyan minden napra kitalálnak valami bődületes hazugságot és nyomják mint állat.Szerintem az átkosba nem merték volna ezt megcsinálni.

ÉS EZ A SAJÁT ÚT?

Úgy emkékszem, hogy az EU nem tapsikolt a bank és egyébb szektorális adóknak.

Igen. Ez a magyar út. A tények azt mutatják, hogy bevállt. Most éppen Lengyel barátaink akarnak minket másolni. És szinte édesmindegy ki nyer, mert mindkét jobboldali párt Orbán másolná.

Jóska.bá írta:

MátéBence írta:Kedves nagyon liberális, toleráncs és demokrata barátaim!

Egy fontos és egyben (MÉG!!!!) hipotetikus kérdésem van hozzátok.

Ti mit tennétek akkor, ha nem tizesével/huszasával jönnének az illegális bevándorlók, hanem mondjuk egyszer csak gyalog 100.000 ember jelenne meg a Magyar határon?

Várom a megfejtésetek!

100.000 ember ? Egyszerre ? Mint a magyar katonák Szerbiában vagy Ukrajnában ?Az egy hadsereg, vagyis háború

doktorKá írta:

MátéBence írta:9 kérdés a liberálisokhoz

Liberálisék logikája gyakran bicsaklik meg, ha ésszerű érvelésről van szó. Nem értünk pár dolgot, ezért feltettünk pár kérdést.

1. A házasság idejétmúlt konzervatív feudális intézmény, akkor minek kell a melegeknek?

„Nagy a zavar a fejekben” mondhatnánk, ha a Modoros blog lennénk, de tényleg nem értjük mi zajlik odabent. Házasodni a lehető leglábszagúbb dolog, nem is beszélve arról, hogy a házasság „visszataszító intézmény, amely a Fidesz miatt vált ilyenné” - legalábbis a PM-es Tordai Bence szerint. Most akkor minek ez a feudális intézmény a progresszív melegeknek? Nem értjük.

2. Az állam ne szóljon bele a magánéletembe, vagy mégis?

Liberális felfogásotokból ugyebár az következik, hogy az állam rossz gazda, az államot vissza kell vágni. Az állam ne szóljon bele az egyén életébe. Akkor miért várják el a melegek, hogy az állam elismerje, szentesítse a melegek házasságát? Kicsit ellentmondásos. Nem értjük.

3. Szerinted az demokratikus, hogy nem választott testület megváltoztatja az alkotmányt?

Ugyebár az USA-ban a legfelsőbb bíróság 5:4 arányban szavazott a melegházasság mellett. Szerinted, aki a demokrácia felkent papja vagy, az demokratikus, hogy egy nem választott testület dönt egy ilyen fontos kérdésben? Nem világos, ezt így hogy teszed össze.

4. Csinálhatnak-e mások is mémeket a liberálisokon kívül?

Nagyot ment az index, amikor felfedezett egy „hamisított képet”, amelyen két alulöltözött meleg visz két gyereket. Persze a liberális portálok naponta gyártanak ilyen képeket, így ezt a privilégiumot muszáj, hogy fenntartsák maguknak. Most akkor mások nem csinálhatnak mémeket? Vagy azzal van a baj, hogy gyerekek voltak a melegfelvonuláson? Mert Svédországban 120 gyereket vittek ki a parádéra, hogy megértsék a melegeket. Nem lehet elég korán kezdeni. Ezzel is van akkor gond? Nem értjük.

5. Három férfi miért ne házasodhatna, ha szeretik egymást?

Kőszeg Ferenc szintén nagyot ment tegnap a Cinken, amikor komplett tanulmányt írt arról, hogy a melegházasságnál nem szabad megállni, ha az egyenlősdiről van szó. Hisz három férfi miért ne házasodhatna össze? Vagy két férfi és egy nő? Vagy akár egy komplett focicsapat? Ha a szerelemből vezeted le a házasságot, akkor miért csak két meleg léphet frigyre? Olyan jó lenne érteni a gondolatmeneted.

6. Most akkor dolgozzanak a bevándorlók, vagy sem?

Ebben a kérdésben az a nem világos, hogy mi a problémád azzal mondattal, hogy a bevándorlók elveszik a magyarok munkáját. Segélyből kéne őket eltartanunk? Ezt te sem akarhatod. Vagy dolgozzanak ők is? De akkor viszont mégiscsak elveszik egy magyar elől a munkát, mert ha van munka, azt egy magyar is el tudná végezni. Most akkor hogy is van ez? Nem baj, a harmadik rozénál még biztos megvolt.

7. Szerbia nem biztonságos ország, de Magyarország igen?

Megmosolyogtató, hogy azzal érvelsz, hogy Szerbiában hogy vegzálják a bevándorlókat. Rettenetesek a körülmények, brutálisak a hatóságok és nem szeretik a fajtájukat arrafelé, ezért Szerbia egy nem biztonságos ország. Ellenben a véleményed szerint Magyarországon rettenetesek a körülmények, brutálisak a hatóságok és nem szeretik a fajtájukat errefelé, ezért Magyarország egy biztonságos ország számukra. Most már értem.

8. De ha Szerbia ilyen szar hely, akkor miért nem lépsz fel a vajdasági magyarokért?

Sajnos nem nagyon értem, hogy ha ennyire fontosak neked az emberi jogok, akkor miért nem léptél fel akkor, amikor a magyarokat verték a szerbek?! Hogy is érveltél akkor: „a gyűlölet-bűncselekmények megakadályozása a hatóságok feladata”. Ezért neked nem is kellett semmit sem tenned, hisz csak magyarokat támadtak meg, mert merték használni az anyanyelvüket. Egyértelműen teljesen más a helyzet, hogy ha közel-keleti vagy afrikai bevándorlókról van szó. Világos.

9. 4 millióan élnek létminimum alatt, de két hét alatt összejön 33 millió egy hülyeségre. Ez hogy van?

Magyarországon hatalmas a szegénység, kiáltod nap mint nap az elefántcsonttornyodból ide le közénk. Ellenben két hét alatt össze tudsz szedni 33 milliót egy olyan plakátkampányra, aminek semmi értelme sincs. Azt mondod a Magyar Narancsnak: „az volt a legszomorúbb, hogy szegény emberek is jelentkeztek, hogy adjunk belőle, mert a műtétjükre gyűjtenek.” Persze nyilván nem adtál, mert inkább elbohóckodtad a plakátkampányodra, amire két hét múlva már senki sem fog emlékezni, de ki az, aki nem szolidáris? Azt állítod a kormányról: „mintha nem lenne más céljuk, mint hogy földbe döngöljék a társadalmi szolidaritást”. Szép.


UHhhhh, ez szuper!

MátéBence írta:Kedves nagyon liberális, toleráncs és demokrata barátaim!

Egy fontos és egyben (MÉG!!!!) hipotetikus kérdésem van hozzátok.

Ti mit tennétek akkor, ha nem tizesével/huszasával jönnének az illegális bevándorlók, hanem mondjuk egyszer csak gyalog 100.000 ember jelenne meg a Magyar határon?

Várom a megfejtésetek!

Jóska.bá írta:

doktorKá írta:


Jó példa. Az, hogy Carlos itt nyugiban élhetett, biztosította, hogy ITT nem fog balhézni.

doktorKá írta:

Jóska.bá írta:Állítólag komoly nemzetbiztonsági kockázatot jelent az életük féltése okán
Európába vándorlók és itt (vagy inkább innen tovább lépve, Nyugaton)
megélhetést keresők hada.

De vajon az a (ma már 7000-nél is több) "bevándorló", letelepedő had,
amely a Rogán-féle off-shore cégeknél hagyva 50 milliárdot (ki tudja,
kiknek a zsebét vastagítva ezzel) úgy, hogy hatóságok se a kérelmező
pénzének eredetét, se a pénzes bevándorló szándékait nem vizsgálva,
300 000 euróért Magyarországi támaszpontot biztosít a finesz-hatalom ahhoz,
hogy ez a "letelepedő" had legálisan "portyázhasson" Európában,
mekkora nemzetbiztonsági kockázatot jelent ?

Az idősebbek kedvéért:
az  "átkosban" ki okozott az országnak nagyobb nemzetbiztonsági kockázatot:
- egy nyomorult, Magyarországon munkát, megélhetést kereső
albán, kínai, arab vagy afrikai, vagy
- az az egy Carlos (alias Sakál) akit a kádár-rendszer (úgymond)
vendégül látott Magyarországon pénzért, politikai "kérésre" ?

Jóóóóóó reggelt ? Jóóóóóó kávét ?

Jó példa. Az, hogy Carlos itt nyugiban élhetett, biztosította, hogy ITT nem fog balhézni.

MátéBence írta:9 kérdés a liberálisokhoz

Liberálisék logikája gyakran bicsaklik meg, ha ésszerű érvelésről van szó. Nem értünk pár dolgot, ezért feltettünk pár kérdést.

1. A házasság idejétmúlt konzervatív feudális intézmény, akkor minek kell a melegeknek?

„Nagy a zavar a fejekben” mondhatnánk, ha a Modoros blog lennénk, de tényleg nem értjük mi zajlik odabent. Házasodni a lehető leglábszagúbb dolog, nem is beszélve arról, hogy a házasság „visszataszító intézmény, amely a Fidesz miatt vált ilyenné” - legalábbis a PM-es Tordai Bence szerint. Most akkor minek ez a feudális intézmény a progresszív melegeknek? Nem értjük.

2. Az állam ne szóljon bele a magánéletembe, vagy mégis?

Liberális felfogásotokból ugyebár az következik, hogy az állam rossz gazda, az államot vissza kell vágni. Az állam ne szóljon bele az egyén életébe. Akkor miért várják el a melegek, hogy az állam elismerje, szentesítse a melegek házasságát? Kicsit ellentmondásos. Nem értjük.

3. Szerinted az demokratikus, hogy nem választott testület megváltoztatja az alkotmányt?

Ugyebár az USA-ban a legfelsőbb bíróság 5:4 arányban szavazott a melegházasság mellett. Szerinted, aki a demokrácia felkent papja vagy, az demokratikus, hogy egy nem választott testület dönt egy ilyen fontos kérdésben? Nem világos, ezt így hogy teszed össze.

4. Csinálhatnak-e mások is mémeket a liberálisokon kívül?

Nagyot ment az index, amikor felfedezett egy „hamisított képet”, amelyen két alulöltözött meleg visz két gyereket. Persze a liberális portálok naponta gyártanak ilyen képeket, így ezt a privilégiumot muszáj, hogy fenntartsák maguknak. Most akkor mások nem csinálhatnak mémeket? Vagy azzal van a baj, hogy gyerekek voltak a melegfelvonuláson? Mert Svédországban 120 gyereket vittek ki a parádéra, hogy megértsék a melegeket. Nem lehet elég korán kezdeni. Ezzel is van akkor gond? Nem értjük.

5. Három férfi miért ne házasodhatna, ha szeretik egymást?

Kőszeg Ferenc szintén nagyot ment tegnap a Cinken, amikor komplett tanulmányt írt arról, hogy a melegházasságnál nem szabad megállni, ha az egyenlősdiről van szó. Hisz három férfi miért ne házasodhatna össze? Vagy két férfi és egy nő? Vagy akár egy komplett focicsapat? Ha a szerelemből vezeted le a házasságot, akkor miért csak két meleg léphet frigyre? Olyan jó lenne érteni a gondolatmeneted.

6. Most akkor dolgozzanak a bevándorlók, vagy sem?

Ebben a kérdésben az a nem világos, hogy mi a problémád azzal mondattal, hogy a bevándorlók elveszik a magyarok munkáját. Segélyből kéne őket eltartanunk? Ezt te sem akarhatod. Vagy dolgozzanak ők is? De akkor viszont mégiscsak elveszik egy magyar elől a munkát, mert ha van munka, azt egy magyar is el tudná végezni. Most akkor hogy is van ez? Nem baj, a harmadik rozénál még biztos megvolt.

7. Szerbia nem biztonságos ország, de Magyarország igen?

Megmosolyogtató, hogy azzal érvelsz, hogy Szerbiában hogy vegzálják a bevándorlókat. Rettenetesek a körülmények, brutálisak a hatóságok és nem szeretik a fajtájukat arrafelé, ezért Szerbia egy nem biztonságos ország. Ellenben a véleményed szerint Magyarországon rettenetesek a körülmények, brutálisak a hatóságok és nem szeretik a fajtájukat errefelé, ezért Magyarország egy biztonságos ország számukra. Most már értem.

8. De ha Szerbia ilyen szar hely, akkor miért nem lépsz fel a vajdasági magyarokért?

Sajnos nem nagyon értem, hogy ha ennyire fontosak neked az emberi jogok, akkor miért nem léptél fel akkor, amikor a magyarokat verték a szerbek?! Hogy is érveltél akkor: „a gyűlölet-bűncselekmények megakadályozása a hatóságok feladata”. Ezért neked nem is kellett semmit sem tenned, hisz csak magyarokat támadtak meg, mert merték használni az anyanyelvüket. Egyértelműen teljesen más a helyzet, hogy ha közel-keleti vagy afrikai bevándorlókról van szó. Világos.

9. 4 millióan élnek létminimum alatt, de két hét alatt összejön 33 millió egy hülyeségre. Ez hogy van?

Magyarországon hatalmas a szegénység, kiáltod nap mint nap az elefántcsonttornyodból ide le közénk. Ellenben két hét alatt össze tudsz szedni 33 milliót egy olyan plakátkampányra, aminek semmi értelme sincs. Azt mondod a Magyar Narancsnak: „az volt a legszomorúbb, hogy szegény emberek is jelentkeztek, hogy adjunk belőle, mert a műtétjükre gyűjtenek.” Persze nyilván nem adtál, mert inkább elbohóckodtad a plakátkampányodra, amire két hét múlva már senki sem fog emlékezni, de ki az, aki nem szolidáris? Azt állítod a kormányról: „mintha nem lenne más céljuk, mint hogy földbe döngöljék a társadalmi szolidaritást”. Szép.


UHhhhh, ez szuper!

Gejza írta:

Jóska.bá írta:Tudod-e mi ez a "hobó" vagy éppen "hippi" állat ?
Álló-fülű oroszlánfejű törpenyúl. (Nem az enyém.)
Van-e már ilyened ? Tudsz-e valakit, aki venne ?

 

 

 

Ehető?

doktorKá írta:A bevándorlók, csakúgy, mint a "4milliószegény", stb, a ballib számára eszközök, melyeket fel lehet használni Orbán támadására. Szarnak ezek a szegényekre (hisz akkor a 13 gáz áremeléskor ott tomboltak volna a Parlament előtt, a vizitdíj ellen, és nem mellette kampányoltak volna), és szarnak ezek a szegény, és üldözött bevándorlókra(hisz aki valóban érzékeny erre, az 2004-ben nem taszította volna el a határon túli magyarokat).  

doktorKá írta:

MátéBence írta:Kedves nagyon liberális, toleráncs és demokrata barátaim!

Egy fontos és egyben (MÉG!!!!) hipotetikus kérdésem van hozzátok.

Ti mit tennétek akkor, ha nem tizesével/huszasával jönnének az illegális bevándorlók, hanem mondjuk egyszer csak gyalog 100.000 ember jelenne meg a Magyar határon?

Várom a megfejtésetek!

Hali BencÚr! :-)

Amig gondolkodnak, elmondom, mit tennének. Amíg a fidesz van kormányon, addig megosztanák velük fele kenyerüket, lányaikat, ágyukat. Amint  - ne adj Isten - a ballib kerülne hatalomra, az összeset kihajtanák a határon. Hát, így valahogy.

MátéBence írta:Kedves nagyon liberális, toleráncs és demokrata barátaim!

Egy fontos és egyben (MÉG!!!!) hipotetikus kérdésem van hozzátok.

Ti mit tennétek akkor, ha nem tizesével/huszasával jönnének az illegális bevándorlók, hanem mondjuk egyszer csak gyalog 100.000 ember jelenne meg a Magyar határon?

Várom a megfejtésetek!

Koncsita írta:

kondor írta:

És ami a legszebb,mindezt tökéletes magabiztossággal mondja.már ő is elhiszi.Fetrengek.és komolyan minden napra kitalálnak valami bődületes hazugságot és nyomják mint állat.Szerintem az átkosba nem merték volna ezt megcsinálni.

ÉS EZ A SAJÁT ÚT?

Jóska.bá írta:Állítólag komoly nemzetbiztonsági kockázatot jelent az életük féltése okán
Európába vándorlók és itt (vagy inkább innen tovább lépve, Nyugaton)
megélhetést keresők hada.

De vajon az a (ma már 7000-nél is több) "bevándorló", letelepedő had,
amely a Rogán-féle off-shore cégeknél hagyva 50 milliárdot (ki tudja,
kiknek a zsebét vastagítva ezzel) úgy, hogy hatóságok se a kérelmező
pénzének eredetét, se a pénzes bevándorló szándékait nem vizsgálva,
300 000 euróért Magyarországi támaszpontot biztosít a finesz-hatalom ahhoz,
hogy ez a "letelepedő" had legálisan "portyázhasson" Európában,
mekkora nemzetbiztonsági kockázatot jelent ?

Az idősebbek kedvéért:
az  "átkosban" ki okozott az országnak nagyobb nemzetbiztonsági kockázatot:
- egy nyomorult, Magyarországon munkát, megélhetést kereső
albán, kínai, arab vagy afrikai, vagy
- az az egy Carlos (alias Sakál) akit a kádár-rendszer (úgymond)
vendégül látott Magyarországon pénzért, politikai "kérésre" ?

Jóóóóóó reggelt ? Jóóóóóó kávét ?