Megbeszéljük - Bolgár nélkül

Hogy is van ez? Ki is jöhetne esetleg 2018-ban Fideszes vereség után?

Jelen állás szerint 2 azaz KETTŐ reális opció van. Más nincs.

Az egyik az, hogy a Jobbik megnyeri a választást é Ő válltja le a Fideszt. A másik csak és kizárólag a bukott ballib blokk lehet az ÖSSZEFOGÁS 2.0-val

Egész egyszerűen az a forgatókönyv NEM LÉTEZIK, hogy jön egy párt és személy a semmiből és majd az megveri a Fideszt és Orbán Viktort.

MAgyarul aki Orbán VIktort le akarja válltani, az CSAK ÉS KIZÁRÓLAG (!!!!) vagy a Jobbikot és Vonát akarja kormányra, vagy a bukott ballib oldalt és annak miniszterelnök-jelöltjét akarja a nyakunkra hozni. Más nincs. Hiába hazudozik Trolli. Nincs.

Ezért drága buckák hiába hazudoztok ti bármit, valójában ti a már megbukott, az országot kirabló és tönkretevő ballib oldalt akarjátok a nyakunkra hozni. És a helyzet úgy áll, hogy noha van bajom bőven a Fidesszel, de ezt mégsem engedhetem meg nektek. Ezért ha minden kötél szakad, sajnos kénytelen leszek miattatok megint a Fideszre szavazni. Mert képtelenek vagytok egy új, normális ellenzéket összehozni.

Úgy látom azzal, hogy Molnár Gyulát megválasztották MSZP elnöknek, biztosítva van 2 évre még a szórakozásunk

A mai szösszenet:

Nyilvánosan védte meg Molnár Gyula a fideszes oligarchát. Garancsi Istvánnál jó kezekben van a Kopaszi-gát az MSZP frissen megválasztott elnöke szerint

http://magyarnarancs.hu/belpol/nyilvanosan-vedte-meg-molnar-gyula-a-fideszes-oligarchat-100052

Óriási

Nem fideszes Ceglédi Zolika kommentje:

ÖSSZE-FOGÁST! ÖSSZE-FOGÁST! ÖSSZE-FOGÁST! ÖSSZE-FOGÁST!
)))))
‪#‎reménytelen

Jóska bá! Mit mondasz?

És szánalmas, ahogy pár csöves, drogos hippi ott ingyen táborozik és rumlit csinál. De hál'IStennek alig vannak. A "gigantikus" társadalmi támogatottságuk kb 10 ember. Ennyien vannak.

Remélem ez a csőcselék a Liget környékéről is elkotródik, amikor 3 év múlva azt átadják.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Azzal a szemellenzős szemeddel nem veszed észre, hogy itt minden ZÖLD?
Az emberek, az autók, az épületek, a kutyák, a kutyaszar, minden?
A Liget egy nagy zöld folt?
Zöld zöld hátán?
Nem veszed észre az agymosást?
Nem veszed észre, hogy ha az épületeket felvillantó
köröket EGYSZERRE mutatnák, a Ligetből nem látszana semmi?

Nem veszel te észre semmit.
Csak szajkózod a mantrát.

Én drága Trolli pajti azt veszem észre, hogy nem tudsz semmikonkrétumba belekkötni, minden a Liget projectet igazolja és azon lovagolsz, hogy egy info grafikán zöldek az emberek, hogy nincsen külön videó és látványterv csak és kizárólag a növényzetről és ilyen teljesen mondvacsinált dolgokba kötsz bele. Mindenbe, ami nem arról szól, amiről a Liget project valójában szólna.

Neked szar így az életed. Én meg örülök a fejlesztéseknek, annak, hogy élhetőbb országot és várost teremt a Fideszes vezetés.

MátéBence írta:

Azzal a szemellenzős szemeddel nem veszed észre, hogy itt minden ZÖLD?
Az emberek, az autók, az épületek, a kutyák, a kutyaszar, minden?
A Liget egy nagy zöld folt?
Zöld zöld hátán?
Nem veszed észre az agymosást?
Nem veszed észre, hogy ha az épületeket felvillantó
köröket EGYSZERRE mutatnák, a Ligetből nem látszana semmi?

Nem veszel te észre semmit.
Csak szajkózod a mantrát.

MátéBence írta:

Na, ezt nem kellett volna:)
Propagandarajzfilm.
Kézzel fogható információtartalom nélkül.

És dugulj el, ne másolgasd be ide a pdf-et soronként, amit
egyszer már elküldtél egyben és végigolvastam.
Ugyanúgy dúlsz, mint a kormányod.
Nekem meg van jónéhány négyzetméter zöldfelületem hátra,
amit most lenyírok.
És hagyom, hogy elgondolkozz a világ legegyszerűbb kérdésén (volt -> lesz).
Csak világ gyúlik egyszer a fejedben...
A gondolkodási szünetekben pedig csiszold kissé a jelző-szókincsedet,
ráfér.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Teljesen beleborultál az agyadba.
ÉPÜLET: volt -> lesz. Ez megvan.
ZÖLDTERÜLET: volt -> lesz. Ez nincs meg.
Külön cég tervezi, csak ezzel foglalkozva.
Mutassa meg, mert érdekel.

Te pedig nem érdekelsz, ennyire bigott fafejjel régen találkoztam,
mint te. Főleg ilyen fenomenális szókinccsel
El is megyek füvet nyírni. Sokkal értelmesebb foglalatosság, mint
veled megértetni a rettenetesen bonyolult volt -> lesz problémakört.

Mondd! TE tényleg GYP-s vagy?

A zöldterület ugyan úgy rajta van a felvételen!!!! Nem külön, hanem EGYBEN.

Figyelj!

Megpróbálom neked elmagyarázni, de tudom nehéz lesz, mert értelmi fogyatékos vagy.

EGYBEN minden benne van a kisfilmben.

EGY-BEN.

Nem kettőben

Nem háromban.

Egyben. Minden. Amire kíváncsi vagy az IS benne van.

Ami nincs. Olyan felvétel nincs, ahol külön ki vannak szerkesztve az épületek. Igen. Ilyen nincs. Csak olyan van, amiben MINDEN EGYBEN benne van.

Huh. Azt hiszem nincs más nyelvi eszköz, amivel el lehetne magyarázni egy sötét gyökér értetlennek, hogy amit keres az ott van a szeme előtt.

Le kéne szállnod a szerről.
Két sorban megmagyarázom, amit akarok.
Te meg száz sorban beszélsz valami egészen másról.
Ilyen épület volt, ilyen lesz. Láttam.
Ennyi zöld volt, ennyi zöld lesz. Lássam.
Végeztem veled, reménytelen.

Ipsos: a Városliget használóinak kétharmada támogatja a Liget Projekt célkitűzéseit

Az elmúlt időszakban két közvélemény kutatás is napvilágot látott a Városliget megújításával kapcsolatban, amelyekből első olvasatra az derülhet ki, hogy a budapestiek nem feltétlenül értenek egyet a park rendbetételével és annak módjával. Érdemes azonban egy picit mélyebbre ásni. Ami közös ezekben a felmérésekben, hogy a kérdések nem veszik figyelembe a Liget Budapest projekt tartalmi elemeit, leegyszerűsítőek és sugallóak, így a válaszadók gyakorlatilag nem a projekt elképzeléseiről döntenek.

Jó példa erre az Ipsos Zrt. ezév januári mérése, amelyre a mai napig sokan hivatkoznak.

„A VÁROSLIGETBEN NE LÉTESÍTSENEK ÚJ ÉPÍTMÉNYEKET, KIZÁRÓLAG A MEGLÉVŐ LEROMLOTT ZÖLDFELÜLETEKET, JÁTSZÓTEREKET, SPORTTERÜLETEKET, SÉTÁNYOKAT ÚJÍTSÁK FEL”  

Ezzel az állítással, ha válaszadó nincs tisztában a projekt alapvető elemeivel, könnyű egyetérteni. Azonban látni kell, hogy a Városligetben új építmény egyedül a Néprajzi Múzeum és a Városligeti Színház lesz, de azok is az 56-osok terén zsúfolt, lebetonozott parkolók helyén jönnek létre. A Nemzeti Galéria, a Zene Háza, illetve a Közlekedési Múzeum új intézményei pedig a már meglévő, lepusztult, romos épületek helyére kerülnek. Tehát a park zöldfelülete nem csorbul, sőt, a feleslegesen lebetonozott területek feltörésével és nyertes tájépítészeti koncepció megvalósításával bővül és fenntartható módon megújul a park zöldfelülete. Ha úgy szólt volna a kérdés, hogy  

„A VÁROSLIGETBEN ÚJ ÉPÍTMÉNYEK CSAK A MEGLÉVŐ ROMOS, LEPUSZTULT ÉPÜLETEK, VAGY LEBETONOZOTT PARKOLÓK HELYÉRE KERÜLJENEK, ÉS EZEK MELETT A MEGLÉVŐ LEROMLOTT ZÖLDFELÜLETEKET, JÁTSZÓTEREKET, SPORTTERÜLETEKET, SÉTÁNYOKAT ÚJÍTSÁK FEL„

minden bizonnyal a többség egyetértett volna vele. És ugye erről szól a Liget Projekt.

Alátámasztja mindezt a Városliget Zrt. megbízásából készített friss, szintén az Ipsos által jegyzett kutatás, amelyen arra voltunk kíváncsiak, hogy akkor mit gondolnak az alanyok a Városliget megújításáról, ha egy személyes interjú során bemutatják nekik terveket is. A reprezentatív felmérés eredményei szerint a megkérdezettek 69 százaléka egyetértett azzal, hogy új, korszerű kulturális intézmények is kerüljenek a Ligetbe, ha közben a park zöldfelületét is fejlesztik, és annak nagyságát növelik.

Ezek alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a budapestiek minél többet tudnak a Városligetet megújító Liget Budapest projektről, annál inkább támogatják azt.

Észrevétel: Jogi aggályok 
o ellentétes  Magyarország  alaptörvénye  XXI.  cikk  1.  fejezetével,  miszerint  Magyarország  elismeri  és  érvényesíti  mindenki  jogát  az  egészséges  környezethez. A szabályzat javasolt beépítései a legsűrűbben lakott környező  kerületek lakóinak fenti, alaptörvényben rögzített jogait korlátozza. 
o ellentétes  Magyarország  alaptörvénye  38.  cikk  1.  fejezetével,  miszerint  „a  nemzeti vagyon kezelésének és védelmének célja a közérdek szolgálata, a közös  szükségletek kielégítése és a természeti erőforrások megóvása, valamint a  jövő nemzedékek szükségleteinek figyelembevétele.”     

Válasz:  A  Városligeti  Építési  Szabályzat  a  magasabb  rendű  jogszabályokkal  összhangban, törvényi felhatalmazás alapján készül. A szabályzatalkotás során nincs  mód a Liget Budapest projekt tartalmi elemeinek az Alaptörvényben foglaltaknak való  megfelelőségét vizsgálni.    Mivel az alkotmányjogi aggályok túlmutatnak az építési szabályzat kompetenciáján,  felkértük  a  Városliget  Zrt.‐t,  hogy  a  véleményekben  foglaltakat  vizsgálja  meg.  A  Városliget Zrt. meggyőződése, hogy a fejlesztés nem ellentétes az Alaptörvény idézett  pontjaival, hiszen a Városliget zöldterületének növelése és értékének javítása révén  nem gátolja, hanem elősegíti az egészséges környezethez való jog érvényesülését. A  Liget Budapest Program a természeti erőforrások gazdagításának, s úgy a jelen, mint a  jövő nemzedékek szükségleteinek figyelembevételén alapul.   

Észrevétel: Parkolás 
o P+R parkoló létesítése a Kacsóh Pongrác útnál, és a város külsőbb területein 
o a  Dózsa  György  úton  a  felszíni  parkolás  helyett  mélygarázs  épüljön  zöldtetővel 
o ingyenes parkolás fenntartása, a fizető garázs nem alternatíva 
o az ingyenes lakossági parkolás megszüntetésére hatástanulmány szükséges 
o Hol parkolnak a környékbeli lakosok? 
o Mélygarázsok elérése és elhagyása nem bocsájt ki kipufogó gázt, a liftes  megoldás nem kedvezőbb‐e? 

Válasz: 
o A Kacsóh Pongrác útnál P+R parkoló létesítését a terv tartalmazza, mint a  Városliget projekt megvalósításának egyik feltételét. 
o A véleménynek megfelelően a Dózsa György úton a felszíni parkolók helyett  mélygarázs épül zöldtetővel (kötelező földtakarás 81,0 cm). 
o Az ingyenes lakossági parkolás megszüntetését, és a VI. és VII. kerületben  működő  rendszerhez  hasonlóan  a  korlátozott  várakozási  övezet  bevezetését a Liget Budapest projekttől függetlenül is kezdeményezte a  XIV. kerületi önkormányzat.  
o A környékbeli lakosok jelenleg a Dózsa György út mentén nagyobb részt a  Városligeti  fasor  és  az  Ajtósi  Dürer  sor  között  parkolnak.  A  terv  a rendeletben  előírt  módon  az  ezen  a  szakaszon  tervezett  legalább  600  férőhelyes  mélygarázsban  biztosítja  a  lakossági  parkolást,  a  jelenlegi  igények mértéke alapján.    
o A  liftes  rendszerű  garázs  helytakarékosabb,  de  lassúbb  és  üzemzavarérzékenyebb műszaki megoldás, mint a hagyományos, rámpás rendszerű.  Azon felül jóval drágább is mind a létesítése, mind pedig az üzemeltetése. A  gépjárművek károsanyag‐kibocsátása tekintetében nem a garázson belül  közlekedéssel  eltöltött  idő  a  mérvadó.  A  településrendezési  terv  ilyen  létesítmény tervezési részleteket nem határoz meg.  

Észrevétel: Közúthálózat  
o Kerüljön lezárásra a Kós Károly sétány, a forgalom a Vágány utca felé legyen  elterelve. 
o Állatkerti körútról az átmenő forgalom kerüljön kitiltásra. 
o Hová tevődik át az M3 forgalma? 
o Hol a közlekedési koncepció? 
o Átfogó közlekedési terv? 
o Vágány utca ma is túlterhelt, kerékpár sáv a járdán van kijelölve. 
o Állatkerti körút legyen sétáló utca.   

Válasz: 
o A Kós Károly sétány lezárása a tervben szerepel, a Vágány utca és az Ajtósi  Dürer  sor  felé  kerül  elterelésre  a  forgalom.  Forgalomszámlás  és  forgalomelőrebecslés alapján részletes infrastruktúra‐fejlesztési feltételrendszer került  meghatározásra.  
o Állatkerti körútról az átmenő forgalom kitiltásra kerül, csak a trolibuszok és a  turista buszok áthajtása megengedett a terv javaslata szerint. 
o Az  M3  autópálya  bevezető  szakaszának  forgalmát  a  Kós  Károly  sétány  lezárásával  egyidejűleg  egy  komplex  közlekedésfejlesztési  csomag  megvalósításával  lehet  elvezetni,  amelyet  a  terv  részletesen  tartalmaz  (pl.  Szegedi úti felüljáró megépítése, Vágány utca bővítése, a Városligetet határoló  főútvonalak  csomópontjainak  átépítése,  P+R  parkolók  létesítése  a  MILLFAV  vonalán). 
o A  Városligeti  Építési  Szabályzat  céljai  alapján  a  közlekedési  koncepció  az  alábbiakban  határozható  meg:  A  Városliget  területének  kiszolgálásában  továbbra is fenn kell tartani a közösségi közlekedés meghatározó szerepét,  csökkenteni kell a gépjármű közlekedés okozta környezeti terhelést oly módon,  hogy a főváros közlekedése a jelenleginél ne kerüljön hátrányosabb helyzetbe.  o Átfogó  közlekedési  tervként  a  Városligeti  Építési  Szabályzat  közlekedési  munkarésze szolgál. 
o A Vágány utca 14,50 méteres szélessége 31,0 méterre bővül, a javasolt közúti  keresztmetszete  2x2  forgalmi  sáv  +  parkolósávok.  A  kerékpáros  forgalom  számára önálló infrastruktúra létesül. 
o Az Állatkerti körútra vonatkozóan a terv javasolja az átmenő forgalom teljes  kizárásán kívül a gépjármű közlekedés burkolatainak rovására a gyalogos‐, és  zöldfelületek növelését. 

Észrevétel: Fővárosi Nagycirkusz 
o Pozitívum a felújítása   

Válasz: A szabályzat lehetővé teszi a Nagycirkusz megújulását, amelyre a tervek szerint  a jelenlegi épület rekonstrukciója révén kerül sor.  

Észrevétel: Regnum Marianum 
o eredeti formában épüljön vissza   

Válasz: A Regnum Marianum eredeti formában történő újjáépítését – amellett, hogy  növelné  a  beépítettséget  –  nem  tartalmazza  a  Liget  Budapest  program,  erre  való  hivatkozás a vonatkozó kormányhatározatokban (melyek a tervezési program alapjául  szolgáltak) sincs.     A Városliget Zrt. tájékoztatása alapján a Regnum Marianum eredeti formában történő  újjáépítését  a  Katolikus  Egyház  nem  támogatja.  A  templom  emlékének  méltó megőrzéséről egy később megtervezendő és kialakítandó emlékhely gondoskodik majd. 

Észrevétel: Nebbien kapu 
o felesleges, elhibázott gondolat  

Válasz:  A  Városligeti  Építési  Szabályzat  nem  kötelező  elemként,  hanem  lehetőségként tartalmazza a kapu megépítését.    A Városliget Zrt. tájékoztatása szerint a kapu eredeti tervek szerint történő megépítése  tisztelgés  a  Városliget  tervezőjének,  Nebbien  Henriknek  az  emléke  előtt,  s  egyben  szimbolikus összeköttetést jelent a Liget 200 évvel ezelőtti megtervezése és jelenlegi  megújítása között.  

Észrevétel: Gasztrofalu 
o elutasítás, mert tovább csökken a zöldterület 
o vendéglátás csak a Liget szélén, kiszolgálást kell megoldani 
o csak  meghatározott  helyre,  ne  lehessen  később  sem  kihasítani  területet  a  parkból

Válasz:  A  vélemények  figyelembevételével  a  terv  vendéglátást  elsősorban  a  már  meglévő épületekben tesz lehetővé.  

Észrevétel:  Gyermek  és  Ifjúsági  Tudás‐  és  Élményközpont  megépítése,  és  a  Királydomb elbontása  
o általános elutasítás, szabadtéri létesítmények előnyben részesítése 
o fenntartás érzékeny tetőkertté alakítaná ezt a biológiailag aktív területet  
o mélygarázs  és  lehajtója  veszélyezteti  az  Olof  Palme  sétány  kettős  platánfasorának történeti tengelyét 

Válasz: A partnerségi eljárás során beérkezett véleményekre is figyelemmel a Gyermek  és  Ifjúsági  Tudás‐  és  Élményközpont  megvalósítása  a  városligeti  ingatlan  területén  elvetésre került.  

Észrevétel: Közlekedési Múzeum 
o megosztott  vélemények,  részben  a  kitelepítést,  részben  az  eredeti  állapot  visszaállítását támogatják 
o terepszint alatti bővítést nem ellenzik 

Válasz: A Közlekedési Múzeum a Kormány Liget Budapest programjának megfelelően  bővül és alakul át, az eredeti állapotnak megfelelően és térszint alatti bővítéssel. A  térszín  felett  az  örökséggazdálkodási  szempontok  figyelembe  vételével  történő,  az  eredeti állapotnak megfelelő helyreállítási (újjáépítési) munkákat tervez a Városliget  Zrt., visszaállítva az 1944‐es bombázásban megsérült, majd elbontott épületrészeket. 

Észrevétel: Magyar Zene Háza 
o felesleges, sok a zenei intézmény

 Válasz: A Városligeti Építési Szabályzat településrendezési eszköz, mely meghatározott  tervezési program alapján készül.     Tekintettel arra, hogy a Magyar Zene Házával kapcsolatos észrevételek döntően annak  létjogosultságát  firtatták,  megkerestük  a  Városliget  Zrt.‐t.  A  beruházó  a  következő  választ adta:  Fájó hiánya a magyar múzeumi és zenei intézményrendszernek legsikeresebb művészeti  águnknak,  a  magyar  zeneművészetnek  a  történetét  átfogóan  és  élményszerűen  bemutató állandó kiállítás, amely a Magyar Zene Házának egyik alapvető feladata lesz.  A Magyar Zene Háza nem egy „hagyományos” zenei intézmény, hanem a magyar zenei  örökséget a zenei nevelés, zeneértés kreatív újraértelmezése segítségével komplexen  bemutató közösségi hely, ahol különféle hagyományos és modern múzeumi és zenei  élmények  átadására  alkalmas  eszközök  nyújtanak  kivételes  élményt  a  látogatók,  elsősorban a fiatalok számára.  

Észrevétel: Néprajzi Múzeum, a Fotó Múzeum és a Magyar Építészeti Múzeum 
o Hibás a helyszín, elvágják a lakosságot a parktól  

Válasz: A Városligeti Építési Szabályzat településrendezési eszköz, mely meghatározott  tervezési program alapján készül.   Az építési helyek szellősen helyezkednek el a Dózsa György út mentén, zöldfelületek és  igényesen  kialakított  közterek  fogják  a  lakóterületet  a  parkkal  összekötni,  vagyis  a  parkterület a mai parkoló területének több mint felén kibővítésre kerül. 

Észrevétel: Új Nemzeti Galéria  o hibás a helyszín, nem méltó 
o tömege túlzott, nem illeszthető a környezethez 
o megszűnő sportterület pótlása 
o beárnyékolja a Hermina út házait az adott szakaszon

Az  építési  hely  –  a  beérkezett  véleményekre  is  figyelemmel  ‐ nem  az  eredetileg  tervezett módon, a Hermina út mentén került kijelölésre, hanem ettől hátrahúzva, a  Petőfi Csarnok helyén, jelentősen csökkentve az érintett zöldfelület nagyságát.   A  Városliget  Zrt.  tájékoztatása  alapján  a  szabályozást  megelőző  elhelyezési  ötletpályázatban  több  pályamunka  szerzője  javasolta  ezt  a  helyszínt  a  legnagyobb  múzeumi épület számára épp kiemelt helye és a városligeti sétány tengelyének méltó  lezárása miatt.   A  bejárat  előtt  megszüntetendő  sportterületek  a  közelben,  jobb  feltételek  mellett  kerülnek kialakításra, az eredetivel megegyező, vagy annál nagyobb felületen. 

Észrevétel: Petőfi csarnok bontásával kapcsolatosan 
o lepusztult épület bontásával általános egyetértés 
o legfeljebb ennek helyére új építmény 
o zöldfelületi visszapótlás

Válasz: A szabályozási terv a Petőfi Csarnok bontásával számol. Számos partner által  megfogalmazott véleményt is figyelembe véve a szabályozási terv ide nem a program  szerinti mélygarázs elhelyezését javasolja, hanem a Nemzeti Galéria és Ludwig Múzeum  új épületét. Ily módon lehetőség van a Hermina út menti értékes fák megtartására. Az  új építési hely gyakorlatilag a Petőfi Csarnok helyén lett kijelölve, így a zöldfelületek  igénybevétele jelentősen csökken. 

Észrevétel: Az újonnan elhelyezni kívánt múzeumok már meglévő épületekbe történő  telepítése, barnamezős fejlesztések  
o lepusztult területeknek impulzust adna, szinergiahatások 
o meglévő, pusztuló értékek megmentése 
o decentralizált városfejlesztés 
o turizmus decentralizálása 

Válasz:  A  Városligeti  Építési  Szabályzat  településrendezési  eszköz,  ami  műfajából  adódóan meghatározott tervezési program alapján készül.    
Tekintettel arra, hogy a partnerségi eljárás során a véleményezők sok – a Városligeti  Építési Szabályzat kompetenciáján túlmutató – véleményt, javaslatot fogalmaztak meg,  megkerestük a beruházásért felelős Városliget Ingatlanfejlesztő Zrt.‐t (a továbbiakban  Városliget  Zrt.).  A  Városliget  Zrt.  a  barnamezős  fejlesztéseket  szorgalmazó  észrevételekre a következő választ adta: 
A múzeumok meglévő épületekben történő elhelyezése vagy barnamezős fejlesztésként  történő  kivitelezése  nem  teljesíti  azt  az  alapvető  kritériumot,  hogy  a  terület  tradíciójához  szorosan  kapcsolódó  fejlesztéssel  –  a  területen  már  meglévő  és  az  újonnan  megépített  intézmények  együttesének  szinergiái  révén  –  egy  egyedülálló  komplexitású, európai rangú és hírű városi családi élménypark jöhessen létre, annak  érdekében, hogy az így megvalósuló új turisztikai márka, vonzerő révén ne csak közpénz  kiadást, de jelentős közpénz bevételt is hozzon magával a fejlesztés.  

Észrevétel: A terület a Világörökség pufferzónája. 
o a további előkészítő munkák egyik alapjaként vegyék figyelembe a Budapesti  ajánlások nevű UNESCO/ICCROM dokumentumot 
o „A  Világörökség  Bizottság  felkéri  a  Konvencióban  részes  államokat,  hogy  tájékoztassák a Bizottságot, ha a Konvenció által védett jelentős helyreállítások  vagy új építkezések elhatározása vagy engedélyezése a szándékuk, amelyek  befolyásolhatják a világörökségi emlék értékét” 

Válasz: A Városligeti Építési Szabályzat figyelembe veszi a környezeti adottságokat. A  Kormány döntésén alapuló program megvalósítását az épített környezethez történő  illesztéssel (pl. meghatározott párkánymagasság), és a természeti környezet maximális  figyelembevétele mellett teszi lehetővé.     A  Városliget  Zrt.  tájékoztatása  alapján  a  Liget  Budapest  projekt  programirodája  az  UNESCO  illetékeseivel  felvette  a  kapcsolatot,  a  szükséges  információáramlás  így  biztosított.  A Világörökség pufferzónájaként számon tartott terület nemcsak a modern  építészet jelentős alkotásaival (a jövő örökségeivel) bővül, de a Városliget történeti  örökségének fontos épített elemeit is újjáéleszti majd a program.  

Észrevétel: Környezetre, egészségre gyakorolt hatások jelentősek 
o jelentős forgalomvonzó hatás, amely növeli a környezeti terhelést 
o építési munkálatok terhelése 
o a mélygarázsok akadályozzák a talajvízáramlást 

Válasz: A célforgalom a múzeumok környezetében várhatóan növekszik, ugyanakkor  összességében  a  jelenleginél  kisebb  környezeti  terhelés  prognosztizálható  a  belső  területek tehermentesítése és a Kós Károly sétány forgalmának tervezett elterelése  révén. A szabályozási terv a kialakítandó mélygarázsok számára a parkszéleken biztosít  építési helyeket, így a belső területek zavartalansága biztosítottá válik.   A szabályozási tervvel párhuzamosan vízbázis‐védelmi hatástanulmány készül, amely  olyan  műszaki  megoldásokat  javasol  a  mélygarázsok  kialakítására  vonatkozóan,  amelyek által a talajvíz szabad áramlása továbbra is biztosítható. Annál is inkább, mert  az előzetes vizsgálatok és elemzések kimutatták, hogy a talajvíz‐áramlás iránya (a Duna  felé)  gyakorlatilag  párhuzamos  a  terület  hossztengelyével,  és  a  tervezett  építési  helyekkel. Így az épületek alépítményei nem állnak az áramlás útjába, a területen sem  „feltorlódás”,  sem  „kiszáradás”  jelensége  nem  valószínűsíthető.  A  vízbázis‐védelmi  hatástanulmánynak megfelelően a Városligeti Építési Szabályzat előírásokat tartalmaz  majd a talajvíz szabad áramlásának biztosítása érdekében. Szükség esetén, a számítások  alapján jól ismert és alkalmazott műszaki megoldások (átereszek, átvezetések) kerülnek  majd betervezésre és megépítésre.        A  Városliget  Zrt.  tájékoztatása  alapján  a  tervezett  épületek  környezeti  terhelése  minimális lesz, mert az épületeket tervezetten BREEAM minősítésűek lesznek, amely e  tekintetben  szigorú  előírásokat  tartalmaz,  és  nemzetközileg  elismert  garanciája  az  alacsony  környezetterhelésnek.  A  minősítési  rendszer  nemcsak  a  működés,  de  az  építés periódusának környezetterhelését is számításba veszi. Ezért a technológiák és a  kivitelező  cégek  kiválasztásánál  az  alacsony  környezetterhelési  technológiákat  és szervezési módszereket  részesítik majd előnyben a szakértői értékelések során.