Megbeszéljük - Bolgár nélkül

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

1. Az azt jelenti, hogy egyedi tételek  nélkül. Ahogy most is. Csak úgy mellesleg mondom, mert láthatóan itt is hatalmas tévedésben vagy ismereteid hiányosságai miatt, hogy az állami vagyon privatizációja NEM csökkenti a költségvetési hiányt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De elemi dolgokat nem értesz, nem tudsz. Ezt már többször bebizonyítottad. Amúgy továbbra sem tudsz mit mondani erre: "Ti alattatok úgy privtizáltatok és úgy használtátok százmilliárd számra az egyszeri tételeket, hogy közben a hiány nem volt soha 3% alatt és az adósság nőtt. Nálunk meg a hiány stabilan 3% alatt van és az államadósság GDP arányosan csökken. Világos? Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent? "

2. Nem tudlak hagyni, mert a tények tények. Mondom, hogy ELEMI DOLGOKAT nem értesz. Államadósság finanszírozáshoz lövésed nincs. Talán fel se fogod, hogy a lejáró adósságot többnyire új adósságból finanszírozunk. Ez így működik. De mondom! Alattatok az eladósodás üteme mindig gyorsabb volt, mint a gazdaság bővülésének üteme. Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent??? Mondjál már erről pár szót! Hiába rugózol az abszolút számokon, ez teljes félreértés, félrevezetés. Egy első éves közgáz hallgató hangosan kiröhögne, hogy mekkora barom vagy én is kiröhöglek, mert itt demonstrálod sokadjára, hogy NEM ÉRTED a gazdaság legelemibb dolgait

De érdekeljen 2007, mert ez a ti bizonyítványotok. Tudom. Nem tetszik. Mert az eredmény bukás. Jó lenne szembenézni vele. Mert ezen tények tükrében ti egész egyszerűen hiteltelenek vagytok.

Orbán tendenciózusan évről évre megerősítette az országot. Csökkentette a hiányt, csökkentette az eladósodottságot, csökkentette a külföldi függést. Utáljátok is ti ezt nagyon, mert a cipője talpáig nem értek fel.

Gejza írta:

MátéBence írta:

Gejza írta:
Nézz utána a számoknak,utána vitatkozhatunk.(De ne a Fidesz .hun.)

1. Trollival szemben te valóban annyival előrébb tartasz, hogy te pontosan tudod, hogy Gyurcsány ezerszer rosszabb Orbánnál. És te nem állítasz kapitális baromságokat, ellentétben a jó kollégával, aki nem ért a közgazdasághoz.

2. Én utána néztem a számoknak. Azért vagyok biztos a dolgomban. És nem a fidesz.hu, hanem az EUROSTAT-ra hivatkozom. Nézz utána

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

1. Nem rizsa! Tények pajti! Jó lenne szembenézzél a tényekke. Hazudozol. Gyurcsny több hitelt vett fel mint Orbán. És ami a legfontosabb. Alattatok gyorsabb ütemben nőtt az adósság,  mint a gazdasági növekedés. Ezt vitatod? Vagy erre tudsz végre valamit mondani? Mi kell ahhoz, hogy a legelemibb tényt felfogd? Világos, hogy az 1% alatti hozam kevesebb, mint a 4-5%, amennyiért ti vettetek fel hiteleket. Ugye a tény nagyon zavar?

2. Látom tovább játszod a hülyét. Te tényleg ilyen értetlen vagy. Nem vagy képes felfogni, hogy abszolút számokkal senki nem dolgozik, mert félrevezető? Ha nem értesz a közgazdaság alapjaihoz, akkor miért próbálsz meg vitatkozni a nem létező eszeddel????

3. Nem csökkenés. Még az 1% növekedés is növekedés. Tudod mi a csökkenés? Amit 2009-ben produkáltatok. Az csökkenés volt. Te összekevered primitív módon a gazdasági növekedés dinamikáját magával a gazdasági növekedéssel. Teljesen egyértelmű, hogy egy új uniós ciklus elején, amikor az EU-s pénzek nem érkeznek be, akkor a gazdaság növekedési dinamikája csökken. Nem a gazdaság, hanem a növekedés dinamikája!!!! Ettől még a gazdaság nő!!!! 2%-al. Érted??????????????????????????????? Nem szégyelled magad, amikor ilyen buta módon hazudozol és lebuksz???

1) Rizsa. Akkor 4% körül lehetett állampapírt kibocsátani, most kevesebbért. Nyomatjátok is ezerrel.
2) TUDOM, mi a GDP-arányos államadósság. És most éppen kifejezetten nem az érdekel, Mert az nem arról
mesél, mint az abszolút szám.
3) Megint nem érted, amit olvasol. Ha azt mondom, hogy a 2014-es növekedés 3,7% volt, az idei 2,5% lesz
és jövőre 2% várható, akkor az csökkenés. Gyengébbek kedvéért: a növekedés 2014 óta folyamatosan csökken.
A nem létező eszeddel ezt képtelen vagy felfogni?
És egy kicsit gondolkozz el ezen, mielőtt hazudozónak nevezel.

1. Nincs érved. ennyi De indirekt módon végre ezzel elismerted, hogy valójában olcsóbban tudjuk refinanszírozni az államadósságot mint ti. Köszönöm. A tények azért makacs dolgok

2. Igen. Pontosan erről van szó. Nem arról mesél, amiről a félrevezető, a közgazdász szakma által NEM használt abszolút szám. Brávó! Erről beszélek. Már csak azt kéne megértsed, hogy aki picit is ért a közgazdasághoz, az nem hivatkozik abszolút számokra. De láthatóan te nem értesz hozzá.

3. Te gazdaság csökkenéséről írtál, nem a növekedés dinamikájának lassulásáról. Máskülönben nem javítottalak volna ki. Igen. Csökken. És majd megint nő, amikor az EU-s pénzek megérkeznek. Mi ezzel a baj? Jah! Tudom. Hogy amikor ömlött a pénz az előző EU-s ciklus végén, akkor ti 0,3%-os növekedésre voltatok képesek. Hát igen. Ez gáz. Ez ciki. Nem is tudsz ezzel mit kezdeni.

Jóska.bá írta:"Orbán már mindenkibe belerúgott, mégis mennyien szavaznak rá !
Miért is van ez így ?!
Tudjuk, hogy számos vallásnak van haragvó istene, de ott soha sem az a kérdés, hogy
az Isten miért is rúg bele a hívekbe - mert ezt egyszerűen el kell fogadni, hogy ÍGY VAN !"...

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

MátéBence írta:


Jóval több, valamivel több ---> Tény: a GDP bővülés üteme gyorsabb volt, mint az adósság bővülésének üteme. Világos? Ezt fel tudod fogni?

ami a privatizációt illeti. 2002 után pont ti voltatok azok, akik szarért-hugyért elprivatizáltátok a repteret, meg a MOL-t. Az Orbánék privatizációja 98-02 között sehol nem volt ehhez képest. Ami egyben cáfol téged is, mert a TÉNY az, hogy 2002 után százmilliárdos tételben árultátok ki a vagyont (hazát).  Ráadásul derék ballibként kizárólag külföldieknek játszottátok át a vagyont olcsón.

Ezzel szemben a földek eladása azt jelenti, hogy  MAGYAR (!!!!!!!!) gazdákhoz kerül a föld és piaci áron. Nagy különbség.

Akkor mégegyszer. De. Rendben van, hogy a GDP arányos államadósság csökkenő pályán van. Az nem volt rendben ami alattatok volt, hogy évről évre az adósság nőtt.

Azt próbáld meg felfogni, hogy ha a gazdaság teljesítménye gyorsabban nő, mint az eladósodás mértéke, akkor az az országnak egy kedvező folyamat. Nos ti erre nem volttok képesek. Ehhez egy Fidesz kormány kellett.

Namost ha lenne kutyám, és ezt a sok baromságot beadnám neki (amit persze sohase tennék) - felfordulna tőle szegény....

1) Ha az anyafődet (a hazát) magyarnak adja el a védosztagvezér, az nem EGYSZERI bevétel?
2) A fent kiemelt részekben elismerted, hogy NŐ AZ ADÓSSÁGUNK.
Köszönöm, csak ennyit akartam:(

1. De. Egyszeri. Ahogy a Reptér eladása és a MOL elkótyavetyélése is egyszeri volt. Igaz ti a külföldieknek adtátok el szarért hugyért, mi pedig a magyar embereknek, akik megművelik a földet. Arról nem beszélve, hogy ti szétprivatizáltatok mindent a külföldieknek mélyen ár alatt és közben mégis évről évre egyre jobban eladósodtunk. Nagyon faszák vagytok, tényleg. Gratulálok
2. Igen. Természetesen én a tényeket mindig elismerem. Abszolút értékben nőt a forintban számolt államadósság. Ezt elismerem. Te meg remélem elismered azt a tényt, hogy a magyar gazdasági teljesítménye gyorsabban ütemben nőtt, mint az adósság növekedése, ezért a GDP arányos adósság csökkent.

Köszönöm. Nekem ennyi elég lenne

Gejza írta:

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

Az egy viszonyszám. Mint ilyen, összehasonlításra ad lehetőséget,
saját magaddal és másokkal. A közgász számára is

1. Másként, mi? Az mit is jelent?
2. Haggyámá a finanszírozással. A TÉNY, hogy visszafizettétek az IMF-hitelt,
azt már nem kell finanszírozni. Aztán felvettetek ugyanannyit (nem csak egy finanszírozásnyit),
meg még egy kicsit többet. Ez valóban jó üzlet. Örülök, a seggem verem a földhöz örömömben:).
Ha száguld a gazdaság, akkor a hiteleket nem megújítani kell, hanem vissza kell fizetni.

Nem érdekel 2007. Az eeemúttötév érdekel. Aminek az első évében a
védosztagvezér saját bevallása szerint is a csőd szélére vitte az országot.
És csak az IMF és a világ átverésével sikerült kihoznia onnan.

1. Az azt jelenti, hogy egyedi tételek  nélkül. Ahogy most is. Csak úgy mellesleg mondom, mert láthatóan itt is hatalmas tévedésben vagy ismereteid hiányosságai miatt, hogy az állami vagyon privatizációja NEM csökkenti a költségvetési hiányt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De elemi dolgokat nem értesz, nem tudsz. Ezt már többször bebizonyítottad. Amúgy továbbra sem tudsz mit mondani erre: "Ti alattatok úgy privtizáltatok és úgy használtátok százmilliárd számra az egyszeri tételeket, hogy közben a hiány nem volt soha 3% alatt és az adósság nőtt. Nálunk meg a hiány stabilan 3% alatt van és az államadósság GDP arányosan csökken. Világos? Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent? "

2. Nem tudlak hagyni, mert a tények tények. Mondom, hogy ELEMI DOLGOKAT nem értesz. Államadósság finanszírozáshoz lövésed nincs. Talán fel se fogod, hogy a lejáró adósságot többnyire új adósságból finanszírozunk. Ez így működik. De mondom! Alattatok az eladósodás üteme mindig gyorsabb volt, mint a gazdaság bővülésének üteme. Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent??? Mondjál már erről pár szót! Hiába rugózol az abszolút számokon, ez teljes félreértés, félrevezetés. Egy első éves közgáz hallgató hangosan kiröhögne, hogy mekkora barom vagy én is kiröhöglek, mert itt demonstrálod sokadjára, hogy NEM ÉRTED a gazdaság legelemibb dolgait

De érdekeljen 2007, mert ez a ti bizonyítványotok. Tudom. Nem tetszik. Mert az eredmény bukás. Jó lenne szembenézni vele. Mert ezen tények tükrében ti egész egyszerűen hiteltelenek vagytok.

Orbán tendenciózusan évről évre megerősítette az országot. Csökkentette a hiányt, csökkentette az eladósodottságot, csökkentette a külföldi függést. Utáljátok is ti ezt nagyon, mert a cipője talpáig nem értek fel.

MátéBence írta:

Gejza írta:

MátéBence írta:

De. Vitatom. Mert tényszerűen nem kapjuk meg a GDP 4-5%-át évente. Ez tény. Általában egy költségvetési ciklus vége fele kezd el ömleni a pénz. És igen, olyankor megugrik a konjunktúra.

Az, hogy 3%-os teljesítmény milyen azt jól mutatja a környező országok növekedése hasonló időszakban. Nos ezzel az eredménnyel mi az élmezőnyben voltunk.

De mondok jobbat.

2007-ben is egy akkori költségvetési ciklus végén voltunk. Ömlött be az EU-s pénz és kifizetés. És tudod mennyivel nőtt a magyar gazdaság ekkor?

Segítek. 0,3%-al. Miközben a többiek javában 5% felett voltak.

Ha az orbáni teljesítmény lefikázod (jogod van hozzá), akkor ehhez konkrétan mit szólsz?

Nézz utána a számoknak,utána vitatkozhatunk.(De ne a Fidesz .hun.)

1. Trollival szemben te valóban annyival előrébb tartasz, hogy te pontosan tudod, hogy Gyurcsány ezerszer rosszabb Orbánnál. És te nem állítasz kapitális baromságokat, ellentétben a jó kollégával, aki nem ért a közgazdasághoz.

2. Én utána néztem a számoknak. Azért vagyok biztos a dolgomban. És nem a fidesz.hu, hanem az EUROSTAT-ra hivatkozom. Nézz utána

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

1. Nem rizsa! Tények pajti! Jó lenne szembenézzél a tényekke. Hazudozol. Gyurcsny több hitelt vett fel mint Orbán. És ami a legfontosabb. Alattatok gyorsabb ütemben nőtt az adósság,  mint a gazdasági növekedés. Ezt vitatod? Vagy erre tudsz végre valamit mondani? Mi kell ahhoz, hogy a legelemibb tényt felfogd? Világos, hogy az 1% alatti hozam kevesebb, mint a 4-5%, amennyiért ti vettetek fel hiteleket. Ugye a tény nagyon zavar?

2. Látom tovább játszod a hülyét. Te tényleg ilyen értetlen vagy. Nem vagy képes felfogni, hogy abszolút számokkal senki nem dolgozik, mert félrevezető? Ha nem értesz a közgazdaság alapjaihoz, akkor miért próbálsz meg vitatkozni a nem létező eszeddel????

3. Nem csökkenés. Még az 1% növekedés is növekedés. Tudod mi a csökkenés? Amit 2009-ben produkáltatok. Az csökkenés volt. Te összekevered primitív módon a gazdasági növekedés dinamikáját magával a gazdasági növekedéssel. Teljesen egyértelmű, hogy egy új uniós ciklus elején, amikor az EU-s pénzek nem érkeznek be, akkor a gazdaság növekedési dinamikája csökken. Nem a gazdaság, hanem a növekedés dinamikája!!!! Ettől még a gazdaság nő!!!! 2%-al. Érted??????????????????????????????? Nem szégyelled magad, amikor ilyen buta módon hazudozol és lebuksz???

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

MátéBence írta:



Igen. Okkal ragaszkodom a GDP arányos államdóssághoz. Ahogy az egész közgász szakma is. Ha elemi ismereteid lennének, akkor értenéd te is. De láthatóan az alapok hiányoznak.

1. Az egyszeri azért egyszeri, mert nincs több. Akkor másként tartjuk stabilan 3% alatt a hiányt. De megkérdezem, mert úgy tűnik nem fogtad fel. Ti alattatok úgy privtizáltatok és úgy használtátok százmilliárd számra az egyszeri tételeket, hogy közben a hiány nem volt soha 3% alatt és az adósság nőtt. Nálunk meg a hiány stabilan 3% alatt van és az államadósság GDP arányosan csökken. Világos? Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent?

2. Alap dolgokat nem értesz. Olyan alap dolgokat, mint államadósság finanszírozás. Igen. Visszafizettünk IMF hitelt. Igen vettünk fel új hitelt. Igen, ez abszolút értékben több. Igen, közben a gazdaság növekedése jóval gyorsabb volt, mint az adósság növekedése. Ezt hívják jó üzletnek. Tény pedig az, hogy azért magas még mindig az ország működtetésének a költsége, mert azokat a méregdrága hiteleket fizetjük még vissza, amiket ti felvettetek. Orbánék most úgy tudnak hitelt megújítani, hogy 1% alatti a hozam rá. Magyarul sokkal olcsóbb. Lásd a CDS árak alakulását.

2007-ben nem volt válság. Mégis 0% volt a gazdasági növekedés. Mégis 4% fölött volt a hiány. Szeretném megkérdezni tőled, hogy mégis miért? Válaszolsz vagy maszatolva hisztizel?

Az egy viszonyszám. Mint ilyen, összehasonlításra ad lehetőséget,
saját magaddal és másokkal. A közgász számára is

1. Másként, mi? Az mit is jelent?
2. Haggyámá a finanszírozással. A TÉNY, hogy visszafizettétek az IMF-hitelt,
azt már nem kell finanszírozni. Aztán felvettetek ugyanannyit (nem csak egy finanszírozásnyit),
meg még egy kicsit többet. Ez valóban jó üzlet. Örülök, a seggem verem a földhöz örömömben:).
Ha száguld a gazdaság, akkor a hiteleket nem megújítani kell, hanem vissza kell fizetni.

Nem érdekel 2007. Az eeemúttötév érdekel. Aminek az első évében a
védosztagvezér saját bevallása szerint is a csőd szélére vitte az országot.
És csak az IMF és a világ átverésével sikerült kihoznia onnan.

1. Az azt jelenti, hogy egyedi tételek  nélkül. Ahogy most is. Csak úgy mellesleg mondom, mert láthatóan itt is hatalmas tévedésben vagy ismereteid hiányosságai miatt, hogy az állami vagyon privatizációja NEM csökkenti a költségvetési hiányt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! De elemi dolgokat nem értesz, nem tudsz. Ezt már többször bebizonyítottad. Amúgy továbbra sem tudsz mit mondani erre: "Ti alattatok úgy privtizáltatok és úgy használtátok százmilliárd számra az egyszeri tételeket, hogy közben a hiány nem volt soha 3% alatt és az adósság nőtt. Nálunk meg a hiány stabilan 3% alatt van és az államadósság GDP arányosan csökken. Világos? Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent? "

2. Nem tudlak hagyni, mert a tények tények. Mondom, hogy ELEMI DOLGOKAT nem értesz. Államadósság finanszírozáshoz lövésed nincs. Talán fel se fogod, hogy a lejáró adósságot többnyire új adósságból finanszírozunk. Ez így működik. De mondom! Alattatok az eladósodás üteme mindig gyorsabb volt, mint a gazdaság bővülésének üteme. Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent??? Mondjál már erről pár szót! Hiába rugózol az abszolút számokon, ez teljes félreértés, félrevezetés. Egy első éves közgáz hallgató hangosan kiröhögne, hogy mekkora barom vagy én is kiröhöglek, mert itt demonstrálod sokadjára, hogy NEM ÉRTED a gazdaság legelemibb dolgait

De érdekeljen 2007, mert ez a ti bizonyítványotok. Tudom. Nem tetszik. Mert az eredmény bukás. Jó lenne szembenézni vele. Mert ezen tények tükrében ti egész egyszerűen hiteltelenek vagytok.

Orbán tendenciózusan évről évre megerősítette az országot. Csökkentette a hiányt, csökkentette az eladósodottságot, csökkentette a külföldi függést. Utáljátok is ti ezt nagyon, mert a cipője talpáig nem értek fel.

Gejza írta:

MátéBence írta:

Gejza írta:
Azt talán te sem vitatod ,hogy a magyar történelem egyik legnagyobb pénzesőjében, évente megkapjuk ajándékba a magyar GDP 4-5%-át, és ebből sikerül kiszenvedni egy bő 3%-os növekedést,ha sikerül.Itt a probléma Bence! Ez bizony nem egy világbajnok teljesítmény!
Ha egy 6-8 %-os erősödésre most ebben a pénzesőben nem vagyunk képesek, akkor hogy leszünk akkor, amikor elapad ez az eus áldás? Nyilván sehogy.

De. Vitatom. Mert tényszerűen nem kapjuk meg a GDP 4-5%-át évente. Ez tény. Általában egy költségvetési ciklus vége fele kezd el ömleni a pénz. És igen, olyankor megugrik a konjunktúra.

Az, hogy 3%-os teljesítmény milyen azt jól mutatja a környező országok növekedése hasonló időszakban. Nos ezzel az eredménnyel mi az élmezőnyben voltunk.

De mondok jobbat.

2007-ben is egy akkori költségvetési ciklus végén voltunk. Ömlött be az EU-s pénz és kifizetés. És tudod mennyivel nőtt a magyar gazdaság ekkor?

Segítek. 0,3%-al. Miközben a többiek javában 5% felett voltak.

Ha az orbáni teljesítmény lefikázod (jogod van hozzá), akkor ehhez konkrétan mit szólsz?

Nézz utána a számoknak,utána vitatkozhatunk.(De ne a Fidesz .hun.)

Trollirtó írta:

MátéBence írta:



Igen. Okkal ragaszkodom a GDP arányos államdóssághoz. Ahogy az egész közgász szakma is. Ha elemi ismereteid lennének, akkor értenéd te is. De láthatóan az alapok hiányoznak.

1. Az egyszeri azért egyszeri, mert nincs több. Akkor másként tartjuk stabilan 3% alatt a hiányt. De megkérdezem, mert úgy tűnik nem fogtad fel. Ti alattatok úgy privtizáltatok és úgy használtátok százmilliárd számra az egyszeri tételeket, hogy közben a hiány nem volt soha 3% alatt és az adósság nőtt. Nálunk meg a hiány stabilan 3% alatt van és az államadósság GDP arányosan csökken. Világos? Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent?

2. Alap dolgokat nem értesz. Olyan alap dolgokat, mint államadósság finanszírozás. Igen. Visszafizettünk IMF hitelt. Igen vettünk fel új hitelt. Igen, ez abszolút értékben több. Igen, közben a gazdaság növekedése jóval gyorsabb volt, mint az adósság növekedése. Ezt hívják jó üzletnek. Tény pedig az, hogy azért magas még mindig az ország működtetésének a költsége, mert azokat a méregdrága hiteleket fizetjük még vissza, amiket ti felvettetek. Orbánék most úgy tudnak hitelt megújítani, hogy 1% alatti a hozam rá. Magyarul sokkal olcsóbb. Lásd a CDS árak alakulását.

2007-ben nem volt válság. Mégis 0% volt a gazdasági növekedés. Mégis 4% fölött volt a hiány. Szeretném megkérdezni tőled, hogy mégis miért? Válaszolsz vagy maszatolva hisztizel?

Az egy viszonyszám. Mint ilyen, összehasonlításra ad lehetőséget,
saját magaddal és másokkal. A közgász számára is

1. Másként, mi? Az mit is jelent?
2. Haggyámá a finanszírozással. A TÉNY, hogy visszafizettétek az IMF-hitelt,
azt már nem kell finanszírozni. Aztán felvettetek ugyanannyit (nem csak egy finanszírozásnyit),
meg még egy kicsit többet. Ez valóban jó üzlet. Örülök, a seggem verem a földhöz örömömben:).
Ha száguld a gazdaság, akkor a hiteleket nem megújítani kell, hanem vissza kell fizetni.

Nem érdekel 2007. Az eeemúttötév érdekel. Aminek az első évében a
védosztagvezér saját bevallása szerint is a csőd szélére vitte az országot.
És csak az IMF és a világ átverésével sikerült kihoznia onnan.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Trollirtó írta:...beismerő vallomásod után ugyebár megegyezhetünk a következőkben:

Nah Trolli! Akkor tegyük helyre a tényeket.

1. Az államadósság GDP-hez viszonyított aránya csökkent. Abszolút értékben forintban számolva nőt. Ahogy alattatok is. A különbség ott van, hogy míg Fidesz kormány alatt a gazdaság növekedésének üteme gyorsabb volt, mint az adósság növekedésének üteme, addig alattatok az adósság sokkal gyorsabb ütemben növekedett mint a gazdaság teljesítménye. Világos a különbség vagy adod továbbra is a hülyét?  Amúgy elgondolkodhatnál, (Ha hangányi közgazdasági ismereted lenne, de nincs ugye...) hogy vajon a közazdász szakmában miért csak a GDP arányos államadósságot tartják számon és miért nem használják az abszolút értéket. Segítek. Az abszolút érték teljesen félrevezető. Azzal csak az 1 bites hülyéket lehet hergelni.

2. Nincs semmi hazugság. A GDP arányos államadósság nőtt. Lásd az 1-es pontot.

3. Ezt a baromságot honnan vetted? Pont most módosította az IMF a gazdasági növekedési potenciánkat. Jövőre 2%-ot várnak. Mit hazudozol itt össze-vissza? Idézz nekem 2-3 szakértőt, aki szerint jövőre csökkenés lesz. Idézz! Ne hazudozz!

Amúgy a független szakértők eddig rendre jósoltak és az élet cáfolta őket, Orbánt meg igazolta. A tények makacs dolgok Trolli.

1. Nem kell a rizsa. A védosztagvezér több hitelt vett fel, mint Gyurcsány, nem képes olcsóbban működtetni az országot. Világos, vagy játszod itt a hülyét?
2. Csak hazugság van. Az államadósság nem csökkent, hanem nőtt.
3. OK. Jövőre 2%? És mennyi volt tavaly, és mennyi várható idén? Ez nem csökkenés? Ne hazudozz!

3.

MátéBence írta:

Gejza írta:

MátéBence írta:

Nah Trolli! Akkor tegyük helyre a tényeket.

1. Az államadósság GDP-hez viszonyított aránya csökkent. Abszolút értékben forintban számolva nőt. Ahogy alattatok is. A különbség ott van, hogy míg Fidesz kormány alatt a gazdaság növekedésének üteme gyorsabb volt, mint az adósság növekedésének üteme, addig alattatok az adósság sokkal gyorsabb ütemben növekedett mint a gazdaság teljesítménye. Világos a különbség vagy adod továbbra is a hülyét?  Amúgy elgondolkodhatnál, (Ha hangányi közgazdasági ismereted lenne, de nincs ugye...) hogy vajon a közazdász szakmában miért csak a GDP arányos államadósságot tartják számon és miért nem használják az abszolút értéket. Segítek. Az abszolút érték teljesen félrevezető. Azzal csak az 1 bites hülyéket lehet hergelni.

2. Nincs semmi hazugság. A GDP arányos államadósság nőtt. Lásd az 1-es pontot.

3. Ezt a baromságot honnan vetted? Pont most módosította az IMF a gazdasági növekedési potenciánkat. Jövőre 2%-ot várnak. Mit hazudozol itt össze-vissza? Idézz nekem 2-3 szakértőt, aki szerint jövőre csökkenés lesz. Idézz! Ne hazudozz!

Amúgy a független szakértők eddig rendre jósoltak és az élet cáfolta őket, Orbánt meg igazolta. A tények makacs dolgok Trolli.

Azt talán te sem vitatod ,hogy a magyar történelem egyik legnagyobb pénzesőjében, évente megkapjuk ajándékba a magyar GDP 4-5%-át, és ebből sikerül kiszenvedni egy bő 3%-os növekedést,ha sikerül.Itt a probléma Bence! Ez bizony nem egy világbajnok teljesítmény!
Ha egy 6-8 %-os erősödésre most ebben a pénzesőben nem vagyunk képesek, akkor hogy leszünk akkor, amikor elapad ez az eus áldás? Nyilván sehogy.

De. Vitatom. Mert tényszerűen nem kapjuk meg a GDP 4-5%-át évente. Ez tény. Általában egy költségvetési ciklus vége fele kezd el ömleni a pénz. És igen, olyankor megugrik a konjunktúra.

Az, hogy 3%-os teljesítmény milyen azt jól mutatja a környező országok növekedése hasonló időszakban. Nos ezzel az eredménnyel mi az élmezőnyben voltunk.

De mondok jobbat.

2007-ben is egy akkori költségvetési ciklus végén voltunk. Ömlött be az EU-s pénz és kifizetés. És tudod mennyivel nőtt a magyar gazdaság ekkor?

Segítek. 0,3%-al. Miközben a többiek javában 5% felett voltak.

Ha az orbáni teljesítmény lefikázod (jogod van hozzá), akkor ehhez konkrétan mit szólsz?

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Igen. Okkal ragaszkodom a GDP arányos államdóssághoz. Ahogy az egész közgász szakma is. Ha elemi ismereteid lennének, akkor értenéd te is. De láthatóan az alapok hiányoznak.

1. Az egyszeri azért egyszeri, mert nincs több. Akkor másként tartjuk stabilan 3% alatt a hiányt. De megkérdezem, mert úgy tűnik nem fogtad fel. Ti alattatok úgy privtizáltatok és úgy használtátok százmilliárd számra az egyszeri tételeket, hogy közben a hiány nem volt soha 3% alatt és az adósság nőtt. Nálunk meg a hiány stabilan 3% alatt van és az államadósság GDP arányosan csökken. Világos? Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent?

2. Alap dolgokat nem értesz. Olyan alap dolgokat, mint államadósság finanszírozás. Igen. Visszafizettünk IMF hitelt. Igen vettünk fel új hitelt. Igen, ez abszolút értékben több. Igen, közben a gazdaság növekedése jóval gyorsabb volt, mint az adósság növekedése. Ezt hívják jó üzletnek. Tény pedig az, hogy azért magas még mindig az ország működtetésének a költsége, mert azokat a méregdrága hiteleket fizetjük még vissza, amiket ti felvettetek. Orbánék most úgy tudnak hitelt megújítani, hogy 1% alatti a hozam rá. Magyarul sokkal olcsóbb. Lásd a CDS árak alakulását.

2007-ben nem volt válság. Mégis 0% volt a gazdasági növekedés. Mégis 4% fölött volt a hiány. Szeretném megkérdezni tőled, hogy mégis miért? Válaszolsz vagy maszatolva hisztizel?

Gejza írta:

MátéBence írta:

Trollirtó írta:...beismerő vallomásod után ugyebár megegyezhetünk a következőkben:

1) Az államadósság NEM csökkent, hanem NŐTT a védosztagkormány alatt.

2) Ezért azt kürtölni világszerte, meg plakátokon meg postaládába dobált
baromidrága kiadványokon, hogy csökkentették az államadósságot, orbitális
csúsztatás, mi több, hazugság. A GDP-arányos államadósságot csökkentették.
Ami azért más.

3) Mivel a GDP a jövő évtől ismét csökkenni fog (minden mérvadó közgazdász ezen az állásponton van),
a GDP-arányos államadósság tartásához is tenni kell valamit.

Mondjuk stadionépítés és megalomániás projektek helyett visszafizetni valamicskét,
vagy kevesebb állampapírt kibocsátani.
Vagy a magyarok által megvett állampapírt békekölcsönné átminősíteni.
Nem is beszélve az Únió által elkaszált új adóbevételek elmaradásáról, valamint az
elkúrt dolgok miatti EU-s büntetésekről.
És ha a hitelfelvétel is kevesebb, akkor jóval több adóbevétel kell. Na, ez lesz a varga-féle
megszorító csomagok sorozata. Majd csak figyelj...

Nah Trolli! Akkor tegyük helyre a tényeket.

1. Az államadósság GDP-hez viszonyított aránya csökkent. Abszolút értékben forintban számolva nőt. Ahogy alattatok is. A különbség ott van, hogy míg Fidesz kormány alatt a gazdaság növekedésének üteme gyorsabb volt, mint az adósság növekedésének üteme, addig alattatok az adósság sokkal gyorsabb ütemben növekedett mint a gazdaság teljesítménye. Világos a különbség vagy adod továbbra is a hülyét?  Amúgy elgondolkodhatnál, (Ha hangányi közgazdasági ismereted lenne, de nincs ugye...) hogy vajon a közazdász szakmában miért csak a GDP arányos államadósságot tartják számon és miért nem használják az abszolút értéket. Segítek. Az abszolút érték teljesen félrevezető. Azzal csak az 1 bites hülyéket lehet hergelni.

2. Nincs semmi hazugság. A GDP arányos államadósság nőtt. Lásd az 1-es pontot.

3. Ezt a baromságot honnan vetted? Pont most módosította az IMF a gazdasági növekedési potenciánkat. Jövőre 2%-ot várnak. Mit hazudozol itt össze-vissza? Idézz nekem 2-3 szakértőt, aki szerint jövőre csökkenés lesz. Idézz! Ne hazudozz!

Amúgy a független szakértők eddig rendre jósoltak és az élet cáfolta őket, Orbánt meg igazolta. A tények makacs dolgok Trolli.

Azt talán te sem vitatod ,hogy a magyar történelem egyik legnagyobb pénzesőjében, évente megkapjuk ajándékba a magyar GDP 4-5%-át, és ebből sikerül kiszenvedni egy bő 3%-os növekedést,ha sikerül.Itt a probléma Bence! Ez bizony nem egy világbajnok teljesítmény!
Ha egy 6-8 %-os erősödésre most ebben a pénzesőben nem vagyunk képesek, akkor hogy leszünk akkor, amikor elapad ez az eus áldás? Nyilván sehogy.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Maszatolsz. Bele vagy gárgyulva a GDP-arányosba.

1. Bizony egyszeri. És mi lesz a többi egyszeri?
2. A TÉNY, hogy a védosztagvezér visszafizette a Gyurcsány-féle
IMF-hitelt - aztán felvett ugyanannyit, meg még egy kicsit többet.
A TÉNY az, hogy NEM tudja olcsóbban működtetni az országot,
mint Gyurcsány. Pedig válság sincs.

Ezek a TÉNYEK.

Igen. Okkal ragaszkodom a GDP arányos államdóssághoz. Ahogy az egész közgász szakma is. Ha elemi ismereteid lennének, akkor értenéd te is. De láthatóan az alapok hiányoznak.

1. Az egyszeri azért egyszeri, mert nincs több. Akkor másként tartjuk stabilan 3% alatt a hiányt. De megkérdezem, mert úgy tűnik nem fogtad fel. Ti alattatok úgy privtizáltatok és úgy használtátok százmilliárd számra az egyszeri tételeket, hogy közben a hiány nem volt soha 3% alatt és az adósság nőtt. Nálunk meg a hiány stabilan 3% alatt van és az államadósság GDP arányosan csökken. Világos? Fel tudod fogni, hogy ez mit jelent?

2. Alap dolgokat nem értesz. Olyan alap dolgokat, mint államadósság finanszírozás. Igen. Visszafizettünk IMF hitelt. Igen vettünk fel új hitelt. Igen, ez abszolút értékben több. Igen, közben a gazdaság növekedése jóval gyorsabb volt, mint az adósság növekedése. Ezt hívják jó üzletnek. Tény pedig az, hogy azért magas még mindig az ország működtetésének a költsége, mert azokat a méregdrága hiteleket fizetjük még vissza, amiket ti felvettetek. Orbánék most úgy tudnak hitelt megújítani, hogy 1% alatti a hozam rá. Magyarul sokkal olcsóbb. Lásd a CDS árak alakulását.

2007-ben nem volt válság. Mégis 0% volt a gazdasági növekedés. Mégis 4% fölött volt a hiány. Szeretném megkérdezni tőled, hogy mégis miért? Válaszolsz vagy maszatolva hisztizel?

MátéBence írta:

Trollirtó írta:...beismerő vallomásod után ugyebár megegyezhetünk a következőkben:

Nah Trolli! Akkor tegyük helyre a tényeket.

1. Az államadósság GDP-hez viszonyított aránya csökkent. Abszolút értékben forintban számolva nőt. Ahogy alattatok is. A különbség ott van, hogy míg Fidesz kormány alatt a gazdaság növekedésének üteme gyorsabb volt, mint az adósság növekedésének üteme, addig alattatok az adósság sokkal gyorsabb ütemben növekedett mint a gazdaság teljesítménye. Világos a különbség vagy adod továbbra is a hülyét?  Amúgy elgondolkodhatnál, (Ha hangányi közgazdasági ismereted lenne, de nincs ugye...) hogy vajon a közazdász szakmában miért csak a GDP arányos államadósságot tartják számon és miért nem használják az abszolút értéket. Segítek. Az abszolút érték teljesen félrevezető. Azzal csak az 1 bites hülyéket lehet hergelni.

2. Nincs semmi hazugság. A GDP arányos államadósság nőtt. Lásd az 1-es pontot.

3. Ezt a baromságot honnan vetted? Pont most módosította az IMF a gazdasági növekedési potenciánkat. Jövőre 2%-ot várnak. Mit hazudozol itt össze-vissza? Idézz nekem 2-3 szakértőt, aki szerint jövőre csökkenés lesz. Idézz! Ne hazudozz!

Amúgy a független szakértők eddig rendre jósoltak és az élet cáfolta őket, Orbánt meg igazolta. A tények makacs dolgok Trolli.

Trollirtó írta:

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

1. De. Egyszeri. Ahogy a Reptér eladása és a MOL elkótyavetyélése is egyszeri volt. Igaz ti a külföldieknek adtátok el szarért hugyért, mi pedig a magyar embereknek, akik megművelik a földet. Arról nem beszélve, hogy ti szétprivatizáltatok mindent a külföldieknek mélyen ár alatt és közben mégis évről évre egyre jobban eladósodtunk. Nagyon faszák vagytok, tényleg. Gratulálok
2. Igen. Természetesen én a tényeket mindig elismerem. Abszolút értékben nőt a forintban számolt államadósság. Ezt elismerem. Te meg remélem elismered azt a tényt, hogy a magyar gazdasági teljesítménye gyorsabban ütemben nőtt, mint az adósság növekedése, ezért a GDP arányos adósság csökkent.

Köszönöm. Nekem ennyi elég lenne

Maszatolsz. Bele vagy gárgyulva a GDP-arányosba.

1. Bizony egyszeri. És mi lesz a többi egyszeri?
2. A TÉNY, hogy a védosztagvezér visszafizette a Gyurcsány-féle
IMF-hitelt - aztán felvett ugyanannyit, meg még egy kicsit többet.
A TÉNY az, hogy NEM tudja olcsóbban működtetni az országot,
mint Gyurcsány. Pedig válság sincs.

Ezek a TÉNYEK.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:...beismerő vallomásod után ugyebár megegyezhetünk a következőkben:

1) Az államadósság NEM csökkent, hanem NŐTT a védosztagkormány alatt.

2) Ezért azt kürtölni világszerte, meg plakátokon meg postaládába dobált
baromidrága kiadványokon, hogy csökkentették az államadósságot, orbitális
csúsztatás, mi több, hazugság. A GDP-arányos államadósságot csökkentették.
Ami azért más.

3) Mivel a GDP a jövő évtől ismét csökkenni fog (minden mérvadó közgazdász ezen az állásponton van),
a GDP-arányos államadósság tartásához is tenni kell valamit.

Mondjuk stadionépítés és megalomániás projektek helyett visszafizetni valamicskét,
vagy kevesebb állampapírt kibocsátani.
Vagy a magyarok által megvett állampapírt békekölcsönné átminősíteni.
Nem is beszélve az Únió által elkaszált új adóbevételek elmaradásáról, valamint az
elkúrt dolgok miatti EU-s büntetésekről.
És ha a hitelfelvétel is kevesebb, akkor jóval több adóbevétel kell. Na, ez lesz a varga-féle
megszorító csomagok sorozata. Majd csak figyelj...

Nah Trolli! Akkor tegyük helyre a tényeket.

1. Az államadósság GDP-hez viszonyított aránya csökkent. Abszolút értékben forintban számolva nőt. Ahogy alattatok is. A különbség ott van, hogy míg Fidesz kormány alatt a gazdaság növekedésének üteme gyorsabb volt, mint az adósság növekedésének üteme, addig alattatok az adósság sokkal gyorsabb ütemben növekedett mint a gazdaság teljesítménye. Világos a különbség vagy adod továbbra is a hülyét?  Amúgy elgondolkodhatnál, (Ha hangányi közgazdasági ismereted lenne, de nincs ugye...) hogy vajon a közazdász szakmában miért csak a GDP arányos államadósságot tartják számon és miért nem használják az abszolút értéket. Segítek. Az abszolút érték teljesen félrevezető. Azzal csak az 1 bites hülyéket lehet hergelni.

2. Nincs semmi hazugság. A GDP arányos államadósság nőtt. Lásd az 1-es pontot.

3. Ezt a baromságot honnan vetted? Pont most módosította az IMF a gazdasági növekedési potenciánkat. Jövőre 2%-ot várnak. Mit hazudozol itt össze-vissza? Idézz nekem 2-3 szakértőt, aki szerint jövőre csökkenés lesz. Idézz! Ne hazudozz!

Amúgy a független szakértők eddig rendre jósoltak és az élet cáfolta őket, Orbánt meg igazolta. A tények makacs dolgok Trolli.

Trollirtó írta:...beismerő vallomásod után ugyebár megegyezhetünk a következőkben:

1) Az államadósság NEM csökkent, hanem NŐTT a védosztagkormány alatt.

2) Ezért azt kürtölni világszerte, meg plakátokon meg postaládába dobált
baromidrága kiadványokon, hogy csökkentették az államadósságot, orbitális
csúsztatás, mi több, hazugság. A GDP-arányos államadósságot csökkentették.
Ami azért más.

3) Mivel a GDP a jövő évtől ismét csökkenni fog (minden mérvadó közgazdász ezen az állásponton van),
a GDP-arányos államadósság tartásához is tenni kell valamit.

Mondjuk stadionépítés és megalomániás projektek helyett visszafizetni valamicskét,
vagy kevesebb állampapírt kibocsátani.
Vagy a magyarok által megvett állampapírt békekölcsönné átminősíteni.
Nem is beszélve az Únió által elkaszált új adóbevételek elmaradásáról, valamint az
elkúrt dolgok miatti EU-s büntetésekről.
És ha a hitelfelvétel is kevesebb, akkor jóval több adóbevétel kell. Na, ez lesz a varga-féle
megszorító csomagok sorozata. Majd csak figyelj...

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

MátéBence írta:
1) Ha az anyafődet (a hazát) magyarnak adja el a védosztagvezér, az nem EGYSZERI bevétel?
2) A fent kiemelt részekben elismerted, hogy NŐ AZ ADÓSSÁGUNK.
Köszönöm, csak ennyit akartam:(

1. De. Egyszeri. Ahogy a Reptér eladása és a MOL elkótyavetyélése is egyszeri volt. Igaz ti a külföldieknek adtátok el szarért hugyért, mi pedig a magyar embereknek, akik megművelik a földet. Arról nem beszélve, hogy ti szétprivatizáltatok mindent a külföldieknek mélyen ár alatt és közben mégis évről évre egyre jobban eladósodtunk. Nagyon faszák vagytok, tényleg. Gratulálok
2. Igen. Természetesen én a tényeket mindig elismerem. Abszolút értékben nőt a forintban számolt államadósság. Ezt elismerem. Te meg remélem elismered azt a tényt, hogy a magyar gazdasági teljesítménye gyorsabban ütemben nőtt, mint az adósság növekedése, ezért a GDP arányos adósság csökkent.

Köszönöm. Nekem ennyi elég lenne

Maszatolsz. Bele vagy gárgyulva a GDP-arányosba.

1. Bizony egyszeri. És mi lesz a többi egyszeri?
2. A TÉNY, hogy a védosztagvezér visszafizette a Gyurcsány-féle
IMF-hitelt - aztán felvett ugyanannyit, meg még egy kicsit többet.
A TÉNY az, hogy NEM tudja olcsóbban működtetni az országot,
mint Gyurcsány. Pedig válság sincs.

Ezek a TÉNYEK.

MátéBence írta:

Trollirtó írta:

MátéBence írta:


Jóval több, valamivel több ---> Tény: a GDP bővülés üteme gyorsabb volt, mint az adósság bővülésének üteme. Világos? Ezt fel tudod fogni?

ami a privatizációt illeti. 2002 után pont ti voltatok azok, akik szarért-hugyért elprivatizáltátok a repteret, meg a MOL-t. Az Orbánék privatizációja 98-02 között sehol nem volt ehhez képest. Ami egyben cáfol téged is, mert a TÉNY az, hogy 2002 után százmilliárdos tételben árultátok ki a vagyont (hazát).  Ráadásul derék ballibként kizárólag külföldieknek játszottátok át a vagyont olcsón.

Ezzel szemben a földek eladása azt jelenti, hogy  MAGYAR (!!!!!!!!) gazdákhoz kerül a föld és piaci áron. Nagy különbség.

Akkor mégegyszer. De. Rendben van, hogy a GDP arányos államadósság csökkenő pályán van. Az nem volt rendben ami alattatok volt, hogy évről évre az adósság nőtt.

Azt próbáld meg felfogni, hogy ha a gazdaság teljesítménye gyorsabban nő, mint az eladósodás mértéke, akkor az az országnak egy kedvező folyamat. Nos ti erre nem volttok képesek. Ehhez egy Fidesz kormány kellett.

Namost ha lenne kutyám, és ezt a sok baromságot beadnám neki (amit persze sohase tennék) - felfordulna tőle szegény....

1) Ha az anyafődet (a hazát) magyarnak adja el a védosztagvezér, az nem EGYSZERI bevétel?
2) A fent kiemelt részekben elismerted, hogy NŐ AZ ADÓSSÁGUNK.
Köszönöm, csak ennyit akartam:(

1. De. Egyszeri. Ahogy a Reptér eladása és a MOL elkótyavetyélése is egyszeri volt. Igaz ti a külföldieknek adtátok el szarért hugyért, mi pedig a magyar embereknek, akik megművelik a földet.
2. Igen. Természetesen én a tényeket mindig elismerem. Abszolút értékben nőt a forintban számolt államadósság. Ezt elismerem. Te meg remélem elismered azt a tényt, hogy a magyar gazdasági teljesítménye gyorsabban ütemben nőtt, mint az adósság növekedése, ezért a GDP arányos adósság csökkent.

Köszönöm. Nekem ennyi elég lenne

Trollirtó írta:

MátéBence írta:


Jóval több, valamivel több ---> Tény: a GDP bővülés üteme gyorsabb volt, mint az adósság bővülésének üteme. Világos? Ezt fel tudod fogni?

ami a privatizációt illeti. 2002 után pont ti voltatok azok, akik szarért-hugyért elprivatizáltátok a repteret, meg a MOL-t. Az Orbánék privatizációja 98-02 között sehol nem volt ehhez képest. Ami egyben cáfol téged is, mert a TÉNY az, hogy 2002 után százmilliárdos tételben árultátok ki a vagyont (hazát).  Ráadásul derék ballibként kizárólag külföldieknek játszottátok át a vagyont olcsón.

Ezzel szemben a földek eladása azt jelenti, hogy  MAGYAR (!!!!!!!!) gazdákhoz kerül a föld és piaci áron. Nagy különbség.

Akkor mégegyszer. De. Rendben van, hogy a GDP arányos államadósság csökkenő pályán van. Az nem volt rendben ami alattatok volt, hogy évről évre az adósság nőtt.

Azt próbáld meg felfogni, hogy ha a gazdaság teljesítménye gyorsabban nő, mint az eladósodás mértéke, akkor az az országnak egy kedvező folyamat. Nos ti erre nem volttok képesek. Ehhez egy Fidesz kormány kellett.

Namost ha lenne kutyám, és ezt a sok baromságot beadnám neki (amit persze sohase tennék) - felfordulna tőle szegény....

1) Ha az anyafődet (a hazát) magyarnak adja el a védosztagvezér, az nem EGYSZERI bevétel?
2) A fent kiemelt részekben elismerted, hogy NŐ AZ ADÓSSÁGUNK.
Köszönöm, csak ennyit akartam:(

Jóska.bá írta:

Gejza írta:Szerinted Orbán oldala polgári attitűdökkel rendelkezik?

Jóska.bá írta:

Szerintem pedig pont illik EBBE az ún. polgári oldalba !